@PauloBerezini хэлоу. пока вы тут напомню, что для кандидатов в модераторы вроде обязательным является ответ на вопросы кандидату вот на этой странице: ru.meta.stackoverflow.com/q/6051/191482
ещё вот парочка сомнительных правок https://ru.stackoverflow.com/review/suggested-edits/204698 https://ru.stackoverflow.com/review/suggested-edits/204690
@mymedia меня расстраивает в тексте вот это «Немного истории». Как если в начале каждого ответа писать «Немного ответа». Поправил. ru.stackoverflow.com/posts/412968/revisions
@mymedia не то чтобы случайно, а скорее "не фиг тут мои сообщения тревожить, я лучше знаю". Когда возможность отката была только через список ревизий, их было меньше, имхо.
@Grundy я от Вас хочу услышать, я в ваших пэхапэ—кверях—цэсэс не разбираюсь
@NickVolynkin тогда надо не блокировать, а удалять учетку (раз уж такие полномочия есть, как Вы недавно рассказывали), и сообщения все обезличивать — вот тогда участника точно не будет видно :-D
@Grundy надо ж на вопросы еще отвечать. Пары не хватит.
@alexolut "не фиг тут мои сообщения тревожить, я лучше знаю". Очень показательная фраза кстати. Собственно мой спор с squiward в частности крутился вокруг нее. Точнее о балансе между "качеством контента" с одной стороны и "чувствами одного человека подвергаемого публичной порке"(утрировано конечно) с другой.
@Grundy ответов пока только от 6 человеков/ботов, то есть надо еще 5 минимум. @Qwertiy и @PauloBerezini вроде обещали. Но всё равно нужно еще трёх тогда.
@NickVolynkin а мы о каком нарушении сейчас говорим?
Кстати, если нарушения правил на сайте не тянут на уголовное преступление небольшой тяжести (по которым принят срок давности 2 года по УК РФ), может не стоит трогать годичные и старше.
В ответе на вопрос «Что такое выборы в модераторы сообщества и как они работают?» говорится:
Каждый участник сообщества имеет три голоса для 1-го, 2-го и 3-го выбора. Голоса подсчитываются по методу «Meek STV».
Что это за метод и как он работает?
Свободный перевод How are moderator elect...
Между прочим, вполне видно каждый бюллетень. Всего в голосовании 2015 года приняло участие 320 избирателей, все бюллетени открыты, только обезличены.
В первом приближении можно считать, что будет столько же и на этих выборах избирателей. А дальше можно гадать: либо оптимистично считать, что коммьюнити выросло и выросло число активных голосователей; либо пессимистично считать, что эти выборы не интересуют ни кандидатов (много меньше выдвинулось), ни избирателей.
Paulo Berezini
Как вы поступите с участником, который создает большое количество
ценных ответов, но порождает массу споров в комментариях, которые
впоследствии отмечаются сигналом тревоги?
Вежливо попрошу его не провоцировать конфликтную ситуацию в комментариях. Если не поможет, чтобы о...
@pavel А вы когда ставите оценки -- то вы свою оценку даёте исходя из того, что этот голос -- это голос за кандидата ("хочу видеть в модераторах / не хочу видеть в модераторах") или именно как голос за ответы ("нравятся ответы / не нравятся ответы"), м?
Давайте программно не позволять комментарии вроде "Спасибо" и т.д., а рекомендовать проголосовать за и/или принять ответ.
На enSO это для некоторых видов комментариев это реализовано
Возможно это будет стимулировать пользователей голосовать за и принимать ответ. Зато гарантированно не будет л...
@VladimirGamalyan например, как-то ставил плюс ответу за то, что в нем был набор юнит-тестов, которые подтверждали его работоспособность. Вот тогда явно прокомментировал.
@pavel я не уверен. вообще мне кажется Grundy и сам не особо то хочет сейчас быть модератором и у него это просто как шуточки ради куража и небольшой движухи
Пример: выборы 2015 года
Посмотрите, как считались результаты выборов модераторов в 2015 году.
Как подсчитываются голоса
STV означает "single transferable votes" — единичные передаваемые голоса.
Meek — это B.L. Meek, который разработал этот алгоритм в 1969 г.
Давайте разберем работу алгоритм...
Просто порог, достижение которого уже означает для кандидата победу и позволяет раскидать "лишние голоса" по другим кандидатам в соответствии с их менее приоритетным выбором.
@D-side Обратите внимание, что даже если был бы простой подсчёт голосов, то победили бы те же самые кандидаты в том же самом порядке. Т.е. в данном конкретном случае нет разницы между простым подсчётом голосовом и более сложным алгоритмом.
@NickVolynkin Security through obscurity. Если активный участник перестал вдруг писать в чат, то очевидно, что либо его забанили, либо он заболел/работает.
И если он до этого ссорился с кем-то из администрации, молчаливый бан выглядит очень некрасиво.
Почему бы не иметь смелость объявить всем о бане и его причинах, а не прятаться? Тем более, спрятать это всё равно невозможно.
Это приведёт в худшем случае к появлению «суверенного лепрозория».
@VladimirGamalyan Закономерно — да. Но я теперь буду спрашивать у кандидатов о их политике в таком вот случае, и о том, считают ли они необходимым обсуждать со своими избирателями свои действия, или считают себя закрытой кастой, которая имеет право скрывать от меня свои действия.
@VladD Смотрите. При текущей декларируемой политике so (общество знаний + бинайс) ответом может быть только информационная открытость, верно? Исключения также очевидны: в некоторых случаях модераторам явно запрещается информационная открытость (пример: скрывать факт бана, чтобы не было потом травли), все эти случаи не перечислю, но они исходят из гуманизма и соблюдения прав человека. Логично?
@VladD Мне тоже так кажется, но судя по вчерашнему обсуждению с Николасом я понял, что его личные стандарты намного выше наших, поэтому хотите вы или не хотите -- но он будет причинять вам/нам добро во имя бинайс. ("Чат потом могут читать дети и женщины, нужно их оградить от зла и насилия")
@PauloBerezini Чтобы не было соблазна использовать эту фичу во вред, забаненный должен иметь возможность одним нажатием кнопки опубликовать всю переписку.
В отдельный подчат, ибо возможен мат и тому подобное NSFW.
@PauloBerezini Сложно сказать, мне кажется, что есть две стратегии. а) оценивать как кандидата "хочу видеть в модераторах / не хочу видеть в модераторах" б) оценивать только речь "ответы понравились / ответы не понравились" (а голосовать можно и иначе)
@PauloBerezini Эти плюсики-минусики вообще ничего не значат с формальной точки зрения. Всё будут решать кнопки первое-второе-третье место. Вы хоть раз участвовали в выборах на большом so, видели?
@PauloBerezini В институте тоже есть возможность получить опыт работы. А на so -- вообще многие инструменты модератора даются лишь за сам факт достигнутой репутации. Вот у rj инструменты модератора всего лишь через 700 - 800 баллов будут не намного меньше, чем в случае если мы его выберем.
@PauloBerezini Лично я за более высокий ценз на выборах, я уже озвучивал позициюк. И оцениваю кандидатов по многим характеристикам, не только по формальным значкам и 300+ опыта.
@AK я считаю что нельзя давать возможность подавать заявки, пока у тебя нет всех модерских инструментов, которые достигаются с опытом, или хотябы есть но часть,