@AndreyBakharev Тут два момента. Во-первых, если рассказываешь про свой продукт, свою книгу, свою библиотеку, то об этом надо упоминать (disclosure). Во-вторых, если ответы однотипны (сейчас уже не могу посмотреть, что там за ответы были), то это признак, что надо рассмотреть вариант закрытия вопросов как дубликатов, или же в ответы надо добавить больше информации. Копипаста у ромбовых модераторов на радаре всплывает.
Блин просто выносит мозг когда автор вопроса не понимает суть своей проблемы, ему дают неправильный ответ и он его принимает, а на тебя смотрят как на идиота когда пытаешься обьяснить
@AndreyBakharev это больше не к мультикам а к сетевому сленгу - lurkmore.to/%D0%A1%D0%A1%D0%97%D0%91, из той же оперы что и афк, втф, ртфм, lgtm, brb и прочие
Я помню, я возвращал чей-то вопрос - там была голосовалка, в голосовалке что-то типа 4:1 за оставить вопрос, следующее действие - тот, кто был против, сносит вопрос вручную.
I've seen quite a few tag wikis, and even tag wiki excerpts, that were copy-pasted from the first paragraph or so of the Wikipedia article, or sometimes were a dictionary definition. These violate the Wikipedia license (which requires attribution), and are almost always substandard — Wikipedia is...
@NicolasChabanovsky 1. Мне не нравится слово "достоверный". Это из какой-то другой области. Воспроизводимый? Верифицируемый? 2. Все короткие тире "–" и дефисы "-", использованные в качестве тире, следует заменить на длинное тире "—". 3. "приведите все элементы" — что такое "элемент"? И с "завершённый" тоже туманно. Может, лучше "самодостаточный" или что-нибудь в этом духе? 4. "пользуйтесь!" — курсивом следует зацепить и восклицательный знак. (...)
5. "не стоит использовать вкладки" — в оригинале речь про tabs vs spaces. 6. "вникнуть в проблему" — воспроизвести. 7. "ошибке, и проблемную" — лишняя запятая. 8. "Просмотрите также весь HTML или XML" — валидация это, а не "просмотр". 9. "отображает проблему" — воспроизводит, опять же. 10. "отображает проблему!" — восклицательный знак тоже следует сделать жирным. 11. "систему, или опробовать" — лишняя запятая.
12. "Краткое не значит усеченное" — по-моему, здесь не про усечение (это второй пункт), а про "сжатие" кода в нечитаемое месиво. Не уверен, какой слово лучше подойдёт, но "усечённое" по смыслу точно не подходит. Сжатое, ужатое, э...
5а. "лишь вносят запутанность" — там не запутанность, там про то, что форматирование на СО может разъезжаться, если код отформатирован табами. И редактировать его в браузере одно мучение.
13. "готовы загрузить код по частям и посмотреть" — там про загрузку представленных фрагментов кода, а не про какую-то "загрузку по частям". "загрузить код по частям" можно заменить на "скачать код".
14. "напишите и то, и другое, и третье" — они уже написаны. По смыслу там "предоставьте"/"включите".
15. "Расскажите, каким должен был быть результат" — "был" можно выкинуть, только спотыкаешься о двойное "быть".
Я всё.
@VladD На СО гора-а-аздо более мягкие правила. :) Статья на SO — это адаптация sscce.org
Впервые попадая на Stack Overflow на русском, пользователю, привыкшему к традиционному форуму, бросается в глаза отсутствие разделов. Обычно форумы делятся на заранее созданные “ветки” - разделы, соответствующие какому-либо критерию (например, языку программирования: C/C++, C# и т. д.). Такая сис...
@NicolasChabanovsky Вы точно ко мне обратиться хотели? Перевод статьи про вики тегов я не просил, это был кто-то другой. А MVCE для закрытия и прочих целей — да, просил.
@NicolasChabanovsky Вроде все по делу. Я бы добавил что-то в духе "Уважайте лицензии и правила использования, если все-таки копируете информацию из других источников".
Долго ломал голову, что означает "слишком необоснованный" в списке причин для тревоги по комментарию. Как выяснилось, там "too chatty", то есть "слишком много болтовни". :)
И теперь закономерный вопрос: как воспользоваться этой причиной, если у модератора она точно в таком же непонятном виде отобразится. :)
@Athari А также плюсы и правки... Нет, не принципиально -- просто пока не попадалось интересных мне и притом неотвеченных вопросов. Я не часто отвечаю и на en.SO.
@Vlad В смысле, согласно моей логике, баджей должно отображаться по три каждого типа (если они есть). А у меня, например, отображается только один бронзовый. Серебряных и золотых — по три. Насколько моя логика верна — другой вопрос.
@Athari Там написано Rarest. Возможно, остальные считаются слишком частыми? Или например остальные одинаково частые, так что система не может выбрать (и вместо того, чтобы выбрать хоть какие-то, не выбирает вообще ничего)?
Причём у меня выбрались совершенно идиотские баджи Publicist и Booster. Шут с ним с Publicist, но зачем на аналогичный бадж ниже уровнем место тратить?..
@Athari Ну, нужна ссылка, полученная через кнопку Share. Иначе она не прикреплена к вам. Обычно ссылку просто берут из адресной строки и не заморачиваются, видимо.