« first day (1128 days earlier)      last day (2189 days later) » 
05:00 - 11:0011:00 - 12:0012:00 - 13:0013:00 - 21:00

Other
Other
1:00 PM
@PashaPash Ну класс. А какой тогда интерес быть мальчиком на побегушках, в перерывах вычищая нечистоты, если власти нет?
 
PashaPash
PashaPash
@Other то же самое с банами и прочим. и с удалением спасиб. я могу обсуждать на мете, могу дергать администратора. но если администратор пришел и ткнул в правила - все, сносим спасибы
 
Nicolas Chabanovsky
Nicolas Chabanovsky
@VladD Если я вас правильно понял, попробую ответить. Пожалуйста, откиньте слова «себе» «ваша». Мы принимаем решение коллективно. В остальном да, есть люди в позиции принимать решение. Это есть здесь ru.stackoverflow.com/help/site-moderators Но все могут ошибаться, если вы видите, что произошла ошибка, напишите это на Мете.
 
PashaPash
PashaPash
@Other да вообще никакого. не избирайтесь в модераторы. тут даже печенек нет.
@Other картинка от nofate с потоком из канализации.jpg
 
Other
Other
@PashaPash Печально быть заложником. Они Вашу кошку забрали? Подмигните, мы поможем!
 
PashaPash
PashaPash
@Other они заставляют бороться за права сообщества, запрещая при этом раскрывать детали борьбы! изверги!
 
vp_arth
vp_arth
1:02 PM
@NickVolynkin я назвал не его, а его поведение. Да мне уже как-то не особо хочется договариваться. Я пытался, но все мои реплики были проигнорированы либо я получил ответ "Где вы это взяли?"
 
Nicolas Chabanovsky
Nicolas Chabanovsky
16
Q: Следует ли обращаться к участникам по имени в вопросах на Мете?

Nicolas ChabanovskyЯ наблюдаю, что один из участников не до конца понимает правила сообщества, либо намеренно их игнорирует. Каким образом я могу поднять вопрос на Мете так, чтобы обсудить конкретное нежелательное поведение? Следует ли предоставлять контекст проблемы в явном виде?

поддержка faq
 
Other
Other
@PashaPash Ну не знаю. Я админ/модер на некоторых ресурсах и имею с этого кучу плюшек. И власть. А в итоге не самый ужасный модер, даже хороший.
 
Nicolas Chabanovsky
Nicolas Chabanovsky
При публикации учтите это ^^^ пожалуйста.
 
PashaPash
PashaPash
@Other ну это вы себя так оцениваете. а на самом деле - может быть вы там давите сопротивление.
 
Other
Other
@PashaPash Они убили смысл, сволочи! :)
 
Nick Volynkin
Nick Volynkin
1:03 PM
@vp_arth нуу, его, поведение, какая разница. Всё равно ярлык нацепили. Это неприятно. Понимаю, что вам тоже за что-то неприятно.
 
VladD
VladD
@NickVolynkin Я не вижу в ссылках на альтернативный чат саботажа Меты. К сожалению, несколько участников были забанены, и не могли принимать участие в работе Меты, а администрация, как мне показалось (могу ошибаться), стала вообще обсуждать данный бан лишь под давлением сообщества. Для того, чтобы понять, что происходит, нужна площадка, в которой пострадавший имеет право голоса.
 
Nick Volynkin
Nick Volynkin
@NicolasChabanovsky приятного аппетита!
 
VladD
VladD
Поэтому если правила в такой ситуации исключают его из обсуждения, это плохие правила, и должны быть улучшены. Альтернативный чат — временное средство по действенному локальному улучшению правил.
 
Other
Other
@PashaPash Я в тех сообществах так же на равных общаюсь. Получаю отзывы от инсайдеров :)
 
Nick Volynkin
Nick Volynkin
@VladD Ага, то есть нужна-то не площадка, а нужно право голоса. Ок, это уже ближе.
 
PashaPash
PashaPash
1:03 PM
@Other я тоже модер на паре ресурсов (уже неактивный). могу точно сказать, что понятие модератора очень сильно отличается в разных сообществах. пока не впишешься - тяжело понять разницу
 
VladD
VladD
@NickVolynkin Право слова! Забаненный не может обсуждать свой разбан.
 
Nicolas Chabanovsky
Nicolas Chabanovsky
@NickVolynkin Спасибо!
 
PashaPash
PashaPash
@Other на msdn, например, спускали план по отвеченным вопросам.
 
Nick Volynkin
Nick Volynkin
@NicolasChabanovsky это был намек, что пора сделать перерыв и покушать.
 
Nicolas Chabanovsky
Nicolas Chabanovsky
Я услышал звук и вернулся :)
@VladD
> стала вообще обсуждать данный бан лишь под давлением сообщества
 
PashaPash
PashaPash
1:05 PM
@Other КМ-у, не модерам - но он был основным показателем работы команды модераторов. типа, ответить минимум на 80%. потому там как ответ помечено все подряд
 
Other
Other
@PashaPash Ну это не новость :)
 
VladD
VladD
> как мне показалось (могу ошибаться),
 
Other
Other
@PashaPash Простите, не понял этого сообщения.
 
Suvitruf
Suvitruf
Ну, сообщество не должно бан обсуждать, в принципе.
Если сообщество обсуждает конкретный бан, то тут явно что-то не так, не?
 
VladD
VladD
@Suvitruf Почему?
 
Nick Volynkin
Nick Volynkin
1:06 PM
так везде на всей сети SE и, пожалуй, неспроста. Можно найти десятки случаев, когда забаненные писали нам в личку маты, угрожали физической расправой и так далее. Не давать же им это писать на мету.

То есть нужно чтобы вообще забаненные не могли писать на Мету гадости, но адекватные забаненные могли отстоять свою точку зрения на этой же Мете. Дилемма получается. Или «грозовая туча» по TOC.
 
VladD
VladD
@Suvitruf Да, многое не так. Например, причина бана
@NickVolynkin Угу. Правила нуждаются в улучшении
 
Suvitruf
Suvitruf
@VladD ну, модераторы выбраны сообществом. Модераторы должны всё хорошо делать. Если сообщество интересуется причиной бана, значит модераторы что-то сделали не так.
 
PashaPash
PashaPash
@Other ну вот пришла администрация. и говорит "зеленая галка должна стоять в 80% вопросов. модераторы, помогите расставить, иначе сообщество закроют как неактивное!"
 
VladD
VladD
Мат недопустим. Но право на самозащиту обязательно.
 
Nicolas Chabanovsky
Nicolas Chabanovsky
Сама эта ситуация — нонсенс. Почему если я считаю, что мне неверно кварплату начислили, я должен подбивать коллектив сжечь управляющую компанию а не просто сказать об этом напрямую? Может же оказаться, что я записал соседний торговый центр из квартиры.
@VladD ^^^^
 
PashaPash
PashaPash
1:07 PM
@Other мол, "тут не отвечают - закрываем"
 
Other
Other
@PashaPash Берём и ставим галочки сами :) Иначе смысл требовать дело от НЕ ответственных за это лиц?
 
D-side
D-side
@NicolasChabanovsky странная аналогия. Кто предлагал сжечь?
 
Nicolas Chabanovsky
Nicolas Chabanovsky
@VladD Сама фраза неверна. Про «самозащиту». Защиту от кого? Почему надо защищаться–то?
 
VladD
VladD
@NicolasChabanovsky Неаналогично. Вот если мне начислили неправильно, а когда я жалуюсь, выгоняют из учреждения — вот это ближе аналогия
 
Владислав Харламов
Владислав Харламов
Вы сколько этот бан уже обсуждаете? А то мне кажется, что я заходил сюда неделю назад и все было то же самое
 
PashaPash
PashaPash
1:08 PM
@Other ну вот такие вот KPI.
 
Suvitruf
Suvitruf
@ВладиславХарламов там бан @Qwertiy обсуждали
 
PashaPash
PashaPash
@ВладиславХарламов будем обсуждать до окончания бана
 
VladD
VladD
@ВладиславХарламов У нас постоянно весело
(И да, это пассивно-агрессивный комментарий)
 
Nicolas Chabanovsky
Nicolas Chabanovsky
@VladD Выгоняют не за жалобу, а за то что вы принесли с собой ведро со сточными водами и облили им служащего, наделали на стол директору, избили охранника при просьбе показать квитанцию.
 
Nick Volynkin
Nick Volynkin
@VladD а правила ли? Мне кажется, улучшать нужно коммуникацию внутри команды модераторов и между этой командой (включая КМ) и сообществом.
 
Other
Other
1:09 PM
@PashaPash Показатели нужно правильно подбирать. А если требуешь от тех, кто не обязан, а не подгоняешь тех, кто обязан - изменяй правила/подход.
@NicolasChabanovsky Wow, не слишком ли?
 
VladD
VladD
@NicolasChabanovsky Только в нормальной жизни эти факты вам придётся доказать в суде, причём судья не работает в вашей компании, и не заинтересован покрывать ваших сотрудников. И трактует слова по закону
 
Nick Volynkin
Nick Volynkin
@VladD что если мы разделим? Банить будут только модераторы. КМ будет контролировать модераторов и разбираться. В случае конфликта всегда можно будет написать лично КМу.
Кто-то всё равно должен банить. И тем, кто банит, всё равно кто-то будет недоволен.
 
Grundy
Grundy
ОООО ДАААААААААА, ДНООООО
 
VladD
VladD
@NickVolynkin Решение такой тяжести нужно на Мету
 
Grundy
Grundy
@Grundy сделал это!
 
PashaPash
PashaPash
1:12 PM
@Grundy ?
 
Suvitruf
Suvitruf
@PashaPash тю-тю
 
Grundy
Grundy
@PashaPash Дошел до конца :)
 
PashaPash
PashaPash
@Grundy ^))
 
Other
Other
@Grundy Тетрис пройден?
 
Grundy
Grundy
@Other чатец :)
 
Other
Other
1:13 PM
@Grundy Ну это ещё не конец, видимо.
 
Suvitruf
Suvitruf
@NickVolynkin почему бы не сделать отдельную группу людей, которые бы занимались оспариванием вопросов?
 
Nick Volynkin
Nick Volynkin
@Suvitruf расскажите поподробней, что эти люди будут делать, в чём польза, чем они будут руководствоваться? Искренне интересуюсь, но мне термин «оспаривание вопросов» непонятен.
@Suvitruf если про оспаривание действий модераторов, так это любой может, чай не форум какой-нибудь.
 
Suvitruf
Suvitruf
@NickVolynkin ну да, можно ответить на сообщение о бане. И прочитают это сообщение забанившие, у которых уже предвзятое мнение.
@NickVolynkin я к тому, что те, кто разруливают эти вопросы либо должны состоять не из модераторов, либо состоят из них лишь на половину. Так как мнение априори предвзятое.
 
Nick Volynkin
Nick Volynkin
@Suvitruf только чтобы доступ к личным сообщениям получить, этим людям придется стать модераторами. Mwahahahaha
 
PashaPash
PashaPash
@Suvitruf так и у этой половины будет априори предвзятое мнение.
 
Suvitruf
Suvitruf
1:18 PM
@PashaPash у половины, которые не модераторы?
 
Nick Volynkin
Nick Volynkin
@Suvitruf ну если их работа будет в том, чтобы оспаривать действия модераторов, то они вполне могут быть априори против модераторов.
 
PashaPash
PashaPash
@Suvitruf т.е. как только кто-то может принимать участвовать в приватном обсуждении бана, видеть удаленные сообщения и прочее - он получает те же возможности, что и модератор. если вы считаете что у модераторов предвзятое мнение - то и у этой группы оно будет предвзятое. предвзятость же не вместе с ромбом выдают
 
Suvitruf
Suvitruf
@NickVolynkin не оспаривать, ок. А рассматривать. Могут, не спорю.
 
D-side
D-side
@Suvitruf ну, уже есть Мета.
 
Suvitruf
Suvitruf
@D-side забаненый не может писать на мете же, не?
 
Nick Volynkin
Nick Volynkin
1:20 PM
@D-side да, спасибо!
 
Suvitruf
Suvitruf
Если меня прессуют милиционеры, я иду жаловаться в прокуратуру, а не в милицию.
 
Other
Other
@vp_arth собрался себя удалить. Типа первые потери/жертвы?
 
Suvitruf
Suvitruf
Аналогия жёсткая, но смысл примерно тот же.
 
PashaPash
PashaPash
@Suvitruf ок, смотрите, предположим пришел кто-то с 100 репутации, нагрубил и его забанили. группа должна рассмотреть?
@Suvitruf если да - то на каком основании? он регался на сайте, он подписывался под правилами. он понимает, что модераторы (избранные народом) видят переписку.
 
Nick Volynkin
Nick Volynkin
@Suvitruf попробую обобщить. Вы хотите, чтобы спорные ситуации рассматривал не тот, кто выдал бан. Так?
 
Suvitruf
Suvitruf
1:23 PM
@NickVolynkin в точку
 
PashaPash
PashaPash
@Suvitruf а тут - бац, какие-то левые люди. которые сами себя назначили. которых объединяет, по сути, только одно - они хотят принимать решение!
 
D-side
D-side
@Suvitruf ну тут смотря кто жалуется. Если сторонние свидетели ставят под сомнение справедливость бана, забаненному права писать на Мету и не нужны.
 
Suvitruf
Suvitruf
@D-side ну, предположим, меня неправомерно забанили. Как другие об этом узнают, чтобы поднять вопрос на мете?
 
VladD
VladD
@PashaPash Сообщество тут не левые люди, мистер представитель сообщества
 
PashaPash
PashaPash
@VladD не понял этот выпад, честно. речь шла об узкой группе людей, а не о всем сообществе.
 
Suvitruf
Suvitruf
1:24 PM
@PashaPash нагрубил - это нарушение правил. Я же про спорные вопросы. Но да, возможность обжаловать в целом должна быт ьу всех.
 
D-side
D-side
@Suvitruf можно заметить материалы, за которые выдана блокировка, до удаления.
 
VladD
VladD
@PashaPash Вы провели опрос на Мете, чтобы утверждать, что группа узкая?
 
D-side
D-side
Понятно, что это не для всех банов годится.
 
Nick Volynkin
Nick Volynkin
@Suvitruf предлагаю следующую схему. Если забаненный сомневается — он задаёт вопрос и ему отвечает другой модератор.
 
D-side
D-side
@NickVolynkin ...если может задать вопрос, как справедливо замечено. Если речь о вопросе на Мете.
 
Suvitruf
Suvitruf
1:25 PM
@NickVolynkin а там в интерфейсе видно, кто именно отвечает?
 
PashaPash
PashaPash
@VladD ??? я обсуждаю конкретное предложение от @Suvitruf. не понимаю, что вас не устраивает. не хотите его обсуждать? или считаете, что я не имею права обсуждать?
 
VladD
VladD
@NickVolynkin А почему нельзя просить защиту у сообщества?
 
PashaPash
PashaPash
@VladD давайте как-то конструктивно. мне не нравятся выпады просто так. если честно - они меня уже конкретно достали.
 
Nick Volynkin
Nick Volynkin
@VladD если группа широкая, то это по сути и есть сообщество и Мета. Так уже можно.
@D-side тут Мета не нужна, всегда можно написать ответное сообщение.
 
VladD
VladD
@NickVolynkin Я сюда и веду. Я не хочу келейного рассмотрения.
 
PashaPash
PashaPash
1:27 PM
@VladD и это дает вам право приписывать мне непонятно что?
 
VladD
VladD
Рассмотрение в узком кругу может вызывать вопросы широкого круга
 
Suvitruf
Suvitruf
@NickVolynkin или там общение с абстрактным модератором? Я к тому, там юзеру показывается, с кем из модераторов он беседу ведёт?
 
VladD
VladD
@PashaPash Я не приписываю. Давайте не называть «левыми людьми» представителей сообщества. Мне это, например, неприятно.
 
PashaPash
PashaPash
@VladD я обсуждал с Suvitruf его решение, как мне показалось, с вариантом "узкого расширенного круга". если мне показалось - укажите на это, пожалуйста. "мистер сообщество" - это, извините, хамство
 
Nick Volynkin
Nick Volynkin
Мне кажется, мы обсуждаем костыли и подпорки. Вот мы создадим группу сторожей для модераторов. Потом сторожей для сторожей. И долго так будет продолжаться?

Если не хватает доверия к модераторам, давайте вот об этом и поговорим, прямо и честно.
 
Suvitruf
Suvitruf
1:29 PM
@PashaPash "узкий круг" - ок, "левые люди" - не ок. Я про ярлыки.
 
VladD
VladD
@NickVolynkin Моё предложение — спорные вопросы выносить на Мету.
 
Nick Volynkin
Nick Volynkin
@Suvitruf раньше показывалось, теперь по умолчанию нет. Именно потому, что идут личные угрозы и оскорбления.
На меня даже карикатуры рисовали, может кто-то помнит ))
 
Suvitruf
Suvitruf
@NickVolynkin я повторюсь, модераторы часто принимают решение на основании своего, хм, мнения и опыта. В этом проблему вижу я.
 
PashaPash
PashaPash
@VladD я привел конкретную ситуацию. для зарегистрировашегося на сайте - модераторы - конкретные люди. прямо перечисленные на сайте. он подписывался под тем, что его будут модерировать вот эти люди. а неизвестный узкий круг - это, извините, что-то неожиданное
 
Other
Other
@NickVolynkin Где же ламповый пират Ник?
 
Nick Volynkin
Nick Volynkin
1:30 PM
@VladD Уже можно так. Как узнать, что вопрос спорный?
@Other нее, это не пират, там какой-то носатый чувак был.
 
Other
Other
@NickVolynkin Я про аву с повязкой и попугаем.
 
Suvitruf
Suvitruf
@NickVolynkin ну то есть, человек возможно будет вести беседу с тем, кто его забанил? )
 
VladD
VladD
@PashaPash Я против «левых людей». Это неприятный термин. Вы как представитель сообщества не намного правее.
 
PashaPash
PashaPash
@Suvitruf "левые" было с точки зрения любого стороннего посетителя, а не с точки зрения "вы тут левые"
 
Nick Volynkin
Nick Volynkin
@Other ну это так было, дружеская карикатура. Без угроз.
 
PashaPash
PashaPash
1:31 PM
@VladD я привел пример. ок. пусть будет "посторонние с точки зрения неосведомленного участника". так лучше?
 
Suvitruf
Suvitruf
@PashaPash ну, либо никто его решение не будет рассматривать, либо эти "левые" чуваки.
 
Other
Other
@NickVolynkin Я знаю. Не приходит желание её установить?
 
Nick Volynkin
Nick Volynkin
@Suvitruf Мы можем между собой в модераторской команде договориться, что претензию всегда обрабатывает другой человек.
 
VladD
VladD
@PashaPash Гораздо лучше
 
Nick Volynkin
Nick Volynkin
Коллеги, у меня рабочий день давно закончился, пора идти домой и отдыхать. Всем спасибо. Завтра к вам вернусь.
 
PashaPash
PashaPash
1:32 PM
@Suvitruf вопрос не в том. если это будет узкий круг немодераторов - то как мы будем его ограничивать. выборами?
 
Suvitruf
Suvitruf
@NickVolynkin из всех модераторов я вижу только, что вы и @PashaPash участвуете во всём этом. То есть, если бан выпишет @PashaPash, вы будете недоступны, то человек и обсудить бан не сможет.
@PashaPash возможно неофициальные выборы на мете. Не знаю. Пока хочу понять, нужно до такого доводить или нет.
 
VladD
VladD
@PashaPash Я понимаю, что вы тоже на взводе. Но давайте же не переходить рамки вежливости, о которой там много говорилось сегодня. [Это и меня касается.]
 
Other
Other
Ох, появились "левые", скоро "радикалы" и "экстремисты" будут? А потом введём политику блокировки чатиков, дабы не распространять подобные материалы, как в настоящем государстве... Wait! Oh shi~
 
PashaPash
PashaPash
@Suvitruf ключевое слово тут "неофициальные". на мете у нас не правила, а обсуждение. правила - в справке.
 
Suvitruf
Suvitruf
@Other кстати вот. Это сообщение - это подстрекательство? )
 
Other
Other
1:34 PM
@Suvitruf К чему, позвольте узнать?
 
PashaPash
PashaPash
@Suvitruf отдавать решение по бану кругу лиц, который никак не упомянут в правилах - это грубое нарушение тех же правил
 
Suvitruf
Suvitruf
@Other это не ко мне )
 
Nicolas Chabanovsky
Nicolas Chabanovsky
@VladD подскажите, в чем сейчас все–таки вопрос? Вы не согласны с тем, что (1) компания вводит ряд правил и говорит, что без них никак (2) вы против блокировки (3) еще что–то?
 
Nick Volynkin
Nick Volynkin
Ещё одно правило хочу предложить. Если участник проявляет агрессию или любое другое нарушение точно в адрес модератора, то принимает меры другой модератор. Бан там или дружеское письмо. Чтобы не было ни повода злоупотребить, ни повода обвинить в злоупотреблении. Что скажете?
10
 
PashaPash
PashaPash
@NickVolynkin поддерживаю
 
Other
Other
1:35 PM
@NickVolynkin Про это Саша Какой-то писал в комментариях. Можно в вики полный протокол на этот счёт узнать.
 
Suvitruf
Suvitruf
@PashaPash банят модераторы. Эти неофициальные лица рассматривают спорные вопросы. Если их доводы конструктивны, то модератор снимает бан. Сами они исполнительной силы не имеют.
Но если модераторы почти никогда не прислушиваются к мнению этих людей, то явно что-то не так.
 
PashaPash
PashaPash
@Suvitruf да, но выборы механизм выборов модераторов закреплен в правилах. т.е. регистрируясь, каждый соглашается что вот эти вот выбранные сообществом люди вправе выносить решения по бану
 
Nick Volynkin
Nick Volynkin
эх, злоупотреблю-ка я и пришпилю сообщение
 
Suvitruf
Suvitruf
@NickVolynkin разумно
 
Nick Volynkin
Nick Volynkin
Спасибо за поддержку
всё, побежал
хватит )
 
Suvitruf
Suvitruf
1:37 PM
@PashaPash могут. Но механизм того, как это решение оспорить, сейчас страдает, согласитесь?
 
PashaPash
PashaPash
@Suvitruf т.е. сейчас я вижу конкретную ситуацию - есть несколько участников, которые хотели бы участвовать в решении по банам. достаточно немного. у меня есть хорошее предложение - выбирайтесь в модераторы.
 
VladD
VladD
Вот так, vp_arth уходит.
 
D-side
D-side
@NickVolynkin По сути это введение "противодействия конфликтам интересов". Удивлён, что это по умолчанию не практикуется. Но закрепить это было бы и впрямь неплохо.
 
Suvitruf
Suvitruf
@PashaPash я не могу фул тайм на сайте сидеть, чтоб модерировать.
 
VladD
VladD
@NickVolynkin Кажется логичным. Разве это ещё не так?
 
PashaPash
PashaPash
1:39 PM
@Suvitruf он не страдает. он недостаточно прозрачен для забаненных. т.е. у забаненного возникает ложное чувство, что решение по бану было принято, и его нельзя оспорить. даже не у забаненных - а у стороннего наблюдателя.
 
Suvitruf
Suvitruf
@PashaPash и это тоже.
 
Other
Other
О, узнал что в английском языке, вместо старых-добрых "..." используется "—". Мелочь, а интересно.
 
PashaPash
PashaPash
@Suvitruf ну это основная проблема, насколько я вижу. и с баном Q и с баном FF
@Suvitruf сообщество оказывается в ситуации "о, человека забанили непонятно за что" - а им "не можем сказать, верьте нам!"
 
Suvitruf
Suvitruf
@PashaPash ну да, потому что я все эти сообщения видел, например. И в случае FF, и в случае Q
 
PashaPash
PashaPash
@Suvitruf и делается вывод "забанили из предвзятости"
@Suvitruf я тоже видел. в случае Q вы точно видели не все (и не видели личную переписку)
 
Suvitruf
Suvitruf
1:44 PM
@PashaPash не-не, забанили на основании своего видения ситуации, так как однозначности нет в правилах.
@PashaPash те, что я видел, упоминались в причине бана как "в том числе".
Ещё раз, у меня нет цели набросить на кого-то, я лишь хочу формализации правил. Если вынесено решение на основании того, что модератор так решил, а в правилах этого нет или там неоднозанчаня трактовка, то нужно править правила или оспаривать бан.
 
PashaPash
PashaPash
@Suvitruf ну да, однозначности в правилах и не будет. если сообщество считает, что текущие модераторы банят не совсем правильно - можно инициировать довыборы. сейчас из модераторов активны (в плане меты и банов) - двое. +1 КМ
 
Suvitruf
Suvitruf
@PashaPash разве так просто организовать довыборы?
Ну и да, в плане именно модерирования контента модераторы справляются же.
 
PashaPash
PashaPash
@Suvitruf я вполне допускаю, что трех человек на обсуждение бана недостаточно. особенно если двое из них - стороны конфликта. т.е. если взять предложение выше "банить должне кто-то третий" - то это, практически "банить должен pashapash". а я не люблю банить.
 
Suvitruf
Suvitruf
Инициировать довыбора именно из-за разногласий в банах - ну..такое.
 
PashaPash
PashaPash
@Suvitruf ну, модераторство - это не только нажимать на кнопки
@Suvitruf мне не нравится ситуация "два из трех несогласны, еще кто-то в чате подливает масло в огонь. и ты, только ты pashapash, наша последняя надежда, обязан принять решение). причем при попытке понять что происходит - меня сразу приписывают к одной из сторон конфликта. все, нет доверия, банить некому.
анархия!
 
Nick Volynkin
Nick Volynkin
1:49 PM
@Suvitruf проблема в качестве отношений и общения, её не решить ростом количества. Если мало доверия к модераторам - давайте создавать доверие, а не новых выбирать. То же самое ведь будет
 
PashaPash
PashaPash
@Suvitruf выбран на дожность "мистер представитель сообщества" на безальтернативных выборах. и отказаться уже нельзя. я так не хочу!
@VladD избирайтесь в модераторы. разделите с нами это бремя!
 
Андрей NOP
Андрей NOP
@NickVolynkin это не почти то же самое, что я с кем-то ругаюсь и мои действия оценивают члены моей семьи? Не думаю, что это на 100% объективно
Моя жена всегда со мной за одно ;)
 
PashaPash
PashaPash
@АндрейNOP модераторы - не семья. к счастью.
 
Suvitruf
Suvitruf
@PashaPash модераторы - своё небольшое сообщество.
 
Grundy
Grundy
Вот так отвечаешь, а автор потом вопрос удаляет ru.stackoverflow.com/q/822670/186999
 
Suvitruf
Suvitruf
2:02 PM
@Grundy rip
 
Андрей NOP
Андрей NOP
@PashaPash ок, мы ИТ-отделом тоже не объективно оцениваем, когда кто-то ругается с бухгалтерией
Я не говорю, что степень "родства" такая же как в семье, но она и не нулевая все же
 
VladD
VladD
@PashaPash Нет.
Вас обижает то, что я подчеркнул, что вы представитель сообщества? А меня обижает, что вы отнеслись к сообществу неуважительно.
 
Suvitruf
Suvitruf
@VladD почему?
 
PashaPash
PashaPash
@Suvitruf но это не значит что они обязательно в сговоре, или что у них всегда совпадает мнение
 
VladD
VladD
@Suvitruf На меня плохо посмотрят здесь, и плохо примут там (ц)
@PashaPash То же самое относится и к запретному чату, кстати
 
PashaPash
PashaPash
2:07 PM
@VladD я не отношусь к сообществу неуважительно. если бы я относился к нему неуважительно - я читал чатик и ел попкорн.
@VladD да, согласен. никто никого в сговоре не обвиняет
@VladD по крайней мере я не обвиняю
 
Suvitruf
Suvitruf
@PashaPash не значит, но скорей всего друг другу они симпатизирует больше, чем остальным членам сообщества.
 
VladD
VladD
@PashaPash Могу привести цитату, свидетельствующую об обратном (не от вас)
 
PashaPash
PashaPash
@Suvitruf ну да, и из-за симпатий они друг друга банят, пишут друг другу злобные письма, и по полтора в скайпе друг друга критикуют :)
 
Suvitruf
Suvitruf
@PashaPash вы про Q? )
 
PashaPash
PashaPash
@Suvitruf про всех. там не "все против Q".
 
VladD
VladD
2:11 PM
Вот меня немного бесит отношение «а чем ваш случай отличается от сотни других». Вот один участник уже удалил акк, и многие другие сомневаются, стоит ли оставаться. А мы тут такие «ну у нас этих банов по сотне, что ж нам, каждый обсуждать?».
Эй, модераторы! Уговорите человека не уходить.
 
PashaPash
PashaPash
@VladD ну нет такого отношения. я готов обсуждать каждый бан.
 
VladD
VladD
@PashaPash Я видел вопрос по этому поводу выше по чату. (Кажется, ко мне)
 
Grundy
Grundy
@NickVolynkin этот? :-)
 
VladD
VladD
Неужели в модерке отсутствует понимание того, что ситуация критическая, и сама не рассосётся?
 
PashaPash
PashaPash
@VladD в модерке есть понимание, модераторы активно работают над решением проблемы. ну не могу я цитировать сюда ничего из модерки.
 
VladD
VladD
2:14 PM
@PashaPash Ну хоть так.
Потому что на поверхности всё тихо.
Кроме срача в чате
 
Suvitruf
Suvitruf
@PashaPash а когда поделитесь результатами обсуждений?
 
VladD
VladD
Pardon my French
 
PashaPash
PashaPash
@VladD пишут ответы на мете, пишут письма тем, кого зацепило. меня назнчили главным за (пардон) срач в чате.
 
Suvitruf
Suvitruf
Ну или Николас.
@PashaPash *обсуждения в чате
 
PashaPash
PashaPash
@VladD и я его поддерживаю. в смысле, участвую
 
VladD
VladD
2:16 PM
@PashaPash А кто ответственный за то, чтобы написать ответы? А то вот @NickVolynkin написал (за что ему огромное спасибо), а ответа, который что-то гарантирует, нет.
 
Nick Volynkin
Nick Volynkin
@VladD обижаете. Мы с Pasha Pasha в чате четвертый час, я два ответа написал. Где тихо-то?
 
Suvitruf
Suvitruf
@NickVolynkin я ждал официального ответа от @NicolasChabanovsky. Он ещё вчера обещал.
 
PashaPash
PashaPash
все, у меня обед и машину надо с СТО забрать. сорри.
 
Suvitruf
Suvitruf
@NickVolynkin за ответы то спасибо, но, опять же, там во многом ваше личное мнение )=
 
VladD
VladD
@NickVolynkin За ответы спасибо. Но ваши ответы содержат фразу «Но это только моё мнение». А я бы хотел гарантии.
@PashaPash Приятного аппетита!
 
PashaPash
PashaPash
2:18 PM
@VladD ну гарантии модераторы дать не могут (не имеют права).
 
Nicolas Chabanovsky
Nicolas Chabanovsky
@Suvitruf В чем отличие @NickVolynkin от меня в контексте вопросов?
 
PashaPash
PashaPash
@VladD спасибо
 
Suvitruf
Suvitruf
@NicolasChabanovsky ну, от вас я ожидаю ссылок на конкретные пункты правил или на конкретные решения на общей мете, но никак не личного мнения.
 
VladD
VladD
@NicolasChabanovsky Потому что Nick дал неофициальный ответ, никого ни к чему не обязывающий. Выразил личное мнение.
@PashaPash Я понимаю. Поэтому мне этого ответа не достаточно.
 
Localization Bot
Localization Bot
New string for translation:
 
Suvitruf
Suvitruf
2:20 PM
@NicolasChabanovsky скажем, ответ по поводу ссылок ru.meta.stackoverflow.com/a/7232/15479
Вроде ответ есть, но мы так и не знаем всё ещё, какие ссылки недопустимы)
А вот по поводу этого
9
Q: Корректировка правил о спаме в отношении чата

SuvitrufУже есть важное обсуждение по поводу того, какие ссылки допустимы. Но в данном вопросе хотел бы затронуть тему неоднозначности правил в плане чата. Контекст: была проблема с некоторыми сообщениями в SVG чате. Сообщение были удалены, ссылаясь на правила о рекламе своих ресурсов в ответах/вопросах...

обсуждение предложение чат правила
Я вообще не уверен, что будет внятный ответ. Так как вы ссылались на правила сайта ru SO при блокировке чата, который вроде как общий для всех сайтов.
При этом даже в том пункте речь, как по мне, о вопросах/ответах.
 
VladD
VladD
Я несколько раз написал, что хороший участник из-за наших разногласий уходит, удаляет акк и у него сейчас grace period. Никто не отреагировал. Всем пофиг?
 
Suvitruf
Suvitruf
@VladD не пофиг.
 
VladD
VladD
@Suvitruf Спасибо!
 
Suvitruf
Suvitruf
Я вообще всё это как личную трагедию воспринимаю.
Весь этот сырбор.
 
VladD
VladD
А что скажет другая сторона баррикад?
 
Suvitruf
Suvitruf
2:27 PM
Тут вроде кто-то из них писал, что "решение об уходе остаётся за пользователем"
 
VladD
VladD
@Suvitruf Понятно.
 
Nick Volynkin
Nick Volynkin
@VladD грустно. Мне сегодня от всего грустно.
 
VladD
VladD
@NickVolynkin Напишите ему кто-то, пожалуйста?
Если он хочет просто не заходить месяц, можно его забанить на месяц
(Если он не против)
Он писал, что если акк останется, то он будет всё равно заходить
 
Nick Volynkin
Nick Volynkin
@Grundy отпроизволил обратно
 
Grundy
Grundy
@NickVolynkin спасибо! :-)
 
Suvitruf
Suvitruf
2:37 PM
блин
Был же на мете вопрос на этот счёт )
 
VladD
VladD
@Suvitruf да
насчёт удалённых автором вопросов?
 
Suvitruf
Suvitruf
Я там как обычно тёр с jfs
Я за то, что это лично дело автора
А он за то, что это не его собственность, после того, как он это опубликовал
Всё это принадлежит сообщесвту
 
VladD
VladD
Ага, помню эту дискуссию
 
Nick Volynkin
Nick Volynkin
@Suvitruf я думаю, что сообществу принадлежит
 
Suvitruf
Suvitruf
@NickVolynkin я могу опубликовать вопрос, потом я понял, что ошибка глупая и захотел его удалить, чтоб не выставить себя глупым на людях. А модераторы его восстаналивают.
Гипотетический пример, но, всё же.
 
VladD
VladD
2:41 PM
@Suvitruf Ребята, давайте этот мини-спор отложим на день-другой
Не то, чтобы вы неправы
 
Suvitruf
Suvitruf
@VladD да тут спора нет, тогда решение было принято )
Но хорошо.
 
VladD
VladD
@Suvitruf А вот этот специальный случай хорошо бы тоже обговорить, если ещё не. (Но тоже не сегодня)
 
Suvitruf
Suvitruf
@VladD отмечу себе на будущее
 
Nick Volynkin
Nick Volynkin
@Suvitruf щас найду мой любимый пример
@Suvitruf вот из глупого вопроса сделали конфетку ru.stackoverflow.com/q/612002/181472
 
Localization Bot
Localization Bot
New string for translation:
 
Suvitruf
Suvitruf
2:51 PM
@NickVolynkin ошибка выжившего )
 
Nick Volynkin
Nick Volynkin
@Suvitruf ну а в целом глупые ошибки встречаются чаще
 
Grundy
Grundy
@NickVolynkin переписав полностью весь вопрос :-)
 
Suvitruf
Suvitruf
@Grundy это условности =D
 
Nick Volynkin
Nick Volynkin
@VladD а как акк останется, если он его удаляет?
 
Etki
Etki
ни у кого не было такой проблемы, что maven shade plugin почему-то не ту версию зависимости прокидывает? есть два параллельно существующих модуля, одному нужен томкат 8.5.2, другому 8.5.29. Второму почему-то упорно подсовывается 8.5.2, при том что каких-то транзитивных зависимостей нет
похоже, что dependency management перебивает, но я чой-та удивлен
 
Suvitruf
Suvitruf
3:04 PM
@NickVolynkin он не хочет заходит на SO. Но если не удалит акк, то будет заходить, т.к. хочет помогать людям.
 
Nick Volynkin
Nick Volynkin
@VladD написал
 
Grundy
Grundy
@Etki я знаю один сайт где можно задать этот вопрос :-D
 
Etki
Etki
@Grundy его еще надо оформить как следует, и в результате через сорок пять минут я найду ответ сугубо по своей личной проблеме. Слишком большой оверхед короче :\
 
Suvitruf
Suvitruf
 
Grundy
Grundy
 
Feeds
Feeds
3:23 PM
1
Q: Вкладка Бюллетень в настройках не переведена

SuvitrufВкладка Бюллетень в настройках не переведена:

дефект локализация
 
VladD
VladD
@NickVolynkin Вот это классно. Давайте минизируем потери.
 
Nick Volynkin
Nick Volynkin
4:15 PM
@VladD мимимизируем
 
Nicolas Chabanovsky
Nicolas Chabanovsky
@vp_arth Написал вам письмо на почту. Посмотрите, пожалуйста.
 
 
1 hour later…
Localization Bot
Localization Bot
5:32 PM
New string for translation:
 
Grundy
Grundy
5:44 PM
Все что ли? тишина?
 
Suvitruf
Suvitruf
@Grundy nope
 
 
1 hour later…
PashaPash
PashaPash
7:02 PM
@Grundy сорри что +15 украл
 
Grundy
Grundy
@PashaPash где?:)
где перевод был?:)
 
PashaPash
PashaPash
7:15 PM
@Grundy ага
@Grundy про партиал
 
Grundy
Grundy
@PashaPash там норм :-) сам плюсанул :)
 
 
1 hour later…
Grundy
Grundy
8:29 PM
@PashaPash а вот тут не знаешь?
0
Q: Добавление и удаление методов

АлександрВсем привет! Вопрос по аоп. Есть разные инструменты для изменения и добавления cil. Например, mono.cecil. Но то, что я нашел позволяет лишь изменять/добавлять il в теле уже существующих методов. Можно ли с помощью подобных инструментов добавить новые или удалить существующие методы из сборки?

c#
 
alexolut
alexolut
8:40 PM
Случайно заметил, что злого Влада на enSO в баню на год отправили. Ждите возвращения на ruSO.
3
 
Atomic_alarm
Atomic_alarm
8:54 PM
может, а может он будет занят опротестовыванием, так что не все так однозначно. И вообще давайте не обсуждать участника, сами ведь на блокировку напрашиваемся.
 
Suvitruf
Suvitruf
@alexolut мм?
А, ясно.
Это потому что он русский!
Расслабляющей музыки перед сном
 
05:00 - 11:0011:00 - 12:0012:00 - 13:0013:00 - 21:00

« first day (1128 days earlier)      last day (2189 days later) »