Stack Overflow на русском

Behemoth - O Father O Satan O Sun! [Subtitulos Español HD]

8:23 AM

►

9:08 AM

@Harry: Угу, но это не помогает в той ситуации, если нужно оспорить действия КМ. Жаловаться человеку на него самого? Разве это эффективно? — VladD 6 mins ago

@VladD вы можете подтвердить слова о «не помогает» ссылками? А то легко приводить ничем не подтвержденные агрументы

11 hours ago, by VladD

Если я что-то говорю от первого лица — должен отвечать за свои слова

@PashaPash Это грязный полемический приём, попросить у немодератора ссылки на личные чаты модераторов. По возможности избегайте таких приёмов.

11 hours ago, by vp_arth

@VladD Или не должен, у каждого своя система ценностей..

@VladD ну т.е. вы от первого лица делаете утверждение, и ничем его не подтверждаете. ок

@PashaPash Ну что ж, давайте пройдусь по вашим словам из чата

Окей, я напишу.

Но и вы уж будьте добры подтвердть все ваши утверждения ссылками.

@VladD так, подождите. я же не требовал от вас подтверждения или особой формулировки. а вы от меня, буквально вчера, потребовали

@PashaPash Я принесу. Не беспокойтесь.

9:13 AM

@VladD т.е. меня устраивают достаточно спокойные утверждения без пруфоф на каждую строчку. просто если вы требуете ссылок на все подряд и особой формулировки от других - пожалуйста, выполняйте ваши требования сами

Со ссылками

@VladD а то выглядит это достаточно однобоко

@PashaPash Не страшно, скоро не будет.

@VladD ок. просто я опять вижу обвинения (причем не в мой адрес). без оснований. и при этом почему-то на выходе обещают принести мои слова из чата, и потребовать от меня ссылок. я, честно, не понимаю вашей логики

@PashaPash Посылать к забанившему упрашивать разбанить — не однобоко? Сама идея о том, что пострадавший должен просить о чём-то обвиняемого, звучит для меня полнейшей нелепостью. Но не беспокойтесь, я найду конкретные факты.

9:16 AM

Охохо. Грустно видеть, как все поссорились.

5

@VladD т.е. вы требуете от других "подтверждений и ссылок" + вы опубликовали сомнительное обвинение на мете -> (логика) -> потребуем ссылок от pashapash?

@PashaPash Нет, что вы, опубликую ссылки. Посмотрим, с какой скоростью вы их удалите, впрочем.

@VladD не вижу, где я послал к забанившему. баны выписывает чаще всего не КМ. и не особая коммисия. обсудить бан с КМ, особенно в случае если его выписал модератор - это вполне нормально

@PashaPash о каком обвинении вы говорите?

@PashaPash А если выписал сам КМ?

9:20 AM

@VladD забаненный не видит, кто выписал бан (да, можно узнать по стилю, или модератор сам может отключить анонимность). но в общем случае - не видит. так что инструкция "что делать если вас забанили" должна быть общей

@PashaPash Да, понимаю, и если забанил КМ, то правомерность бана устанавливает тоже КМ.

@VladD кроме того, модераторы видят уведомления о всех личных сообщениях (и отправленных другими модераторами, и ответы от участников). Принудительно, примерно как уведомления об ответах у обычных участниках

@VladD нет. КМ человек и он тоже может быть неправ.

@PashaPash Какие страшные слова вы говорите сейчас.

@VladD ок, давайте проще - если я считаю, что бан неправомерен - я долго и упорно обсуждаю бан с КМ. Пока бан не снимут.

@PashaPash ссылки есть?

9:23 AM

@Atomic_alarm есть свидетели. есть даже пруф от забаненного Foggy - можете спросить его, принимал ли я меры для разбана. думаю, он често вам ответит.

@PashaPash Допустим, что я вам верю. А когда и вы, и КМ ошибаетесь?

@VladD тогда стоит идти на мету. проблема только в том, что для нормального анализа ситуации нужна возможность видеть удаленное. если вы считаете, что КМ и я (и другие модераторы) слишком часто ошибаются - выбирайтесь в модераторы и помогите нам исправить ошибки

@PashaPash Ага, плавали, знаем. Вы уже восстановили удалённый вопрос на Мете?

@VladD какой именно?

Localization Bot

New string for translation:

https://www.transifex.com/projects/p/stack-overflow-ru/translate/#ru/$/-1?key=0‌9e2c0391068d1a8d388415702d6292f

9:28 AM

@NickVolynkin Как всех помирить, и возможно ли ещё?

@vp_arth сделаю, что смогу

Kromster

Только у меня все ссылки от Localization Bot на трансифекс не открываются? 404 пишет

@VladD понимаете, я не могу взять и вытащить все удаленное на мету. и не могу публиковать переписку с забаненными. даже если очень захочу. это нарушение соглашения модератора, и у меня законно избранный ромб сразу же снимут.

@Kromster У меня открываются, правда общий список, свежие ключи ещё не попали в кеш

@VladD ПашаПаш прав, нельзя выносить личную переписку. Даже с затертыми именами нельзя.

3

9:30 AM

@PashaPash Ах, как жаль. А как мне тогда вам верить?

@PashaPash ru.meta.stackoverflow.com/questions/7203/…

@VladD мой ответ удаляли на SuperUser и я писал модератору, просил восстановить. Он мне подробно объяснил, почему лучше не надо.

@NickVolynkin можете начать с комментирования недавних событий + ответов/комментирования актуальных вопросов на Мете

@Atomic_alarm я начну с чтения, тут на неделю хватит, похоже.

@NickVolynkin именно поэтому многие участники хотят публичности.

@NickVolynkin Просто кое-кто тут утверждал, что если проблему не удаётся решить в личной переписке с КМ, то можно опубликоваьт вопрос на Мете. По факту, можно, но его могут и удалить. По ссылке — пример такого удалённого вопроса.

9:34 AM

@Atomic_alarm кстати, мы раньше были с вами знакомы тут или нет?

@VladD насколько я понял, там @Atomic_alarm и Николас договорилис о канале связи. если это окажется не так - я восстановлю пост. Пока не - не вижу не обходимости (и кроме того, это отмена действия другого модератора. я обязан сначала уговорить его, а не просто откатить удаление. это же стандартный пункт из анкеты на выборах, и я там точно не отвечал "возьму и отменю")

@PashaPash @Atomic_alarm Вы подтверждаете это?

@VladD точно так же, как и любому другому модератору. я никаких жестких мер не применял, никого не банил, хожу тут и собираю на себя агрессию.

Был ли договор о канале связи? И если да, через какое время после удаления он появился?

@VladD как-то я теряюсь, как на такой вопрос ответить. Придётся же вытаскивать в пост конкретные нарушения. А я не вправе их разглашать, да и жестко это будет. А если не вытаскивать, то получится как будто злобный модератор ни за что забанил.

9:35 AM

@PashaPash это не так. Мы решили что вопрос с блокировкой продолжим обсуждать после того как Николас ответит на общий вопрос от D-Side.

@Atomic_alarm ок. вы настаиваете на восстановлении своего поста на мете? если нет - тогда ждем ответа на вопрос d-side.

в зависимости от ответа мне будет интересен либо оригинальный вопрос либо почему я не получил такой ответ сразу, а был послан на почту

@PashaPash нет, я готов подождать еще пару дней

@NickVolynkin Да, дилемма не из приятных

в любом случае странный вопрос. Почему я должен решать вопрос про восстановление? Если он валиден - надо восстановить, если нет - надо обосновать. Это задача мод. состава, а не моя.

@NickVolynkin нет, я новый и довольно малоактивный участник.

@VladD мне видится такой вариант решения. Забаненный явно соглашается, что подробности нарушения раскроют. Прямо пишет «я согласен, мне важней узнать подробности». А модератор в ответ максимально деликатно раскрывает и объясняет. Вырезая все упоминания других людей.

Q: Допустимо ли требовать на Мете публично раскрыть детали о собственном (!) нарушении?

9:39 AM

@NickVolynkin Это было бы круто

6

От некоторых участников поступили заявления о том, что их заблокировали в чате за совершенно нейтральные сообщения, а присланные им лично детали содержали лишь общие формулировки и ни слова о том, какое отношение они имеют к конкретному случаю. Разумеется, утверждать можно что угодно. Но предполо...

@VladD я могу объяснить про всех, кого сам банил. Могу попробовать про тех, кого банил не я. Но только с запроса и согласия забаненного.

Но по этой дорожке мы уже ходили

@Atomic_alarm ну если это задача мод состава, и вам не приципиально - то я не вижу почему я должен учитывать мнение не-модераторов и тратить силы уговаривание другого мода // @VladD

Иначе в довесок к бану получится ещё и публичная порка.

@VladD и куда пришли?

@NickVolynkin Тогда не затруднит ли вас написать ответ?

@NickVolynkin К вопросу D-side на Мете. На нём присели и ждём.

9:41 AM

@VladD напишу, но срочность не обещаю, тут слишком много связей, хочу вникнуть.

@PashaPash мне принципиально получить ответ. В рамках моего вопроса или другого не имеет значения.

Проблема в том, что вопрос от D-side возник потому, что мои обоснованные вопросы по причине удаления были проигнорированы или перенаправлены в почту.

@Atomic_alarm да, я понимаю. я надеюсь что ответ Николас даст, и не считаю, что восстановление вопроса на мете как-то на вероятность получения ответа повлияет. достаточно справедливо и честно с моей стороны?

@NickVolynkin Если хотите полную картину, посмею навязчиво прорекламировать альтернативную площадку, полную ненависти и планов свержения. PashaPash может дать вам ссылку, а то если я дам, меня забанят тут.

@VladD я могу дать ссылку в мод чате.

@PashaPash Как это мило с вашей стороны!

Спасибо.

9:43 AM

@VladD ну я не хочу никого подставлять под бан. мы же не воевать собираемся

@PashaPash по своему случаю у меня к вам претензий нет. Хотя был бы рад, если бы вы также прокомментировали получение мной ЛС общая суть которого SO не соц. сеть.

Q: Какие ссылки на внешние ресурсы допустимы на сайте?

@NickVolynkin Причина для такой осторожности — отсутствие ответа на этот вопрос, и баны участников, давших ссылку на обсуждение.

13

Уважаемые коллеги, меня интересует вопрос о ссылках, которые можно публиковать на сайте (как на основном, так и на Мете, и в чатах). Я бы хотел, чтобы в ответе были зафиксированы точные и окончательные критерии, по которым можно было бы заранее узнать, имеет ли какая-либо ссылка право быть опубл...

обсуждение

@NickVolynkin или наоборот - будет видна публично ошибка модератора.

@PashaPash Надеюсь, вы не потребуете от меня доказать, что баны были

@VladD сорри, я там выше немного вышел из себя.

9:46 AM

@PashaPash Сказанного не воротишь. Мне придётся предоставить ссылки, и на тот единственный ресурс, на котором они имеют шанс появиться.

@VladD не совсем понял на какой. если честно, я вижу очень хороший способ снять с себя все эти обвинения непонятно в чем. хороший для меня, плохой для возмущенных.

@VladD спасибо, в этом мире и так достаточно ненависти и планов свержения. Я лучше постараюсь найти способ сотрудничать. А то так прочитаю и совсем в депрессию уйду ))

@VladD можно просто перестать участвовать в обсуждении. я буду доволен, не надо ни уговаривать никого снять бан, ни отвечать на мете, ни ссылки предоставлять. ни подставлять себя под импичмент (или что у нас там полагается) :)

@Atomic_alarm модераторы тоже ошибаются. Я вот однажды забанил участника, а он пошёл жаловаться на большую Мету. И я его разбанил тогда. Вот ошибка была в том, что разбанил )

@PashaPash Ну я запрошу рассказ в запрещённом чате, и когда получу информацию, опубликую ссылку туда как подтверждение. Мы обговаривали мой тезис о том, что обсуждение с КМ может быть непродуктивно, и я не смог подкрепить своё высказывание доказательствами.

9:50 AM

А ещё однажды забанил ребят на сайте за оскорбления в чате, вот тут точно был неправ.

@NickVolynkin это по мнению Николаса так. Я же там как раз пытаюсь понять, как в этой острой ситуации можно сотрудничать.

@VladD вот смотрите - не лез бы вчера в ситуацию с баном за ссылки, не прояснял бы происходящее в чате, не предупреждал о потенциальном нарушении - и спал бы спокойно. и никто бы мне в чате не грубил на ночь. красота :)

@PashaPash Вы выпоняете работу за штатного психолога компании. Извините, но вам, как фронтэнду, достаются все запросы.

Собственно, мой вопрос на Мете составлен по мотивам дискуссии как раз в этом "устрой-дестрой", в которой участвовали обе стороны событий.

@VladD требую оклада!

9:52 AM

@PashaPash Мне поговорить с Николасом об этом?

Извините, если я был резок. Я обычно мягкий и довольно пушистый

@VladD на самом деле я прокрастинирую - у меня открыт опросник по GDPR на 200+ пунктов, и его надо заполнять

@PashaPash уууу

@PashaPash О, Европа пошла вслед за РФ?

@VladD нет, хуже

Зайчувствую

2

9:54 AM

@VladD РФ просто потребовала хранить копию личных данных в пределах РФ

@PashaPash А тут что?

То же плюс жирный довесок?

@PashaPash Только копию? о_О Не все данные?

@PashaPash точно ли копию?

@VladD а Европа выдвинула кучу требований. всякие там обязательные согласия на сбор личных данных (включая просто постановку идентифицирующих кук) - но это больше маркетинг затронуло

@PashaPash у нас тут ещё Яровая с октября вступить должна.

@vp_arth вроде да. не вникал

9:56 AM

Куки в Европе, помнится, уже давно требуют с явного согласия ставить (можно и постфактум, но немедленно).

@PashaPash Уииии! Цифровой суверенитет! Да здравствует феодальная раздробленность!

но нас конкретно зацепило требование о трансграничной передаче личных данных. нельзя передавать лд в страну, где законодательство несовместимо с европейским

например, в US

в Канаду - можно

Угу, понятно. А как бороться? Иметь отдельные сервера для каждой юрисдикции?

@PashaPash а из Канады в штаты?

для US можно получить сертификат US EU Protection Shield и тогда можно

но сертификат может получить только компания из US. а мы - канадская.

@vp_arth из Канады в Штаты - ок

9:57 AM

Собственно, по GDPR основное, что мне пишут с разнообразных сервисов, это data retention policy: в течение какого времени хранятся собранные о пользователе сведения.

@VladD да, у нас отдельные сервера для каждой юрисдикции

в России так-то законы и правила по персональным данным тоже жопные

Просто их не все соблюдают.

@D-side это для маркетинга и сайтов основное. для SaaS - в основном право на забвение, политика при утечке и трансграничная передача

@Suvitruf если нас, как канадскую компанию, забанят в РФ - никто не заметит. а вот Европа и штраф в 20KK евро - это уже серьезно

но хуже всего то, что требования GDRP размытые (это нетехнический регламент, там общее бла-бла-бла). и каждый клиент вписывает в договор их как захочет.

Localization Bot

New string for translation:

https://www.transifex.com/projects/p/stack-overflow-ru/translate/#ru/$/-1?key=1‌8a9be3286343ad56de49099d0b6ea11

Мы работаем с Германией, а РФ вне ЕС. Поэтому из-за полного доступа у меня к продакшену у нас тоже сложности.

10:01 AM

@D-side переезжайте к @VladD

хм

а к игровым компаниям это тоже относится?

Кстати, я тут узнал несколько недель назад, что у нас открылся офис в Мюнхене.

@Suvitruf ко всем

@D-side Добро пожаловать!

в России практически невозможно достоверно идентифицировать человека. Номера паспортов меняются. Полных тёзок-ровесников - полным полно. Снилсы просить нельзя... Можно через OAuth Госуслуг разве что... Но какой процент ими пользуется?

10:03 AM

@Suvitruf "связано с предложением товаров и услуг" - все, нужен консент и хранить строго в европе

@VladD я там ещё не был, я только в Берлин катался в середине апреля :)

@vp_arth гуиды всем выдать, всего делов

@PashaPash как выдавать-то? Вот пришёл человек, он новый или уже есть в базе?

кстати, кто будет переносить данные - переносите в Ирландию.

@vp_arth я бы предложил татуировки

@PashaPash чип под кожу лучше :)

10:04 AM

@PashaPash QR-код - хорошее решение. На затылке)

@vp_arth и за доп деньги - можно выбрать цвет!

@vp_arth волосы несколько усложняют дело.

@D-side всем сбрить.

@D-side Унифицировать!

@D-side Новый законопроект - За заросший штрихкод уголовная ответственность

10:07 AM

Уже представляю комменты на Ютубе: "нация 47-ых".

@D-side поставить везде машины для автобритья. да, у всех от рождения разная форма головы - но это только до первого раза

@vp_arth В Германии просто будут ходить контролёры с бритвой

@VladD Так то Европа)

Хьюманити, ага

Скорее всего да, в Германии контролёры с бритвой, а у нас это будет обязанностью, подкреплённой штрафом/сроком/etc.

@D-side Появятся подпольные татуировщики - перебивающие айди

10:09 AM

Машинки для бритья покупать за свой счёт, а то в бюджете средств на это нэма.

Так, я такими темпами в политоту укачусь, остановите меня кто-нибудь

меня особо порадовала реакция слека. у них раньше была возможность админам посмотреть личную переписку. но об этом явно предупреждало пользователя. а теперь, из-за GDPR, админы могут смотреть переписку втихаря. GDPR защищает приватность!

@D-side Почему же, в каждом городе есть общественная комната для бритья малоимущих

@PashaPash втихаря - это типа в обход ограничений?

Или таки можно

@vp_arth нет, в любой момент и без уведомления пользователя

и кстати да, IP адрес теперь тоже личные данные

@PashaPash Ну это логично

@PashaPash И динамический?

10:12 AM

По айпишнику можно при желании идентифицировать человека

@vp_arth у провайдера в логах есть маппинг на каждый момент времени

@vp_arth Айпи + отметка времени вполне себе идентифицирует

@VladD По IP какого-нить жильца над Starbucks

@VladD записал в лог IP посетителя из Европы без его согласия - штраф 20млн

@vp_arth У Старбакса есть наверняка камеры. Без них не давали бы открытый вайфай

@PashaPash Хорошо жить в Европе!

10:13 AM

@VladD и имена на стаканах

@PashaPash Не только у провайдера. Ещё и у Фейсбука, Гугла и Эппл.

жильца-соседа же)
У нас вообще без идентификации нельзя уже лет 100 раздавать WiFi

@VladD кстати, насколько я знаю, в прошлый раз, при введении локального закона именно в Германии, нашлись товарищи, которые просто поставили сканнирование сайтов + выдачу штрафов на поток

@vp_arth В Европе незакрытый вайфай можно держать, но при совершении преступления через него следует ответственность. И отговорки «это не знаю кто» не катят.

@VladD ну т.е. нельзя :)

10:15 AM

@PashaPash Ну если админить его в режиме 24х7...

@VladD А если закрытый, но плохо? Злые хакеры взломали мой пароль 1234567!

@vp_arth Тоже. Есть требование выбирать разумно сложный пароль.

Разумность сложности оценивает судья, если что

Пароль 3nBYmMBLdDtZApBI к сети 3nBYmMBLdDtZApBI подойдёт?

@VladD - в вашем пароле была заглавная буква, цифра и спецсимвол? - да, ваша честь - не виновен!

A: Допустимо ли требовать на Мете публично раскрыть детали о собственном (!) нарушении?

@VladD ответил

2

0

Выделил основные мысли заголовками. Писал быстро, ещё могу додумать/передумать/засомневаться. Любой обратной связи рад, пишите в комментариях. Чтобы узнать причины бана, необязательно кому-то их публиковать на Мете. Бан всегда сопровождается письмом от модераторов и на него можно ответить, поп...

10:17 AM

@NickVolynkin Спасибо!

10:28 AM

@NickVolynkin то есть, опять же, в случае бана приходится писать тому, кто бан выдал. Так?

@Suvitruf нельзя там написать кому-то одному. Только всем сразу.

@Suvitruf И модератор не может взять «неудобное» письмо и спрятать. Все всё видят.

но может проигнорировать

из-за интерфейса, занятости, ...

@Suvitruf То есть это чат между одним участником и всеми модераторами. Обычно продолжает переписку тот модератор, который начал. Иногда другие подключаются.

@NickVolynkin просто скорей всего у модераторов изначально будет предвзятое мнение к привинившемусе и они заведомо будут на стороне забанившего.

Я к тому, что опротестовывать бан нужно в другом органе.

2

А не в том, что бан выдаёт.

@Atomic_alarm видели бы вы, сколько участников игнорируют сообщения наши. Или отвечают матом.

@Suvitruf не могу с этим согласиться. Мы разные, мы не прикрываем друг друга, мы часто спорим. Вот сегодня полтора часа с Николасом общались по скайпу, обменивались мнениями.

10:30 AM

@Suvitruf это будет очень хорошо заметно остальным модераторам. и они будут ворчать.

@NickVolynkin Но это ведь держится на честном слове модераторов.

И значит, это не гарантия

@Suvitruf Не нравится писать модераторам - пишите КМу =) Простите, не удержался

Обращаться в прокуратору, если у тебя проблемы с прокуратурой. Такое себе...

Притом, модератора можно забанить — он ведь тогда не будет принимать участие?

@VladD будет, модераторов банят не по настоящему

10:33 AM

@NickVolynkin с одной стороны, ответ дан. Спасибо. С другой, опять же, не формализованный. Эх.

Окей. Другой сценарий: среди модераторов нет согласия. Один читает аргументы участника правильными, другой нет, третий в отпуске, четвёртый в личной ссоре с участником и голосует против. Как опротестовать?

@VladD подмазать КМ )

Проблема, которую я вижу, состоит в инфляции доверия.

@VladD ну у нас пока не возникало такой ситуации. возникнет - будем решать

@PashaPash на основании каких правил?

10:35 AM

@PashaPash А Фогги тоже так считает?

@VladD это же не вопрос "как модераторы проголосуют". мы же консенсус ищем. пытаемся, по крайней мере

@VladD через год спросим.

@Suvitruf Ну или прямо сейчас :)

@NickVolynkin это не важно, участник это просто участник, а "Модератор — гарант безопасности на сайтах" и "Модератор — это тот, кто объединяет нас".

@VladD так, я про ситуацию "среди модераторов нет согласия". в случае Фогги стадия, скорее - согласие /молчание / пока разбираемся

10:37 AM

@PashaPash вы главное нас в курсе держите какая там стадия, а то глядишь год пройдет, а коллективного решения не будет.

Почему нельзя баны опротестовывать на мете?

@Suvitruf не совсем понял вопрос. вы хотите узнать какие правила модераторы используют при внутреннем обсуждении?

@PashaPash Я о том, что если модераторы неправы, но либо один из модераторов уговорил остальных, либо просто они голосованием вынесли неверное решение, что тогда делать? На Мету можно? Ну и если на Мете сообщество согласно с участником, обяжет ли это администрацию согласиться?

@Suvitruf ну, стараемся не крыть друг друга матом :)

@Atomic_alarm это откуда такие определения модератора? Я не подпишусь ни под тем, ни под другим.

10:38 AM

@PashaPash не. Я про "возникнет - будем решать". Как будете решать, если правил нет?

Да дело ведь даже не в "Свободу Юрию Деточкину!", а таки в формализации критериев - при каких условиях я могу быть уверен, что не залечу в бан.

@NickVolynkin это написано в ответе КМ и даже выделено жирным.

@VladD мы не выносим решения голосованием. мы обсуждаем пока не дообсуждаем.

т.е. источник более чем авторитетный

@PashaPash голосование модераторов по поводу забаненного - это как голосование суда присяжных. У них заведомо предвзятое мнение. Так психология работает.

10:39 AM

@PashaPash Ну это неважно для внешнего наблюдателя ведь?

@Atomic_alarm mkay, обсудим. Гарантировать безопасность я не могу, потому что как? Банить превентивно всех кто может кого-то обидеть? А объединять может не только модератор. Вот прямо любой, кто хочет объединять сообщество, может прямо сейчас этим заняться.

Т.е. я не согласен, что модератор объединяет, а остальные не объединяют.

@VladD как раз это и важно. если бы мы выносили решение большинством голосов - то голос одного модератора ничего не решал бы.

@PashaPash С моей точки зрения — как именно дошли модераторы до решения, не так уж важно. Окей, дошли. Что дальше?

@PashaPash сейчас вы говорите о вынесении бана или об обсуждении неправомерно выписанного бана?

@VladD для стороннего наблюдателя это выглядело бы как "сплоченные модераторы гнут свою линию и банят всех подряд". не гнем жеж

10:42 AM

@NickVolynkin я так понимаю для других участников это не обязанность. А под гарантом наверное понимается что-то вроде - есть намек на филанизий? Флагай это.

@PashaPash Не всех подряд, допустим. А одного конкретного участника.

Или двух

@Atomic_alarm бррр, опять какие-то заимствования

@Suvitruf об обсуждении. бан, за исключением очень редких случаев, выносит один человек (любой из модераторов)

@PashaPash и перед вынесением бана он всегда обсуждается?

А, не так прочитал.

@Atomic_alarm по мне так это добровольное решение. Хочешь поддерживать порядок — поддерживай. Хочешь объединять — пожалуйста. Помогать участникам — вперёд. Модераторы — это люди которые в этом попрактиковались, вроде получилось неплохо, и сообщество выдало им инструменты, чтобы делать это проще и больше. Ну и в процессе практики не накосячили. Потому что с инструментами модератора можно накосячить вдесятеро.

10:45 AM

@NickVolynkin Согласен с вами. Но не противоречит ли это позиции КМ?

@VladD Пока не знаю, мы обсудим. Думаю, мы по сути с ним ближе, чем на словах получается. То есть под «гарантом» мы точно разное понимаем.

@VladD а какая у него позиция? КМ по многим вопросам недавним отвечал каждый раз по-разному.

@Suvitruf очень редко. именно поэтому есть смысл отвечать на сообщения о бане и оспаривать его. т.к. это явно показывает, что участник не совсем согласен, и что бан стоит обсудить

@Suvitruf Есть такое. Вот поэтому я и стараюсь фиксировать правила в обязывающих администрацию ответах (от неё же самой) на Мете.

@VladD Тут ещё есть такое досадное отличие модератора и не-модератора. Бывает, что популярный человек идёт против правил. Модератор обязан его ограничивать, но за это становится непопулярным сам. Обычный участник, когда не согласен, вправе просто промолчать и не принимать на себя удар.

10:47 AM

@VladD вот только с этим есть небольшая проблема - жестких правил нет

@PashaPash и они почему-то не дорабатываются...

@PashaPash Мне хотелось бы жёсткие. Когда я играю в «Морской бой», информация о том, что корабли не плавают, придаёт уверенности.

@PashaPash это очень большая проблема. Правил нет, а наказания - есть.

2

@Atomic_alarm за нарушение этих нежестких правил наказания нет

@Atomic_alarm Вот хорошо подмечено. Почему возможны наказания по нежёстким правилам?

10:49 AM

вообще вся суть наличия модераторов - это обработка спорных ситуаций, которые не описаны в правилах

@PashaPash тогда как рядовой участник поймет где оно жесткое, а где не очень или вообще не правило? В справке этого нет, Мета больше не авторитет, кто остается?

@PashaPash «Вредоносный шум?» Не за него ли банили в Чате?

ну еще в переносе ответов в комменты. почему-то.

@Atomic_alarm жесткие правила у нас только в справке. на мете - просто результаты голосования. или результаты толкования правил сообществом

Год бана за нарушение нежёсткого правила. Ну так всего 1 год же)

3

Q: Корректировка правил о спаме в отношении чата

Вопрос то в том, как мне понять, за что меня не забанят?

7

Уже есть важное обсуждение по поводу того, какие ссылки допустимы. Но в данном вопросе хотел бы затронуть тему неоднозначности правил в плане чата. Контекст: была проблема с некоторыми сообщениями в SVG чате. Сообщение были удалены, ссылаясь на правила о рекламе своих ресурсов в ответах/вопросах...

обсуждение предложение чат правила

10:51 AM

@VladD соглашусь с @PashaPash. Модераторы показали на большой выборке, что обладают здравым смыслом и действуют в целом в духе правил. Поэтому им дается право и дальше в духе правил разрешать ситуации, про которые буква ничего не говорит.

@PashaPash Да, и как мы выяснили, они не имеют для администрации никакого значения.

@vp_arth я пока не знаю всех подробностей, но есть ощущение что 1) нарушение далеко не первое и 2) правило вполне себе жесткое

@Atomic_alarm в качестве простого примера - если участник агресивно посылает в гугл и не слушает никого - его забанят не за нарушение "мы на мете наголосовали не посылать". его забанят за нарушение "будьте дружелюбными"

@PashaPash возвращаюсь к своему вопросу (из чата). Получил стандартное ЛС, спросил в ответе, получил игнорирование. Вы пишите что суть модера в обработке спорных ситуаций, как понять спорная она или не очень если даже ответа нет?

@PashaPash пассивно агрессивно?

@Atomic_alarm нет, просто агрессивно

10:52 AM

^ это важное уточнение

@Atomic_alarm активно агрессивно

@NickVolynkin Ну это ж не аргумент? Я вот показал на примере из 364 дней в году, что никого не убивал. Следует ли из этого, что я и на 365 день никого не убью?

а если пассивно агрессивно?

@Atomic_alarm в стиле "да гугли ж ты перед тем как спрашивать - ссылка в гугл"

За посылание в гугл кого-то банили разве?

10:52 AM

@Atomic_alarm пассивно — это написать «как жаль, что новые участники сегодня такие глупые».

Вопрос про гугл и фриланс до сих пор висит.

И к решению так и не пришли ещё.

О, коллеги, у меня ж пример

@Suvitruf нет, но предупреждения приходилось рассылать

Фогги забанили на ГОД за «пассивную агрессию»

@VladD нет, не следует. Гарантий нет. Модераторы тоже ошибаются. Модератор может потерять ромб за нарушение.

10:53 AM

@VladD я к этому и вел ;-)

@PashaPash а с какой формулировкой, если сообщество ещё не решило, плохо это или нет? о_О

@NickVolynkin я согласен, что бан был вполне вероятен(дать остыть, как говорится), но вот срок абсолютно неадекватен. Да и причина притянута за уши.

@Atomic_alarm Сорри :)

@Suvitruf т.е. это ситуация, когда участнику писали другие участники, давали ссылку на мету - а он все равно посылал.

@VladD =)

10:54 AM

у Фогги до этого банов не было, кстати

@VladD пассивность не означает "мягкая" или "хорошая". это просто пассивность

@PashaPash И это моё утверждение могу подтвердить

Grundy

@NickVolynkin ничоси кто появился!

@vp_arth ок, на сколько бы вы забанили Фогги?

@PashaPash Пассивная агрессия вовсе не является агрессией.

10:54 AM

@NickVolynkin, ладно, сорян, не буду грузить(тебя-то за что), разбирайся потихоньку

@NickVolynkin потолок - 3 дня

@Suvitruf на неделю ж был? Ранее.

@NickVolynkin я до сих пор истинной причины и формулировки бана не знаю )

@Suvitruf Она есть в нерекомендуемом

@D-side на сайте его не банили вроде как. Только в чате. Не?

@VladD я знаю за что его забанили, я переписывался с ним в почте. за "пассивную агрессию" - неудачная формулировка, и она, на мой взгляд, не имеет отношения к ситуации. я попытался донести до него реальную причину.

10:56 AM

@Suvitruf и не сможете узнать, как минимум пока сам Фогги явно не захочет это вынести.

@D-side это был чат, а то - и сайт и чат.

@VladD да читал, но сложно назвать это объективной причиной.

@Suvitruf да, вроде только в чате.

@VladD дальше, извините, соглашение модератора не дает раскрыть тему. и личное отношение к личной переписке.

@PashaPash Извините. Это выглядит сейчас некрасиво. Одну причину раскритиковали — найдём вторую.

4

10:56 AM

@NickVolynkin ну, у нас есть способ связаться с Фогги вне SE.

@D-side оу, оу. Потише.

@VladD я не искал причину и не тыкал ему в правила, ок?

@PashaPash Тогда разбаньте его и забаньте по истинной причине.

6

@VladD было бы желание, а причина для бана всегда найдётся O:

Коллеги, поймите пожалуйста, что мы (модераторы) находимся между двух огней. Вы хотите от нас подробностей и обоснования. Но правила запрещают нам выносить на публику эти подробности. Фогги рассказывает вам одну сторону истории, а вторую мы даже если знаем, то не вправе рассказывать. Получается, что Фогги молодец, а модераторы — тираны.

10:57 AM

Я хочу видеть точную, формальную причину бана

@Suvitruf что, личное общение между участниками пока вроде не запрещали.

Q: Допустимо ли требовать на Мете публично раскрыть детали о собственном (!) нарушении?

7

От некоторых участников поступили заявления о том, что их заблокировали в чате за совершенно нейтральные сообщения, а присланные им лично детали содержали лишь общие формулировки и ни слова о том, какое отношение они имеют к конкретному случаю. Разумеется, утверждать можно что угодно. Но предполо...

обсуждение предложение модерация блокировка

@D-side смотря где )

Он не против паблисити

@VladD в деталях его бана была раскрыта истинная причина. я с ней согласен. но там, на мой взгляд, были плохо подобраны слова. я попытался подобрать получше.

10:59 AM

@NickVolynkin ну блин. Это прям как NDA в компаниях. Компания всякие гадости творит, а сотрудник не может раскрыть инфу, ибо будет уволен.

Kromster

@NickVolynkin бан же направлен не только на забаненного, но и на остальных, чтобы им "не повадно было". Вот хотелось бы более точного обоснования, чего такого сделал забаненный, чего нам делать не стоит. А то не ровен час и мы под это попадем ..

@PashaPash Вы согласны вынести обсуждение этого бана на Мету? Фогги не против. Я хочу видеть причину бана и её формальное обоснование.

@VladD я не против, но я строго против раскрытия моей с ним переписки

2