@Kromster удалено владельцем. насколько я понял, он самоснялся (частично), не дожидаясь пока его снимет администрация (забаненные в течении года участники не могут участвовать в выборах)
@PashaPash ааааа, так вот почему меня забанили не написав хоть раз "товарисц вы не прав, успокойтесь или пойдете отдыхать". Убирали ненужных перед выборами ;-)
@PashaPash ну с учетом нынешних комментариев и поста на мете, где участники обиделись на безобидные комментарии, но сочли их таковыми - я, в принципе,не удивлен, что и мои сочли таковыми. Нынче и "голубой" звучит не так, как 15 лет назад
@АлексейШиманский если много разных участников тыкают в "оскорбительный" на ваших комментах - значит надо перестать. Модераторы очень редко банят "по совокупности". И такой бан - всгда на грани.
@PashaPash покажите мне пожалуйста комментарий предупреждения меня перед последним баном, и покажите пожалуйста где я мог наблюдать, что на моих сообщениях тревога и мне надо успокоится?
@PashaPash тогда вот этот комментарий "если много разных участников тыкают в "оскорбительный" на ваших комментах - значит надо перестать. ". - выглядит странновато
@АлексейШиманский " не написав хоть раз "товарисц вы не прав, успокойтесь или пойдете отдыхать" - в том то и дело, что писали. и до этого банили. дважды :) вот так и слагаются легенды о злых модерах
@PashaPash я считаю, что периодически просто достаточно напоминать о своем присутствии и будет ок.
Или, как минимум, иметь возможность понять, что тебя заносит (я о тех волшебных возможностях узнать, что тыкают на "оскорбительные" комменты) и перестать
@NicolasChabanovsky Я правильно понимаю, что, заблокировав пост на Мете и в целом поддержав позицию @PashaPash "вас попросили замолчать, поэтому молчите и не задавайте вопросов", вы тем самым отказываете мне в праве на какое-либо обсуждении этой ситуации где бы то ни было в рамках сайта? В ответе содержатся неверные предположения о моей позиции, поэтому опять возникает ситуация, описанная в изначальном посте: только модератору можно высказывать мнение.
@PashaPash Потому что это как работа над ошибками, которую невозможно сделать, т.к. в итоге непонятно над чем работать, где допустил косяк и что больше не писать, чтоб потом не полететь
может кому-то слово показалось оскорбительным и его (слово) надо выкинуть при общении на этом ресурсе, а может быть еще что. люди разные и надо подстраиваться. а вот в каком направлении - непонятно
@АлексейШиманский да, но участников много, и заносит не только вас
@АлексейШиманский если честно, ваш бан был для меня действительно спорным, и оставил для меня открытым вопрос "можно ли стебаться над авторами совсем оффтопичных вопросов". хотя выписал бан лично я. именно поэтому бан был не на 30 дней, как принято при втором нарушении, а всего на 7
@АлексейШиманский могу точно сказать, что это самый спорный бан из выписанных мной. если бы у вас при этом в истории не было предупреждений и банов с той же причиной от других модераторов - я бы ограничился предупреждением
Я наблюдаю, что один из участников не до конца понимает правила сообщества, либо намеренно их игнорирует. Каким образом я могу поднять вопрос на Мете так, чтобы обсудить конкретное нежелательное поведение? Следует ли предоставлять контекст проблемы в явном виде?
@NicolasChabanovsky мне кажется, для модераторов нужно делать исключение. Модератор — публичное лицо, как политик. Его действия конечно же можно обсуждать.
@АлексейШиманский ,предлагаю ввести термин 'контрольный бан'. )) Я так понимаю, что и одного бана хватит, чтобы не допустить к выборам, а у вас уже был (или два?) А этот делали именно чтобы уж точно добить ))
@Squidward Пожалуйста, помните, не стоит выяснять кто что кому сказал в рамках сайта. Это нетематично и бессмысленно. Представим, что есть абстрактные люди, назовем их А и Б. Так вот, А выразился в отношении Б так, как ему кажется корректно, но Б обратного мнения и в силу своего понимания жизни Б отвечает крайне корректно А, что А задевает. Вопрос — Что делать? Более того, какое отношение это имеет к сообществу, которое становится втянуто в перепалку? И что важнее, чего мы хотим добиться?
@Kromster Мне администратор сообщил, что моя номинация будет снята, и это не подлежит обсуждению. Не знаю, что можно в этом "морально принимать", это просто факт. Ладно, в общем, восстановил пост с ответами. Пусть висит для истории.
@AK не знаю, как контрольный бан, но мне хватало бы уведомления о том, что сейчас я не прав и надо успокоиться. А в итоге пока получается тихий отлов тревог и потом "давай, до свиданья") Но это лично мне было бы достаточно, так как я довольно эмоциональный, но, вроде как разумный
@Squidward Его не надо дополнять, в текущем виде ему не место на Мете. Если у вас возник новый вопрос, пожалуйста, задайте его отдельно. Пожалуйста, помните
Я наблюдаю, что один из участников не до конца понимает правила сообщества, либо намеренно их игнорирует. Каким образом я могу поднять вопрос на Мете так, чтобы обсудить конкретное нежелательное поведение? Следует ли предоставлять контекст проблемы в явном виде?
@NickVolynkin подождите. Когда говорилось, что у Алексея уже были баны: июль какого года имелся ввиду? У меня сложилось четкое впечатление, что текущего. А если прошлого года, то я могу понять Алексея, который говорит о том, что без предупреждений в бан полетел
@Squidward То есть, выносите на обсуждение практики модерирования, а не чьи–либо поступки, и тем более не словесные баталии. Если мы вместе придем к выводу, что те или иные практики ошибочны, я пройдусь и попробую их поправить, где следует.
@AK повторные баны — другое. Обычно прогрессия такая: (предупреждение), 7, 30, 365. Но в некоторых случаях, когда нарушения редкие и не слишком серьезные, бывает предупреждение, 7, 7, 7. Это как всегда синтетический пример, я не про кого-то конкретного.
@АлексейШиманский С отправкой дикая проблема: на почте работают странные люди. Я уже три раза заявку оставлял на отправку (все сувениры разложены по пакетам, адресные ярлыки заполнены). Фиг. Никто не приезжает. Либо приезжает мужик часов на 5 позже обещанного, заходит ко мне, здоровается и радостно сообщает, что у него на меня нет сегодня времени. И.... уходит.
@NicolasChabanovsky Новый пост будет полностью в контексте возникшей ситуации и будет ссылаться на предыдущий заблокированный пост. Мне видится нерациональным делить цельное на две части, но окей, сейчас напишу.
Ещё про публичных лиц. Действия кандидатов в модераторы, я считаю, тоже можно открыто обсуждать. Но в обоих случаях действует [be-nice]. То есть обсуждать действия можно, обсуждать личность человека не стоит, оскорблять нельзя и чревато последствиями.
@NickVolynkin Мне кажется, обсуждать человека не стоит ни при каких обстоятельствах. Никого. Это примерно как тыкать пальцем, мол, смотрите, на «этого», он другой, «ха-ха»! Какой в этом смысл?
@Squidward Нет. Не верно. Плюс, мы просим вас обезличивать сообщения и создавать абстрактные ситуации никак не намекающие на реальных людей.
Одно дело сказать, что вас вот этот вот плохой парень с ромбом обидел. А другое спросить, как правильно следует поступать модератору в вот такой вот ситуации. Понимаете о чем я @Squidward?
@NickVolynkin Именно об этом и речь. Причем должно быть обезличено.
Положим, конкретный модератор Х удалил мой вопрос на другом сайте. Я пишу на мету обезличенно: некто удалил вопрос, помогите разобраться в причинах. Приходит этот же модератор Х и пишет: «правильно удалил, я бы тоже так сделал».
@NickVolynkin Чуть чуть иначе можно подать это все. Например, так. «Подскажите, правильно ли удалять вопрос на сайте, если он был опубликован следующим образом... Если да, то как следует публиковать вопрос? Если нет, как поступать в этом случае?»
@NickVolynkin Это уже ответом. Ответы должны быть представлены ответом, а не вопросом. Иначе не ясно, что выносится на обсуждение.
@AK в июле не было бана. там было предупреждение. по inbox'у я не знаю как искать, поэтому когда был в последний раз (перед сентябрьским) - точно не скажу. А в сентябре уже как накопленный тревоги. кататак
@NicolasChabanovsky мне это напоминает типичные самоответы на основном сайте. «Ой, у меня случился NullPointerException, что же теперь делать?» — «Не бойся мальчик, сейчас я тебе помогу». И всё это один человек. У меня тоже есть десяток таких, но я каждый раз испытываю легкое ощущение безумия, когда так пишу.
@AK точной причины за бан я еще не встречал, потому что прилетает сообщение "Мы хотим сообщить вам о том, что мы обнаружили несколько отметок об оскорбительном содержании ваших сообщений. Напоминаем вам: все участники должны использовать профессиональный и цивилизованный подход в общении на наших сайтах. К сожалению, мы вынуждены ограничить доступ к вашей учётной....." и т.д.
@NicolasChabanovsky Рассмотрим гипотетическую ситуацию. Модератор А пишет пользователю В: "Чувак, кончай разводить фиг знает что, а то забаню нафиг, утомил всех, паразит гнойный". Как вы предлагаете сформулировать вопрос от имени пользователя В, чтобы обсудить эту ситуацию на Мете?
@NicolasChabanovsky Ну так как сформулировать пост? Процитировать нельзя — будет переход на личности, будут грубые слова в тексте, всё плохо. Как конкретно написать-то?
@Squidward Я не знаю, что вы пишите. Уверен, вы достаточно сообразительны и владеете языком на крайне высоком уровне, чтобы сформулировать то, что хотите.
Вообще нормально, что на специальные комбинации буков срабатывают триггеры у здравомыслящего человека? КМК правила сообщества только способствую этому безумию. Дисклямер: На правах бреда сивой кобылы )
@NicolasChabanovsky Я искренне не понимаю, как можно обсудить описанную мной гипотетическую ситуацию без цитаты или ссылки на сообщение, то есть в конечном счёте цитаты. Вообще. Никак. Нет у меня такой сообразительности, честно. Поэтому я прошу вашей помощи.
@Squidward 1) Так вы же про абстрактный случай будете говорить. Вы не можете что–то переврать, случай – абстрактный. 2) Если так, то есть вероятность, что проблема не в модерации сайта, а лишь в интерпретации реальности.
@NickVolynkin хотелось бы услышать ваше мнение - может ли текущий модератор высказывать свое личное отношение к кандидатам?
@NickVolynkin текущая ситуация - позитивное можно, негативное (даже потенциально-негативное, в виде вопросов о планируемом участии в модерации) - нельзя. И меня такой подход несколько смущает
@NickVolynkin в качестве примера - прошлогодние комменты к кандидатам от Бармалея - обсуждалось тут вчера
@NicolasChabanovsky Есть ситуация. Во всех деталях. Вы выставили ограничения на описание ситуации при её обсужднии. Так опишите, как я должен описывать ситуацию в соответствии с вашими ограничениями. Что ситуация абстрактная — отговорка. Я хочу услышать от вас, как надо описывать эту ситуацию на Мете. Я не знаю, как это делать. Вы — знаете.
Я наблюдаю, что один из участников не до конца понимает правила сообщества, либо намеренно их игнорирует. Каким образом я могу поднять вопрос на Мете так, чтобы обсудить конкретное нежелательное поведение? Следует ли предоставлять контекст проблемы в явном виде?
Вижу много постов, где новички в программировании, в частности, школьники, пытаются уговорить участников сообщества сделать какое-либо задание из учебника/курса/самоучителя за них.
Мне кажется, что такие вопросы нужно немедленно закрывать, так как приучают новичков думать сайтом, а не своей гол...
@NicolasChabanovsky Я не знаю, как интепретировать ваш отказ написать пример поста в согласии с вашими же правилами. Вся информация доступна, никакой мистики внутри моей головы не скрывается. Ну предположите, что пользователь В из примера — это вы. Как вы напишете пост на Мете в предположении, что вы в ранге пользователя?
@Squidward У меня нет вопросов. Для меня ситуация прозрачна. Вы хотели написать публикацию – пишите, но по правилам. Зачем же меня простить написать то, что хотите написать вы.
@FoggyFinder Подскажите, может так: в ходе публикации в чате того, чему тут не место, кто–то оказался заблокирован системой?) Перепалка с модератором (на самом деле, не понятно почему делается акцент, что один из участников «словесной баталии» — модератор) не есть обсуждение модерации!
@Squidward Пожалуйста, не надо ситуации от и до (далее все подобное, как за вашим авторством, так и за авторством любого другого участника: будет удаляться!), есть вопрос про модерацию – пожалуйста, опубликуйте его на Мете.
Я наблюдаю, что один из участников не до конца понимает правила сообщества, либо намеренно их игнорирует. Каким образом я могу поднять вопрос на Мете так, чтобы обсудить конкретное нежелательное поведение? Следует ли предоставлять контекст проблемы в явном виде?
Не вижу проблемы в том, чтобы обезличить реальный случай, банально убрав имена и ссылки. Так свести проблемы от возможной неверной интерпретации можно к минимуму. Блокировка вопроса не позволяет сделать ни это, ни получить об этом дальнейшую обратную связь от сообщества.
Во всей этой ситуации плохо то, что сначала говорят: любой участник, с репутацией 300+ может быть кандидатом в модераторы, а потом вдруг правила меняются.
Модератор активно участвует в словесной перепалке с участником в чате, игнорирует просьбы прекратить это, при попытках возразить без стеснения пользуется банхаммером и удаляет безобидные сообщения. Свои сообщения с беспочвенными обвинениями модератор оставляет и продолжает писать без возможности ...
Вот то, чего я боялся. Вопрос абстрагирован настолько, что ситуация представлена однобоко и ответ на этот вопрос не решит ситуации, из которой он возник.
@FoggyFinder не допустимо. я уже пояснял, что обсуждение темы я не хотел привязывать к конекретному участнику, что она остра для SO в целом, приводил примеры и прочее
@FoggyFinder в целом о ситуации - ок, наша гипотетическая (гм) ситуация - тема закрыта. участник А после закрытия темы отписывается "рад что вы спасли меня от злобных нападок Б. как не стыдно Б. позор Б".
@FoggyFinder считается ли это согласием А с тем, что тема закрыта?
@FoggyFinder может ли Б продолжать обсуждение смежной темы (актуальной из-за выборов и онтопичной) с другими участниками?
@FoggyFinder могут ли другие участники обсуждать эту тему? например, можете ли вы сказать "да, что-то некоторые кандидаты совсем не активны в последнее время" (для более точного определения сиутации),
Модератор активно участвует в словесной перепалке с участником в чате, игнорирует просьбы прекратить это, при попытках возразить без стеснения пользуется банхаммером и удаляет безобидные сообщения. Свои сообщения с беспочвенными обвинениями модератор оставляет и продолжает писать без возможности ...
При использовании модераторских возможностей в чате модератор не указывает на конкретные нарушенные правила, ограничиваясь неоднозначными сообщениями уровня "прекрати это" или "тебя же предупреждали". При этом модератор активно участвует в словесной перепалке и сам "прекращать это" не собирается,...
Модератор в многочисленных сообщениях в чате и на сайте обвиняет участника в троллинге, хотя участник с этим не согласен. Участник просит прекратить обсуждать его личность, но модератор продолжает это делать, причём пользуется модераторскими инструментами, чтобы заткнуть собеседника.
Должен ли м...
You should avoid nominating in any election until at least 1 year has passed from the end of your last suspension.
If you feel there are extenuating circumstances that should permit you to run in this election, please contact the Stack Exchange team and let us know. If you do not do this, your nomination may be removed without further warning.
@Qwertiy извините, но это не мне решать. я тут вообще ни при чем. правила есть правила.
@Qwertiy исключение может сделать Stack Exchange team (т.е. @NicolasChabanovsky), и кнопка "оставить в кандидатах" (точнее, "снять") - доступна только ему
@NicolasChabanovsky Yeah. We don't let people run if they have been suspended in the past year. I wrote up a thing on Enterprise:
@Qwertiy в сторону от вчерашней ситуации. Вы хотели бы видеть в модераторах Бармалея и Squidward. Бармалей не хотел видеть в кандидатах Squidward. В чем подвох? У них же диаметрально противоположные подходы.
@Qwertiy при этом я хотел бы видеть в модераторах вас. насчет еще двоих - промолчу.
Историю тревог оставленных на сайта можно посмотреть в профиле:
https://ru.stackoverflow.com/users/flag-summary/227049
Например
Можно ли посмотреть список тревог а также решения по ним принятые на сообщения в чатах?
Я бы дополнил, что ситуация осложняется тем, что этот кто-то - кандидат на попадание в модераторский состав, и прослеживается конфликт интересов модератора - недопустить неудобные вопросы и мнения к "власти". — Kromster31 mins ago
@Kromster тем самым вы приклеили гипотетический вопрос "что делать если модератор вас забанил и а сам продолжает обсуждать неудобную тему" к реальной ситуации "что делать, если вас забанили, второй участник не сразу это заметил, и продолжил обсуждать неудобную тему"
@Kromster вы понимаете, что эти ситуации немнго не эквивалентны?
@Kromster и, по сути, вы сейчас создаете на мете впечатление, что у нас модераторы активно затыкают участников банами, в то время как сами продолжают их оскорблять
@Arhad Подскажите, пожалуйста, про что именно идет речь?
@VladimirGamalyan У нас нет цели сделать список кандидатов меньше. Есть общие соображения, как сделать так, чтобы выбранные модераторы сделали сообщество лучше. И мы ими руководствуемся.
@NicolasChabanovsky Про изначальный вопрос @Squidward-а на Мете. Была ли возможность заменить блокировку на правку с убиранием имён конкретных участников?
@NicolasChabanovsky кандидатами будут считаться только те, кто ответит на обязательные вопросы? Это я относительно этапа предварительного голосования. То есть чтобы этап был мало предложить 10 кандидатур, нужно еще и ответы дать?
@Arhad Нет. Даже вновь заданный вопрос вообще никак не отражает положение дел, не содержит даже малого прикладного значения и создан с целью оскорбить или запугать кого–либо. Ни один, ни второй не может быть отвечен, так как оба — провокация.
@FoggyFinder поэтому я прекратил все это еще вчера и ограничился развернутым ответом на мете. даже с извинениям (хотя, судя по всему, он не улучшил ситуации, а только ухудшил)
@NicolasChabanovsky Укажите, пожалуйста, где именно в том сообщении прослеживается провокация? Не спорю, что я мог привыкнуть к подобному резкому стилю, либо подсознательно игнорировать подколки и оскорбления. Но пока я не понимаю сути претензий к пользователю, освещённых в рамках вопроса на Мете.
@Arhad Весь второй вопрос — провокация. Провокация есть приписывание свойств объекту, который ими не обладает. Далее, начинается построение параллельной реальности, никак не соотносящейся с действительностью основываясь на приписанных свойствах. Причем автор провокации оперирует выдуманным миром, как реальностью, призывая всех в это поверить, и, что более критично, сам начинает действовать («атаковать») исходя из того, что выдуманное, есть реальность.
Историю тревог оставленных на сайта можно посмотреть в профиле:
https://ru.stackoverflow.com/users/flag-summary/227049
Например
Можно ли посмотреть список тревог а также решения по ним принятые на сообщения в чатах?
@Arhad То есть смысл обсуждать на то, чего нет и не будет. Да еще и злиться при этом, на то, чего нет! Это просто не рационально и больше похоже на игру в мафию.
Еще один уточняющий вопрос по поводу тревог на сообщения в чате - после того, как поставлена тревога появляется синий прямоугольник, после рассмотрения модератором отметка исчезает, правильно?
@Nofate поэтому я и поднял вопрос на мете, я бы хотел иметь возможность посмотреть результаты поднятых мной тревог и в случае, если я не согласен с обработкой, поднять вопрос (как сейчас) снова
Хм, точного вопроса пока найти не могу, но на Eng.SE его используют. Вот пример сообщений (вопроса и ответов), которое, впрочем, не было подвергнуто редактуре или удалению: https://english.stackexchange.com/q/280739.
@Kromster ок, но в вопросе под модератором и под тем, кто поставил бан, подразумевается явно один человек. Т.е. я рад, что ситуация чисто гипотетическая и у нс такого не происходило. — PashaPash ♦55 mins ago
Нужен кандидат в модераторы, имеющий связи с крупными поставщиками котиков. Он, правда, будет лоббировать интересы котиков на Stack Overflow, но это ведь не навредит сайту? Правда?..
@VladD кстати, насчет шаблонных сообщений - у модераторов для связи с пользователями есть стандартные шаблоны. их обычно подправляют перед отправкой - но тем не менее, какие-то хитрые персонализированные сообщения используются очень редко
@PashaPash Почему же, ваш ответ ситуацию улучшил. Хороший содержательный ответ. Вот блокировка его обсуждения — помножила улучшение на ноль.
@NicolasChabanovsky Вопсчем, удаляйте уже мою кандидатуру к чертям, давайте прекратим этот цирк. Я не могу эффективно работать в команде, где администратор считает меня троллем и провокатором без права на апелляцию. И проявите уважение, не удаляйте это сообщение. Я не хочу отвечать на бесконечные вопросы, куда я пропал из выборов.
Solomon Grundy, Nominated on a Monday, Preliminary elected on Tuesday, Elected on Wednesday, Celebrated on Thursday, Close all on Friday, Ban all on Saturday, Burn all on Sunday, That was the end, Of Solomon Grundy.