Chez Cosette

6:59 AM

@0ne1 J'ai fait remarquer poliment à Quidam qui injuriait les personnes qui avait demandé la fermeture d'une question de traduction brute (c.a.d sans proposition de quoi que ce soit en français) sans donner de motif que le motif était indiqué puisqu'il suffit de cliquer sur "close" pour l'avoir et que c'était conforme aux règles du site. Et rappeler que ce n'était pas un forum et qu'il y avait un cadre et que si le cadre ne lui plaisait pas elle n'était pas obligée de rester.

Et je lui ai fait remarquer que quand elle écrivait cette remarque sur la demande de fermeture la question avait été éditée pour être mise en conformité avec les règles du site. Donc avant d'injurier les gens elle aurait pu enquêter - peut-être cette dernière remarque ne lui a pas plus. J'ai reçu une flopée d'injures d'abord aprce que je l'avais tutoyée et que ça ne se fait pas

(« moi j'ai reçu une bonne éducation » [verbatim]) m'interpellant « cette Laure » qu'elle m'avait « débusquée » (de quoi elle n'a pas dit) et m'accusant de plusieurs maux que je n'ai pas bien compris. Ses commentaires injurieux sont restés assez longtemps pour que 3 personnes leur mettent un plus. D'où ma remarque que certains sont en train de vouloir refaire le site à leur façon,

et que les quelques personnes venues ici pour ce que c'était au départ se retrouvent en minorité sur French Language parce que la modération collective qui est la base du site ne marche pas si ceux qui le font ne sont pas prêts à respecter les règles (cf ce que je dis à Evopk plus haut, Evpok qui est intervenu pour enlever la conversation quand je lui ai signalée).

Pour l'instant je ne me désinscris pas (ça ça dépendra de l'issue donnée à « l'affaire Monica ». Je reste chez Cosette, je continue à aider des gens dans des commentaires, masi je ne veux plus répondre. Je vote aussi histoire de donner dans le background mon orientation aux réponses que je trouve bonnes ou mauvaises. @0ne1

Laure SO - Écoute-nous

7:28 AM

@LaurentS. Merci d'avoir osé réagir, tu te rends compte, tu es le seul !!!!. (@0ne1 Restés que quelques heures mais je sais que si d'autres avait vu ils auraient réagi, et pas que toi). Par contre je ne pense pas que "rendons SE plus accueillant" soit en cause, Be Nice c'est important,

c'est justement fait pour éviter qu'il se dise n'importe quoi. Pour moi c'est la modération collective qui ne marche pas, et ça renvoie à la deuxième partie de ton intervention dont j'approuve chaque mot, parce qu'il y a de plus en plus de personnes qui ne viennent pas ici pour avoir des réponses et qui n'ont même pas lu le fonctionnement du site. Y a-t-il un « esprit français » là-dessous ? @0ne le québécois, t'en pense quoi ?

@PapaPoule L’anonymat des votes a été discutée maintes et maintes fois, c'est la base même du site, tu trouveras de nombreuses discussions sous le tag downvotes sur Meta.

Remarque : les demandes de fermeture ne sont jamais anonymes mais les pseudo n'apparaissent qu'au moment de la fermeture.

Les raisons de demande de fermeture n'apparaissent pas pour les réponses mais toujours pour les questions. Soit générées automatiquement par le système et avec le nom du premier demandeur, soit quand c'est une raison lié au fonctionnement du site (p. ex. question non conforme en cas de demande de traduction sans que le PO fasse l'effort de proposer quelque chose) il suffit de cliquer sur "close" pour avoir la raison (deux clics c'est quand même à la portée de tous, non ?).

Laurent S.

5:31 PM

Rien à voir mais je n'avais pas réalisé que con-gras-tue-les-chiens avait été exclu. Ca date de quand et pourquoi ? Enfin si c'est résumable...

Laure SO - Écoute-nous

6:34 PM

2

Q: Regarding "rep inflation" from the recalculation and actions that require certain amounts of rep

Now that apparently we're all going to be getting some sweet rep (or at least those of use who have asked positive questions), is there going to be any change to the rep required for, as an example, privileges? I can see myself suddenly getting a significant chunk of rep, and that may push me pas...

Just pointing to, no giving my opinion.

@LaurentS.Nous ne pouvons pas savoir pourquoi, les mods ont un engagement de confidentialité (tu peux chercher sur Meta, c'est de là que je tire mes connaissances sur le fonctionnement.

Ce que j'ai pu observer, donc c'est perso. Deux personnes ont souvent laissé des commentaires que personnellement je trouvais déplacés à son égard. J'ai moi-même laissé de petits drapeaux rouges à côté de ces commentaires. Cong. a parfois réagit de façon excédée mais jamais mal polie à ce que j'ai vu. Je n'ai probablement pas tout vu, et ce n'est peut-être pas la raison de ses deux interdictions successives.

Toujours est-il que c'est quelqu'un qui sait poser de bonnes questions et le site a perdu beaucoup en qualité de question. Quand je vois que certaines questions dans lesquelles le PO ne fait aucun effort de rédaction ou de recherche (je ne parle pas ici de l'expression ou de la qualité du français, on peut faire des fautes et nous pouvons éditer pour corriger) je me dis que c'est dommage.

Un qui pose aussi de bonnes questions c'est @0ne1 mais je trouve souvent difficile de répondre à ses questions.

Je disais que je n'avais rien à dire sur le changement de notation des questions mais c'est sûr que recevoir 5 votes + juste pour demander si X est correct à côté de questions comme celle-ci qui n'en a que 3 je trouve que c'est abuser.

Je ne pense pas que ce nouveau règlement soit bien adapté à un site comme FL, en partie parce que dans les questions de langue la subjectivité est plus grande qu'en maths ou en informatique mais aussi parce que, comme je l'ai dit plus tôt la majorité des gens qui sont sur FL maintenant n'ont que faire des règles générales et se servent du site comme d'un forum. les votes sur les questions c'est aussi souvent n'importe quoi.

oops Just pointing to, not giving my opinion. Typing error but could be misleading.

Laure SO - Écoute-nous

7:13 PM

@LaurentS. Ce que j'ai oublié de te dire c'est que l'exclusion de Cong. était temporaire et c'est lui/elle qui a dit ici même qu'elle/il partirait définitivement. Elle/il a blâmé les modérateurs pour ne pas être intervenu auprès des harceleurs mais là je lui ai répondu que je n'étais pas d'accord. Les mods font leur boulot, et bénévolement et bien.

La majorité de la modération est collective et si nous laissons faire nous sommes responsables.

Laure SO - Écoute-nous

7:51 PM

Did not point to the right question, sorry this one's more appropriate, because the real issue is not about gaining rep. This one was posted a couple of minutes later (that's why...) well @StéphaneGimenez or @Evpok can delete the previous one (one of the things we can't do).

62

Q: New Reputation Calculation - was the community asked?

Stack Exchange is recalculating everyone's reputation to award more reputation for receiving an upvote on a question. To my knowledge, the community wasn't asked for input on whether this was a good idea or not. Considering that 2.4 million people are about to receive varying levels of reputation...

discussion reputation

jlliagre

9:12 PM

@LaurentS. french.stackexchange.com/users/10416/con-gras-tue-les-chiens

aCOSwt

@LaureSO-Écoute-nous Il y a tout de même quelque chose qui m'échappe dans ce binz et que je saurais gré à quelque lecteur-ayant-soin-de-lire-avant-de-sortir-ses-flingues-de-concours :

EN QUOI : A/ Sur un site dont je ne suis pas (co)propriétaire, pourrais je être ou même me sentir "responsable" des exactions de néfastes-présumés ? B/ Ignorer (ne pas réagir, ne pas même lire) les "contributions" enfreignant présumément les règlements intérieurs serait signe que je me "laisse faire" ? C/ La modération est-elle "collective* alors que le collectif ne dispose pas de toutes les informations nécessaires à la fonction ? MENFIN!

Ha tiens! Ya un bug! J'avais été viré ( autant ipso facto que manu militari que fort disgracieusement) et je peux poster ?

Transcript for