Считаю, что основной меткой должна быть es6 по следующим причинам:
На enSO метка ecmascript-2015 практически не используется
На ruSO по метке es6 больше вопросов
Эта метка короче альтернативной
На hashcode была возможность публиковать исследования. Сейчас я не могу найти ни ранее опубликованные, ни добавить новое. Подскажите, она утрачены или просто хорошо спрятаны?
@Nofate ОК. Отвечу тоже бегло: Свободу шарфикам, инфоанархируем в меру, беспощадно жечь напалмом, закопать труп стюардессы, фигня при условии отсутствия синтаксиса.
Заметил уже как ~месяц висит уведомление в шапке с кол-вом правок для обработки не соответствующее действительности. То есть очередь правок абсолютно пустая, а в шапке висит число 3.
Скрин – http://joxi.ru/12MQOaQCXJ3D2J
Предлагаю добавить возможность написать свой комментарий при проверке сообщений низкого качества как при проверке вопросов. Либо добавить вариант "Хотя в ответе есть код необходимо добавить пояснение для полноценного ответа".
Скрин с примером – http://joxi.ru/p27LnqLiEVQzA7
Я бы при проверке доп...
Ребят, а после завершения конкурса с 50 баллами я не смогу больше открыть конкурс с теми же баллами, придется 100 указывать? Или могу повторно награду 50 вручить, но другому ответу?
Есть солюшен (Solution). В нем 4 проекта. Один главный, три второстепенных. Главный проект использует типы из второстепенных и наоборот. Короче все они переплетены. Как все это скомпилировать в один .EXE файл для последующего распространения?
UPD
Т.к. похоже,что не все поняли о чем речь, то пост...
that's kind off a general question (but I'm using C#), what's the best way (best practice), do you return null or empty collection for a method that has a collection as a return type ?
From the Framework Design Guidelines 2nd Edition (pg. 256):
DO NOT return null values from
collection properties or from methods
returning collections. Return an empty
collection or an empty array instead.
Here's another interesting article on the benefits of not returning nulls (I ...
@ixSci я данную метку поставил после того как посмотрел другие вопросы с такой же меткой а удалил он его уже после появления ответа от DreamChild, т.е. уже был хороший ответ который перекрывал его
потому что спрашивающий не знает ответа (или еще чего-то) - ок, отличная причина для закрытия
а, ок, это "просьба помочь с отладкой". автор не просит помочь с отладкой. он точно знает в чем проблема, точно знает как ее устранить, но для этого ему надо перелопатить тучу файлов. @Discord
@Discord .. что, согласно почти единодушному решению на мете, не может быть причиной закрытия!
@Discord вы вообще указали причину "опросник" - это опросник??
@Discord в каком месте это опросник? автор попросил помощи в решении конкретной проблемы - которая решается в одну строчку (причем родными средствами любой OS)
@Discord не просил "подскажите библиотеку", не писал "у меня домашка, решите за меня"
@Discord для решения надо написать код? так для решения каждого второго вопроса надо написать код
@Discord с чего вы вообще взяли, что автор просит написать за него код? он озвучил проблему, она решается без кода на php. давайте закроем вопрос, потому что его можно решить кодом на php!
@PashaPash Причина там Just For Fun. На сайте все причины закрытия изуродованы, от этого у меня попаболь, которая выливается в выбор причин по желанию левой пятки.
@Discord ну так написали бы свою. вы сегодня усиленно требовали снять отметку о дубликате, обосновывая это тем, что "решить проблему X с помощью Y" и "сделать Y" - не одно и то же
@Discord и тут же закрываете вопрос только за то, что его можно решить кодом на php
@PashaPash Я закрыл за то, что автор не попытался решить проблему сам. Так что можете меня причислить меня к списку тех, кто предложил добавить код в вопрос.
Есть солюшен (Solution). В нем 4 проекта. Один главный, три второстепенных. Главный проект использует типы из второстепенных и наоборот. Короче все они переплетены. Как все это скомпилировать в один .EXE файл для последующего распространения?
UPD
Т.к. похоже,что не все поняли о чем речь, то пост...
@Discord если серьезно - у меня в последнее время складывается впечатление, что многие вопросы начали закрывать вот просто ни за что
@NicolasChabanovsky на сайте есть конкретная проблема - вопросы закрывают с левыми причинами (опросник-вопросни на все подряд), или с причинами, противоречащими решениям на мете (работа за автора).
@PashaPash Решение с помощью левого инструмента, аргументы которого я не знаю наизусть с вероятностью 95%, который на некоторых осях (не будем показывать пальцем) требует нетривиальных телодвижений для установки при условии наличия прямо под рукой инстурмента, на котором ты умеешь работать — отстойно, если интересует моё мнение. Слияние сборок же юезальтернативно требует сторонних инструментов.
@Discord т.е. слияние сборок - это вопрос "подскажите инструмент"?
@Discord тогда это опросник!
@NicolasChabanovsky хотелось бы действий со стороны администрации. хотя бы установки featured на вопрос о "работе за автора" на мете. и хоть какой-то реакции на предложение убрать "опросник" - это 1/4 всех закрытий - т.е. его явно используют на всем подряд.
@PashaPash Да. Но моё мнение относительно подобных вопросов расходится с официальной политикой. Ну вот @Qwertiy голосует за открытие всего подряд, а я иногда за качественные "опросники" и прочую широту. У всех свои тараканы. Кстати, можете посмотреть мой профиль, там есть, что закрывать. "Как распарсить HTML в .NET", например.
На подсайте довольно часто появляются вопросы, подозрительно похожие на задания по информатике. С одной стороны тематика явно "программирование", с другой - это явно встречается "в штыки" сообществом (мной в том числе).
В списке причин для флага (тревога) подходящего пункта нет. Может быть стои...
Подскажите возможно написать скрипт , на php или python, который будет брать картинки с одной папки уменшать изображения и сохранять в другую в другую папку.
То есть чтоб скрипт проходился по папке с изображениями, уменшал, и сохранял в другую папку..
Можно ли это вообще решить на python или ...
Проблема в том, что вопрос задан «а можно ли в принципе это сделать» – да, можно. Проблема таких вопросов, что зачастую сложно привести конкретный пример реализации, так как не ясно, что именно реализовывать и надо ли это вообще
@NicolasChabanovsky да, можно, вот такими функциями - что собственно и написано в ответе
@NicolasChabanovsky в некоторых языках нет функций для работы с картинками. в некоторых - наоборот, есть. в C# есть готовая генерация превьюшек, но она хорошо спрятана.
@NicolasChabanovsky и спрятанность стандартной функции - не повод закрывать "есть ли функция" как опросник. скорее наоборот
@NicolasChabanovsky ок, но на том же C# это неоднозначно. "можно ли сделать на C# - да, вот тебе нативный вызов WinAPI из C# - ааа, нет, не подходит, это не на C#"
@PashaPash И правда. Давайте что-то делать с опросником, его используют не по назначению. То же было на en.Meta с Too Localized: идея была хорошая, но из-за нечёткой формулировки его начали использовать в целях, не соответствующих изначальным. // cc: @NicolasChabanovsky
@PashaPash Хм :) А какой был юзкейс? Какие вопросы мы хотели закрывать с этой формулировкой? Может, можно его просто подрихтовать напильником, и всё будет хорошо? Или экспериментально убрать? Что скажет администрация?
А разница между опросником и "порождает дискуссии" в следующем. Пример Опросника: Какие книги по C/C++/Java... вы читали, что стать хорошим программистом?
Пример "порождает дискуссии": Какие книги по C/C++/Java... нужно прочитать, чтобы стать хорошим программистом?
Предлагаю объединить под одним крылом Opinion based
а проблема вообще существует? Что плохого в вопросе, на который можно дать несколько разных аргументированных объективных ответов? Вообще, area51 рекомендует 2.5 ответа на вопрос.
@PashaPash потому что это опросник. Нет одного правильного решения. Мне нравится php и GD-библиотека, есть еще куча библиотек и вариантов использования. — korytoff12 mins ago
@zRrr верных ответов может быть несколько. ТС выбирает среди них больше понравившийся. Но есть вопросы, которые основаны на мнении. Сколько людей - столько мнений. И нельзя так взять и проверить, после какой книги я стану крутым разработчиком.
"Однозначный" здесь ближе к "объективный" нежели "единственный". То есть существует объективный критерий (например, простой юнит-тест), который мог бы сказать является ли данный ответ правильным или нет.
Ясно, что на один и тот же вопрос можно дать несколько правильных ответов -- поэтому на SO р...
Нижний пункт: "Вопрос порождает бесконечные прения и дискуссии, основанные не на знаниях, а на мнениях. Для получения ответа перефразируйте ваш вопрос так, чтобы на него можно было дать однозначно правильный ответ, либо удалите вопрос вовсе."
Например дано:
Таблица (id, orel, reshka) - (айди игры, кому выпало "орел", кому
выпало "решка")
Имеет примерно такой вид (
1, Вова, Олег
2, Вова, Олег
3, Олег, Дима
4, Дима, Вова
5, Олег, Вова
6, Артем, Олег
)
Необходимо:
Подсчитать количество выпавших значений "Решка" и количест...
Необходимо реализовать метод Ньютона для поиска корня уравнения tan(7 * x) + x^2*sin(x) + 1=0. Не могу понять как сделать цикл(у меня получается бесконечный).
int main()
{
double x0; //Грубое приближение
double eps; //Шаг(точность)
double a, b; //Границы интервала
double amendment; //Поправка к ...
@PashaPash «Отладка» была для борьбы с вопросами в стиле «вот мой проект на гитхабе, почему он работает?». Но не пять строчек. Обычная история — хорошая идея из-за слишком общей формулировки превратилась в плохую.
Нашёл: «Вопросы с просьбами помочь с отладкой ("почему этот код не работает?") должны включать желаемое поведение, конкретную проблему или ошибку и минимальный код для её воспроизведения прямо в вопросе. Вопросы без явного описания проблемы бесполезны для остальных посетителей. См. Как создать минимальный, полный, воспроизводимый пример.»
Окей, улучшаем: «Убедитесь, что в вопросе есть код и описано, что именно не работает, приведено сообщение об ошибке, или если поведение неправильное, рассказано, что ожидается и что происходит реально. Постарайтесь привести минимальный код для воспроизведения проблемы прямо в вопросе. См. Как создать минимальный, полный, воспроизводимый пример.»
@NicolasChabanovsky Потому что это понимают неправильно, и удаляют слишком много. Например, на вопрос «Как мне найти к-во строчек в файле на C#» есть штук 10 разных правильных ответов.
@PashaPash Основной принцип хорошего UI: если надо объяснять, какую кнопку следует нажать — это плохой UI. То же и с причинами закрытия: если нужно объяснять, когда её применять, это плохо сформулированная причина. // cc: @NicolasChabanovsky
@NicolasChabanovsky могу предложить альтернативу - дайте мне ромб на пару дней, я просмотрю все закрытые "опросники" и лично напишу каждому, кто неправильно прочитал "однозначно" что он не прав. но поменять текстовку, imho, проще
добрый вечер, коллеги. Сегодня нет возможности участвовать в обсуждении. Но я поддерживаю идею того, что причину "опросник" нужно менять или вовсе удалять.
@PashaPash При составлении причин закрытия необходимо учитывать два аспекта. 1) Необходимо четко показать автору вопроса, что именно не так и что необходимо поправить, чтобы было так. 2) Необходимо, чтобы формулировка побуждала к действию.
Окей, улучшаем: «Убедитесь, что в вопросе есть код и описано, что именно не работает, приведено сообщение об ошибке, или если поведение неправильное, рассказано, что ожидается и что происходит реально. Постарайтесь привести минимальный код для воспроизведения проблемы прямо в вопросе. См. Как создать минимальный, полный, воспроизводимый пример.»
@NicolasChabanovsky Когда сообщество маленькое, легко договориться по поводу того, что значит данная формулировка. Но с ростом сообщества объяснить каждому нереально, так что чёткость формулировки становится всё более важной.
@PashaPash Это не обязательно, если выполняется требование 1. Более того, если у вас есть кто либо в подчинении, подойдите к нему, дайте задание на день по проекту. Затем, попросите его/её проговорить что от него/нее требуется сделать. В моих опытах, мне удавалось достичь правильного повторения раз на десятый.
@NicolasChabanovsky Это не совсем подходящий пример. Подчинённого легче заставить осознать мессидж. Но проблема, которую мы обсуждаем, на стороне начальника, по есть, нас. Этой причиной злоупотребляют.
@NicolasChabanovsky да. у меня есть прямое подтверждение - два диалога с закрывателями только за сегодня + вопрос от @avp на мете (с пачкой плюсов!)
@NicolasChabanovsky omg, в какую сторону исправить, если вопрос нормальный!
@NicolasChabanovsky вот сейчас я + еще проголосовавшие выше возьмем рандомный вопрос и закроем с левой причиной (опросник!!). это побудит автора исправить вопрос?
@Vlad Тогда надо бороться с непониманием. Сменив одну причину на другую мы не повысим понимание. Кто-то понимал до, кто-то после. Мы обсуждали этот вопрос год назад. За год наше сообщество пополнилось новыми знатоками, которые не помнят обсуждения. Введем новую формулировку и через год опять вернемся к вопросу опять по той же причине.
То есть решение – публикация на мете с пояснениями что и зачем, и отправка к ней знатоков, которые получают привилегию закрытия вопроса.
@NicolasChabanovsky Это не критично. Тогда мы обсудили, и приняли формулировку. Теперь мы обсуждаем снова и видим, что формулировку нужно либо снова улучшить, либо удалить эту причину — «ландшафт» изменился.
@PashaPash Вопрос в том, что результаты того голосования «протухли». Сейчас уже всё не так.
@PashaPash Все что происходит в чате, это лишь слова и пустые споры. В справку может попасть только правило, которое было подкреплено обоснованным мнением сообщества на Мете.
@Vlad @NicolasChabanovsky если честно - мне уже надоело. я вижу проблему (и явно не я один), вижу простое решение (поменять одно слово в формулировке), вижу что пачка активный участников за такое решение. есть два вопроса на мете о смене текстовки
@PashaPash Не согласен. Когда я последний раз смотрел, там были мысли в слух. Пожалуйста, рассмотрите формулировки в предлагаемом мной контексте по двум пунктам.
Были переводы от @J.F.Sebastian. Но я кардинально против переводов. Они уже были, было намного хуже.
@PashaPash По умолчанию, было бы совсем здорово, если бы ф-ла закрытия вообще бы не требовалось, каждый бы читал правила сообщества и задавал только хорошие вопросы. Но мы живем в реальном мире. Значит, опираясь на опыт участия мы можем вынести самые грубые случаи нарушения правил при публикации вопроса и сформировать рекомендации по улучшению на основе требований
Наличие причин закрытия – это не цель. Цель – хорошие вопросы. Закрытие – лишь инструмент в достижении этих целей. Также, закрытие необходимо для того, чтобы оградиться от нежелательного содержимого и нежелательных участников.
То есть, опять же, при закрытии мы должны сказать, что именно нам не нравится, и что надо исправить чтобы получить ответ.
Причем, поскольку большинство из нас не самые коммуникабельные из людей, необходимо не только не отпугнуть недоброжелательностью, но и побудить к действию – исправлению вопроса.
Как вы видите @PashaPash, в приведенной постановке задачи нет ничего о неверном понимании формулировки закрывающим. Это другая проблема, с ней конечно же надо бороться, но не за счет того, что мы уйдем от начальной идеологии инструмента закрытия вопросов.
@PashaPash Большенство причин лепят не по делу какое-то время. Как мне кажется, надо общаться с закрывающими, а не причины улучшать (улучшать, конечно же надо, но это другая задача).
@PashaPash Добавлять комментарий к вопросу, подпнуть меня в чате, я напишу лично на почту, либо через внутреннюю переписку на сайте (это может сделать любой модератор).
@PashaPash У нас с вами равные возможности, возможно, даже у вас их больше, так как вы острее видите проблему.
@PashaPash Проблема тут в том, что я самый ужасный менеджер в мире. Поэтому, даже имея 3 вида плана на день, в разных местах, я умудряюсь что-то не успеть и забыть.
@PashaPash Тогда примеры у вас получатся более наглядные. У нас сообщество «правит баллом». Если кто-то видит, что систему можно значительно улучшить, все в его/её руках.
Уже несколько раз всплывали проблемы с причиной закрытия "опросник":
Не по теме, потому что… → Вопросы-опросники запрещены на Stack Overflow на русском.
Для получения ответа, перефразируйте ваш вопрос так, чтобы на него можно было дать однозначно правильный ответ.
Проблемы
невнимател...
Уже несколько раз всплывали проблемы с причиной закрытия "опросник":
Не по теме, потому что… → Вопросы-опросники запрещены на Stack Overflow на русском.
Для получения ответа, перефразируйте ваш вопрос так, чтобы на него можно было дать однозначно правильный ответ.
Проблемы
невнимател...
@PashaPash Кстати, могу открыть небольшой секрет развития сообществ. Я с самого первого дря и до сегодняшнего трачу по 2-3 часа в день (включая выходные) исключительно на просмотр новых сообщений и добавлению к ним различных пояснительных комментариев. И это не считая того, что сегодня в сообществе очень многие ребята занимаются тем же. Stack Overflow на русском – это в первую очередь люди. А главная задача «старожил» сообщества – обучать новых участников правилам на сайте.
В этом контексте, я не вижу каких-либо проблем с закрытием. Да, согласен, вопросы закрываются не верно. Но надо с ребятами собраться в чате и вести диалог о том, что хорошо, а что плохо. Опять же, из опыта, невозможно сделать так, чтобы все поняли формулировку и правильно ее использовали. Либо не поймут одни, либо не поймут другие, либо формулировка будет на три абзаца, которую никто читать не будет, либо все вместе.
И что не очень хорошо, так это иметь неоднозначную формулировку, и необходимость объяснять. Потому что раз формулировка непонятна закрывающим, то она скорее всего будет непонятна и авторам закрытых вопросов, а значит, и не будет иметь воспитательного эффекта. Улучшение формулировки сложнее, но окупится.
@NicolasChabanovsky ок. cpp_user, Abyx, Streletz, IntFloat - из вопроса ru.stackoverflow.com/questions/470882/… - использовали причину "нужен код и проблема" на вопросе с кодом и проблемой. напишите, им, пожалуйста
@NicolasChabanovsky ru.stackoverflow.com/questions/470899/… - metalurgus, Krom Stern, kff, IntFloat, Yuri Glushenkov - на вопрос, очевидно, есть вполне однозначно правильный ответ (аж два с 6 голосами за)
@PashaPash Спасибо. Попробуем поступить таким образом. Необходимо создать пояснение с примерами на Мете к каждой причине, и при не верном использовании я буду просить ребят обратить внимание на эти записи и обсудить их использование в чате.
@NicolasChabanovsky причем наболело уже настолько, что любая попытка обсудить закрытие вызывает болезненную реакцию - сразу "закрывашка, ату его, ату!"
@PashaPash На прошлой неделе у нас было 764 участников с репутацией более 500 баллов. Если каждый бы из них понимал правила, а при появлении новых участников подсказал бы хотя бы трем, то проблемы бы не было, согласитесь. Таким образом, если не будем делиться пониманием правил, мы никогда не придем к единству, а чем больше будет сообщество, тем больше разобщенных групп будет появляться.
Ситуация получается такая : больше популярности -> больше новых участников -> хуже среднее качества вопросов -> реакция участников с репутацией 500+ -> закрытие вопросов -> нервная реакция авторов, непонимание причины закрытия -> уход после первого вопроса, отсутствие обучения -> неулучшение качества вопросов -> ...
@NicolasChabanovsky я - конкретное слово в формулировке. и, возможно, обоснованность причины "вопросник". и решение, которое я пытаюсь продавить - это изменение этой самой формулировки. или удаление проблемной причины вообще
Если проблему в общем, то никак кроме обучения коллег правилам сообщества ситуацию не изменишь. Если конкретное слово, то, исходя из опыта, люди читающие формулировку (то есть те для кого мы закрываем вопрос), понимают намного лучше чем что-либо.
Формулировка причины закрытия должна составляться для автора вопроса. Использующие ее участники должны понимать ее смысл из правил сообщества или Меты.
@NicolasChabanovsky ок. у нас есть частная небольшая проблема. не общая. частная. не с закрытием. не с соблюдением правил. не с пониманием формулировки автором вопроса
@NicolasChabanovsky а с пониманием одного конкретного слова в одной конкретной формулировке закрывающими
Когда автора задает вопрос «в общем» ему дается вполне однозначная рекомендация, сделать вопрос таким, чтобы на него можно было дать однозначно верный ответ, если убрать это злополучное слово, то смысла в причине не будет. На любой вопрос можно дать ответ.
@PashaPash Так это же другая проблема, а не в формулировке.
Какое слово вы бы не подобрали, найдется человек, который его не верно истолкует. Такова жизнь. Все что можно с этим сделать – хорошенько пояснить и задокументировать.
Ситуация следующая:
имеется окно с кнопкой button1 и меткой label1.
по кнопке запускается какая-то долгая операция, в отдельном потоке.
по завершению операции нужно вывести результат label1.
При попытке поменять значение label1.Text код падает с исключением InvalidOperationException:
WinFo...