@aleksandrbarakin а в чем причина отсутствия бана за многочисленные провалы?

я так понял на RuSO это не делается ни автоматически, ни в ручном режиме

я что-то не нашел исходных положений, почему есть такого положение вещей.

если вы в курсе о каком обсуждении на мете этого, или вообще своими словами — можете мне вкратце сказать?

@AntonMenshov провалиь можно аудит. в данном же случае (и выше) я обращаю внимание на то, что пользователь осуществляет проверку не самостоятельно, а с помощью автокликера.

@aleksandrbarakin ок, но я честно не вижу разницы. Провалить аудит можно, но не слишком часто. - я как то привык к такому положению вещей с англоязычного SO.

на RuSO есть консенсус, что бана на очереди проверки не возникает при многократном провале аудитов?

разумеется, если кто-то использует автокликер, то аудиты он будет проваливать в разы чаще.

@AntonMenshov насколько мне известно, бан в очереди проверок за множественные провалы аудита может получить лишь участник с репутацией ниже какого-то порога. где-то на основной мете цифра, вроде бы, фигурировала. не помню точно: может быть, до 10000. вред от использования автокликера, с моей точки зрения — в профанации самой идеи наличия очередей проверок.

@aleksandrbarakin речь о автоматическом бане, да?

да, автоматический бан (вроде бы только в конкретной очереди, а не во всех очередях) на некоторое время (вот не помню даже порядок времени — часов или дней).

@aleksandrbarakin ok. но я не вижу причины, почему модераторы не могли бы применить ручной бан. Автокликер - это лишь то из-за чего аудиты проваливаются часто. Да и просто проверки делаются халтурно.

Я бы не заострял внимание на автокликере, а на количестве и частоте проваленных аудитов — а также абсолютно очевидных ошибках в очередях проверок

Я пытаюсь понять, откуда ноги растут у всей этой проблемы, ибо она достаточно элементарно решаема на мой взгляд. Если я не упускаю каких то исторических обусждений, консенсуса сообщества и устаканившейся модераторской позиции по данному вопросу

по поводу множественных провалов аудитов, кстати, была тема на локальной мете: ru.meta.stackoverflow.com/q/11514/178576

Может ли @Grundy пролить немного света на этот вопрос? (сорри за суперпинг).

@0xdb если не секрет, так как в вышеупомянутой теме вы сами поднимали вопрос лишении привилегий — можно ли рассматривать провалы проверок (в данном случае конкретно вами) — как демарш и просто демонстрация абсурда? Или это что-то другое?

@AntonMenshov Не совсем понял, а что я проваливаю? Аудиты да, поэтому и подымал на мете тему. А что ещё? Всё в проверяется исправно.

@0xdb да, я об аудитах.

про обычные проверки - я не собирал данных, тут мне сложнее

просто какой-то абсурд с проверками (как вы, кстати, корректно подметили на мете)

И я не понимаю, почему таков статус кво, как с точки зрения автоматики, так и с точки зрения ручного модерарования

@AntonMenshov Но в той же теме всё хорошо расписано. Цель - набивание счётчика пунктов за проверки.

@AntonMenshov Полностью согласен, поэтому и поднял тему. Но сообщество как то равнодушно отнеслось - "вроде плохо, но очевидного нарушения нет".

@AntonMenshov да и вопрос использования автокликера фактически я один и поднимаю. за что в этом чате даже получил предупреждение от англоговорящего модератора.

ок, я чуть-чуть подумаю и хочу еще услышать Grundy и\или других модераторов, если они пожелают высказаться в чате

нельзя, мол, обвинять в использовании автокликера (это продолжение предыдущего комментария)

автокликер - не проблема, на мой взгляд. ПРоблема в форсировании кучи аудитов и, главное, их провалах. И, возможно (у меня нет данных) некачественной работе в очередях проверок.

«автокликер - не проблема, на мой взгляд» — 0xdb, возрадуйтесь! моя позиция (использование автокликера — это профанация очередей проверок как таковых) не имеет поддержки в массах.

так что можете смело продлолжать выполнять мгновенные «проверки». как, например, здесь: ru.stackoverflow.com/posts/1322449/timeline и здесь: ru.stackoverflow.com/posts/1322506/timeline

@aleksandrbarakin Нет, я не буду радоваться, потому что я знаю как ваш автокликер работает, и я тоже против использования автокликеров.

ребят, давайте без этого

это контрпродуктивно

Мне до позиции в рейтингах и автокликерах дела нет

Я так понимаю все мы трое видим проблему в одном и том же

может с небольшими различиями

...и эксплуатация данной проблемы - всего лишь способ выражения абсурдности ситуации. Нет?

@AntonMenshov ноу проблем. я лишь поделюсь информацией немного в следующем сообщении.

@0xdb я не буду, как вы, жаловаться на ложь в мой адрес. в частности потому, что точно знаю, что мною не было произведено ни одной мгновенной проверки (два примера выше) и даже односекундной (я собирал список, и, пока не надоело, в нём набралось 44 пункта), и даже двухсекундной (тут список я даже не составлял, таких «проверок» с вашей стороны — сотни, если не тысячи).

@aleksandrbarakin И что? Вы утверждаете, что я не ничего не проверял?

@AntonMenshov я вообще-то обращал внимание как раз на проблему использования автокликера. тот единственный пользователь ru.so, который его использует, надо думать, никакой проблемы в этом не видит. и вы пишете, что не видите. т.е., наши позиции уже разнятся.

@0xdb нет, я такого не утверждаю. я лишь обращаю внимание общественности на то, что вы используете автокликер. а использование автокликера, с моей точки зрения, как я уже неоднократно (в т.ч. и здесь) писал — это профанация очередей проверок как таковых.

p.s. список из 44 ссылок на односекундные проверки могу выложить и сюда, если это кого-то заинтересует. объяснить их наличие чем-либо кроме использования автокликера, уверен, невозможно.

@aleksandrbarakin Если это профанация очередей проверок как таковых, зачем вы его используете?

p.p.s. эти 44 ссылки набрались лишь в течение примерно одного месяца: со 2 марта по 12 апреля этого года. если пройтись по более ранним/поздним проверкам — найдётся, думаю, ещё не одна сотня.

@aleksandrbarakin Извините, но я повторюсь, вы действительно считаете, что я не ничего не проверял?

@0xdb найдите хоть одну мгновенную или хотя бы односекундную проверку, выполненную мной (т.е., от момента попадания сообщения в очередь и до момента «осуществления проверки», как показывается в интерфейсе), и я заткусь навеки по поводу темы автокликеров.

@0xdb я уже выше написал, что этого я не утверждаю (и, добавлю, так не считаю).

я утверждаю, что вы используете автокликер для отправки результатов «проверки». не более и не менее.

@aleksandrbarakin Раз вы так считаете, то цель же достигнута - всё праверено, удалено, модераторы потревожены. Так а в чём же проблема?

@0xdb всё праверено, удалено, модераторы потревожены — увы. во-первых, этого не происходит, когда вы оставляете свой автокликер работать круглосуточно (чем занимались даже не месяцы, а годы, но, да, в последнее месяцы стали это делать реже, явно в результате моих попыток вас усовестить), во-вторых (продолжение в следующем сообщении из-за ограничения размера).

во-вторых, профанация-то никуда не делась: награду за проверку (уточню, что речь сейчас об очереди запоздалых ответов, и, отчасти, об очереди первых ответов) получает не тот, кто её осуществил (например, ещё задолго до попадания ответа в очередь), а тот, кто использует автокликер.

@aleksandrbarakin я не считаю что это коренная разница между нашими позициями, хотя разница разумеется есть.

о чем я сразу и сказал в следующем сообщении.

в моем понимании это лишь техническая деталь. Я обращаю внимания на последствия, и вижу, что к тем же самым последствиям может привести взаимодействие пользователя с сайтом и без автокликера, просто в несколько меньших масштабах и с большими необходимыми усилиями.

@AntonMenshov высказаться по поводу чего?

@AntonMenshov, ну что ж, можно обсудить и не только проблему автокликера, но и проблему накруток в слабо наполненных очередях. в данный момент, насколько мне известно, побудить движок выдавать больше аудитов после провалов аудита, можно в следующих очередях: правки, переоткрытие, первые вопросы. очереди, в которых, кажется, это тоже происходит (хотя не уверен): низкокачественные и закрытие. в остальных очередях (первые и запоздалые ответы) такого нет. продолжение следует.

да, в упомянутых очередях существует «дискриминация» для новичков (с репутацией, вроде бы, ниже 10000): они получают временный бан на проверки, если совершили несколько провалов аудита в сутки. // если такой же бан будут получать все, независимо от репутации, то: 1. исчезнет «дискриминация». 2. у пользователей с высокой репутацией исчезнет стимул к накрутке голосов (методом провалов аудита) в этих очередях. 3. возможно, это как-то оздоровит сложившуюся в данный момент ситуацию.

@aleksandrbarakin награду за проверку ... получает не тот, кто её осуществил (например, ещё задолго до попадания ответа в очередь). Раскажите, пожалуйста, тут поподробней. Как можно осушествить проверку, если сообщение ещё не попало в очередь на праверку?

@Grundy почему не баним за некачественную работу в очередях проверки и, что является центром дискуссии, за провалы аудитов и накрутку на аудитах

Я просто хочу понять, не пропустил ли я какого-то консенсуса. Ибо в других сообществах принято по-другому.

@aleksandrbarakin Причина, почему в первых и запоздалых ответах трудно аудитами накрутить счётчик проверок. В этих очередях разрабы предусмотрели ограничение - если на сообшении есть какая-то активность участника, то этот участник никогда не получит это сообщение на аудит. В других очередях этого ограничения нет, одно и тоже сообщение приходит на аудит по нескольку раз в день.

На мой взгляд Grundy, сложившаяся ситуация все же подрывает задачу очередей проверок (и так не идеального инструмента). Нет?

@AntonMenshov как минимум раньше, в очередях сидело слишком мало человек, поэтому считалось, что с большой репутацией пользователь все делает правильно :)

по поводу настроек, наверное лучше @Nicolas'а спросить, тут я вряд ли что смогу ответить

@Grundy ок. понял, пасиб. А вручную баны на очереди проверок на РуСО выписывают? или до этого руки не доходят? (речь не о конкретных случаях, а вообще о практике такового)

@AntonMenshov возможность есть, но, по крайней мере @Grundy, ей пока не пользовался. Опять же исходя из того, что мало человек в очередях

@Grundy огромное спасибо за информацию.

@0xdb ru.stackoverflow.com/tools/new-answers-old-questions — здесь можно увидеть сообщение, которое ещё не попало в очередь проверки запоздалых ответов, и, соответственно, выполнить фактическую проверку данного сообщения: оценить его полезность и, на основании этого, проголосовать (плюсом или минусом), направить тревогу модераторам, проголосовать за удаление, написать автору комментарий. // по поводу упомянутой мной очереди первых ответов (продолжение ниже).

мгновенно (или с минимальной задержкой в считанные секунды) «проверяя» с помощью автокликера сообщения в этой очереди, вы препятствуете возможности совершить проверку (и получить причитающуюся награду) другим участникам, готовым этим заниматься.

@aleksandrbarakin Вынужден не согласится. Если выполнить фактическую проверку сообщения, до того как она попадёт в очередь, то это сообшение нельзя больше получить в очереди проверок. Заметьте, я имеею в виду то, как это задумали резработчии сайта, а не то как это ограничение можно обойти.

@0xdb вы это написали в ответ на мой комментарий по поводу очереди первых ответов. в эту очередь сообщения попадают сразу же после их создания (да, после правки попадают повторно, но это отдельная история). т.е. с ними даже теоретически невозможно проделать никаких действий до того. как они попадут в очередь. увы, но придётся вам с этим согласиться.

@aleksandrbarakin Нет, я написал по поводу запоздалых ответов, не заметил там быстрого изменения темы, извините.

@0xdb мне припоминается, что я отлично получал на проверку один и тот же ответ как в очереди первых сообщений, когда она ещё дейстовала, так и спустя примерно 10-15 минут — и в очереди запоздалых ответов. ладно, возможно, я ошибаюсь в этом частном моменте, и разработчиками не подразумевалось предоставление доступа к запоздалому ответу, если пользователь уже произвёл с ним какие-то действия. но что ими точно не подразумевалось (продолжение в следующем комментарии)

так это использование автокликера, который бы нажимал кнопку «проверить» до (или вместо) того, как сообщение будет проверено — т.е., прочитано, осознано, и, при необходимости, подвергнуто требующимся действиям (правка, комментарий, голос за или против, тревога, удаление).

ну а если вы ведёте к тому, что, раз разработчиками не были предусмотрены средства борьбы с автокликерами, значит использование автокликера — это нормальная (и даже приветствуемая) практика, то предлагаю провести опрос (хотя бы на нашей локальной мете) по этому поводу.

@aleksandrbarakin И тогда и сейчас было нельзя получить две проверки на одно и тоже сообшение, и вы отлично об этом знаете.

@0xdb вам привести примеры «проверок», которые ваш автокликер производил круглосуточно? (хорошо, что удалили комментарий, на который я не успел дописать ответ, видимо, осознали, что контр-примеров на «прочитано, осознано» за время бурной деятельности вашего автокликера набралось вагон и маленькая тележка).

@aleksandrbarakin Все сообщения были прочитанны, проверены и по ним были приняты действия. Иногда промахи конечно были, как и у всех.

ага, всё-таки решились повторить. так что, примеры круглосуточной работы автокликера (в течение месяцев) приводить?

@aleksandrbarakin Это по вашему желанию.

@aleksandrbarakin Там просто ввод нажал преждевременно.

@0xdb отлично. вот моё сообщение от 31 января этого года (ссылка будет ниже). это, так сказать, переломный момент, после которого вы начали временами отключать автокликер. открываем очередь проверок запоздалых ответов, находим 30 января этого года (в данный момент это начиная с 47 страницы ru.stackoverflow.com/review/late-answers/history?page=47) и пытаемся найти проверки (не являющиеся аудитом), которые были бы пропущены вашим автокликером. (продолжение следует)

Коллеги, я больше не буду отвечать на комментарии @aleksandrbarakin, потому что считаю их назойливым преследованием. На вопроосы других участников готов конечно ответить, по возможности, со скринами и ссылками.

да, как и написано в моём сообщении, изредка случались сбои (ну, да, техника несовершенна) ну, раз в месяц, может быть немного чаще.

краткое содержание предыдущих серий // 1-й собеседник: пожалуйста, не используйте автокликер. 2-й собеседник: а вы докажите, что я это делаю. 1-й: вот доказательства. 2-й. пишет жалобу на 1-го. 1-й. и всё-таки нехорошо использовать автокликер. 2-й: а что в этом плохого? я же после этого всё равно провожу проверку. 1-й: вот доказательства, что вы не могли производить проверку (т.е. читать и оценивать сообщения) чисто физически. 2-й: меня назойливо преследуют.