@aleksandrbarakin а в чем причина отсутствия бана за многочисленные провалы?

я так понял на RuSO это не делается ни автоматически, ни в ручном режиме

я что-то не нашел исходных положений, почему есть такого положение вещей.

если вы в курсе о каком обсуждении на мете этого, или вообще своими словами — можете мне вкратце сказать?

@AntonMenshov провалиь можно аудит. в данном же случае (и выше) я обращаю внимание на то, что пользователь осуществляет проверку не самостоятельно, а с помощью автокликера.

@aleksandrbarakin ок, но я честно не вижу разницы. Провалить аудит можно, но не слишком часто. - я как то привык к такому положению вещей с англоязычного SO.

на RuSO есть консенсус, что бана на очереди проверки не возникает при многократном провале аудитов?

разумеется, если кто-то использует автокликер, то аудиты он будет проваливать в разы чаще.

@AntonMenshov насколько мне известно, бан в очереди проверок за множественные провалы аудита может получить лишь участник с репутацией ниже какого-то порога. где-то на основной мете цифра, вроде бы, фигурировала. не помню точно: может быть, до 10000. вред от использования автокликера, с моей точки зрения — в профанации самой идеи наличия очередей проверок.

@aleksandrbarakin речь о автоматическом бане, да?

да, автоматический бан (вроде бы только в конкретной очереди, а не во всех очередях) на некоторое время (вот не помню даже порядок времени — часов или дней).

@aleksandrbarakin ok. но я не вижу причины, почему модераторы не могли бы применить ручной бан. Автокликер - это лишь то из-за чего аудиты проваливаются часто. Да и просто проверки делаются халтурно.

Я бы не заострял внимание на автокликере, а на количестве и частоте проваленных аудитов — а также абсолютно очевидных ошибках в очередях проверок

Я пытаюсь понять, откуда ноги растут у всей этой проблемы, ибо она достаточно элементарно решаема на мой взгляд. Если я не упускаю каких то исторических обусждений, консенсуса сообщества и устаканившейся модераторской позиции по данному вопросу

по поводу множественных провалов аудитов, кстати, была тема на локальной мете: ru.meta.stackoverflow.com/q/11514/178576

Может ли @Grundy пролить немного света на этот вопрос? (сорри за суперпинг).

@0xdb если не секрет, так как в вышеупомянутой теме вы сами поднимали вопрос лишении привилегий — можно ли рассматривать провалы проверок (в данном случае конкретно вами) — как демарш и просто демонстрация абсурда? Или это что-то другое?

@AntonMenshov Не совсем понял, а что я проваливаю? Аудиты да, поэтому и подымал на мете тему. А что ещё? Всё в проверяется исправно.

@0xdb да, я об аудитах.

про обычные проверки - я не собирал данных, тут мне сложнее

просто какой-то абсурд с проверками (как вы, кстати, корректно подметили на мете)

И я не понимаю, почему таков статус кво, как с точки зрения автоматики, так и с точки зрения ручного модерарования

@AntonMenshov Но в той же теме всё хорошо расписано. Цель - набивание счётчика пунктов за проверки.

@0xdb но это же просто профанация достижений и имитация реальной работы, нет?

@AntonMenshov Полностью согласен, поэтому и поднял тему. Но сообщество как то равнодушно отнеслось - "вроде плохо, но очевидного нарушения нет".

@AntonMenshov да и вопрос использования автокликера фактически я один и поднимаю. за что в этом чате даже получил предупреждение от англоговорящего модератора.

ок, я чуть-чуть подумаю и хочу еще услышать Grundy и\или других модераторов, если они пожелают высказаться в чате

нельзя, мол, обвинять в использовании автокликера (это продолжение предыдущего комментария)

автокликер - не проблема, на мой взгляд. ПРоблема в форсировании кучи аудитов и, главное, их провалах. И, возможно (у меня нет данных) некачественной работе в очередях проверок.

«автокликер - не проблема, на мой взгляд» — 0xdb, возрадуйтесь! моя позиция (использование автокликера — это профанация очередей проверок как таковых) не имеет поддержки в массах.

так что можете смело продлолжать выполнять мгновенные «проверки». как, например, здесь: ru.stackoverflow.com/posts/1322449/timeline и здесь: ru.stackoverflow.com/posts/1322506/timeline

@aleksandrbarakin Нет, я не буду радоваться, потому что я знаю как ваш автокликер работает, и я тоже против использования автокликеров.

ребят, давайте без этого

это контрпродуктивно

Мне до позиции в рейтингах и автокликерах дела нет

Я так понимаю все мы трое видим проблему в одном и том же

может с небольшими различиями

...и эксплуатация данной проблемы - всего лишь способ выражения абсурдности ситуации. Нет?

@AntonMenshov ноу проблем. я лишь поделюсь информацией немного в следующем сообщении.

@0xdb я не буду, как вы, жаловаться на ложь в мой адрес. в частности потому, что точно знаю, что мною не было произведено ни одной мгновенной проверки (два примера выше) и даже односекундной (я собирал список, и, пока не надоело, в нём набралось 44 пункта), и даже двухсекундной (тут список я даже не составлял, таких «проверок» с вашей стороны — сотни, если не тысячи).

@aleksandrbarakin И что? Вы утверждаете, что я не ничего не проверял?

@AntonMenshov я вообще-то обращал внимание как раз на проблему использования автокликера. тот единственный пользователь ru.so, который его использует, надо думать, никакой проблемы в этом не видит. и вы пишете, что не видите. т.е., наши позиции уже разнятся.

@0xdb нет, я такого не утверждаю. я лишь обращаю внимание общественности на то, что вы используете автокликер. а использование автокликера, с моей точки зрения, как я уже неоднократно (в т.ч. и здесь) писал — это профанация очередей проверок как таковых.

p.s. список из 44 ссылок на односекундные проверки могу выложить и сюда, если это кого-то заинтересует. объяснить их наличие чем-либо кроме использования автокликера, уверен, невозможно.

@aleksandrbarakin Если это профанация очередей проверок как таковых, зачем вы его используете?

p.p.s. эти 44 ссылки набрались лишь в течение примерно одного месяца: со 2 марта по 12 апреля этого года. если пройтись по более ранним/поздним проверкам — найдётся, думаю, ещё не одна сотня.

@aleksandrbarakin Извините, но я повторюсь, вы действительно считаете, что я не ничего не проверял?

@0xdb найдите хоть одну мгновенную или хотя бы односекундную проверку, выполненную мной (т.е., от момента попадания сообщения в очередь и до момента «осуществления проверки», как показывается в интерфейсе), и я заткусь навеки по поводу темы автокликеров.

@0xdb я уже выше написал, что этого я не утверждаю (и, добавлю, так не считаю).

я утверждаю, что вы используете автокликер для отправки результатов «проверки». не более и не менее.

@aleksandrbarakin Раз вы так считаете, то цель же достигнута - всё праверено, удалено, модераторы потревожены. Так а в чём же проблема?

@0xdb всё праверено, удалено, модераторы потревожены — увы. во-первых, этого не происходит, когда вы оставляете свой автокликер работать круглосуточно (чем занимались даже не месяцы, а годы, но, да, в последнее месяцы стали это делать реже, явно в результате моих попыток вас усовестить), во-вторых (продолжение в следующем сообщении из-за ограничения размера).

во-вторых, профанация-то никуда не делась: награду за проверку (уточню, что речь сейчас об очереди запоздалых ответов, и, отчасти, об очереди первых ответов) получает не тот, кто её осуществил (например, ещё задолго до попадания ответа в очередь), а тот, кто использует автокликер.

@aleksandrbarakin я не считаю что это коренная разница между нашими позициями, хотя разница разумеется есть.

о чем я сразу и сказал в следующем сообщении.

в моем понимании это лишь техническая деталь. Я обращаю внимания на последствия, и вижу, что к тем же самым последствиям может привести взаимодействие пользователя с сайтом и без автокликера, просто в несколько меньших масштабах и с большими необходимыми усилиями.

@AntonMenshov высказаться по поводу чего?

@AntonMenshov, ну что ж, можно обсудить и не только проблему автокликера, но и проблему накруток в слабо наполненных очередях. в данный момент, насколько мне известно, побудить движок выдавать больше аудитов после провалов аудита, можно в следующих очередях: правки, переоткрытие, первые вопросы. очереди, в которых, кажется, это тоже происходит (хотя не уверен): низкокачественные и закрытие. в остальных очередях (первые и запоздалые ответы) такого нет. продолжение следует.

да, в упомянутых очередях существует «дискриминация» для новичков (с репутацией, вроде бы, ниже 10000): они получают временный бан на проверки, если совершили несколько провалов аудита в сутки. // если такой же бан будут получать все, независимо от репутации, то: 1. исчезнет «дискриминация». 2. у пользователей с высокой репутацией исчезнет стимул к накрутке голосов (методом провалов аудита) в этих очередях. 3. возможно, это как-то оздоровит сложившуюся в данный момент ситуацию.

@aleksandrbarakin награду за проверку ... получает не тот, кто её осуществил (например, ещё задолго до попадания ответа в очередь). Раскажите, пожалуйста, тут поподробней. Как можно осушествить проверку, если сообщение ещё не попало в очередь на праверку?

@Grundy почему не баним за некачественную работу в очередях проверки и, что является центром дискуссии, за провалы аудитов и накрутку на аудитах

Я просто хочу понять, не пропустил ли я какого-то консенсуса. Ибо в других сообществах принято по-другому.

@aleksandrbarakin Причина, почему в первых и запоздалых ответах трудно аудитами накрутить счётчик проверок. В этих очередях разрабы предусмотрели ограничение - если на сообшении есть какая-то активность участника, то этот участник никогда не получит это сообщение на аудит. В других очередях этого ограничения нет, одно и тоже сообщение приходит на аудит по нескольку раз в день.

На мой взгляд Grundy, сложившаяся ситуация все же подрывает задачу очередей проверок (и так не идеального инструмента). Нет?

@AntonMenshov как минимум раньше, в очередях сидело слишком мало человек, поэтому считалось, что с большой репутацией пользователь все делает правильно :)

по поводу настроек, наверное лучше @Nicolas'а спросить, тут я вряд ли что смогу ответить

@Grundy ок. понял, пасиб. А вручную баны на очереди проверок на РуСО выписывают? или до этого руки не доходят? (речь не о конкретных случаях, а вообще о практике такового)

@AntonMenshov возможность есть, но, по крайней мере @Grundy, ей пока не пользовался. Опять же исходя из того, что мало человек в очередях

@Grundy огромное спасибо за информацию.

@0xdb ru.stackoverflow.com/tools/new-answers-old-questions — здесь можно увидеть сообщение, которое ещё не попало в очередь проверки запоздалых ответов, и, соответственно, выполнить фактическую проверку данного сообщения: оценить его полезность и, на основании этого, проголосовать (плюсом или минусом), направить тревогу модераторам, проголосовать за удаление, написать автору комментарий. // по поводу упомянутой мной очереди первых ответов (продолжение ниже).

мгновенно (или с минимальной задержкой в считанные секунды) «проверяя» с помощью автокликера сообщения в этой очереди, вы препятствуете возможности совершить проверку (и получить причитающуюся награду) другим участникам, готовым этим заниматься.

@aleksandrbarakin Вынужден не согласится. Если выполнить фактическую проверку сообщения, до того как она попадёт в очередь, то это сообшение нельзя больше получить в очереди проверок. Заметьте, я имеею в виду то, как это задумали резработчии сайта, а не то как это ограничение можно обойти.

@0xdb вы это написали в ответ на мой комментарий по поводу очереди первых ответов. в эту очередь сообщения попадают сразу же после их создания (да, после правки попадают повторно, но это отдельная история). т.е. с ними даже теоретически невозможно проделать никаких действий до того. как они попадут в очередь. увы, но придётся вам с этим согласиться.

@aleksandrbarakin Нет, я написал по поводу запоздалых ответов, не заметил там быстрого изменения темы, извините.

@0xdb мне припоминается, что я отлично получал на проверку один и тот же ответ как в очереди первых сообщений, когда она ещё дейстовала, так и спустя примерно 10-15 минут — и в очереди запоздалых ответов. ладно, возможно, я ошибаюсь в этом частном моменте, и разработчиками не подразумевалось предоставление доступа к запоздалому ответу, если пользователь уже произвёл с ним какие-то действия. но что ими точно не подразумевалось (продолжение в следующем комментарии)

так это использование автокликера, который бы нажимал кнопку «проверить» до (или вместо) того, как сообщение будет проверено — т.е., прочитано, осознано, и, при необходимости, подвергнуто требующимся действиям (правка, комментарий, голос за или против, тревога, удаление).

ну а если вы ведёте к тому, что, раз разработчиками не были предусмотрены средства борьбы с автокликерами, значит использование автокликера — это нормальная (и даже приветствуемая) практика, то предлагаю провести опрос (хотя бы на нашей локальной мете) по этому поводу.

@aleksandrbarakin И тогда и сейчас было нельзя получить две проверки на одно и тоже сообшение, и вы отлично об этом знаете.

@0xdb вам привести примеры «проверок», которые ваш автокликер производил круглосуточно? (хорошо, что удалили комментарий, на который я не успел дописать ответ, видимо, осознали, что контр-примеров на «прочитано, осознано» за время бурной деятельности вашего автокликера набралось вагон и маленькая тележка).

@aleksandrbarakin Все сообщения были прочитанны, проверены и по ним были приняты действия. Иногда промахи конечно были, как и у всех.

ага, всё-таки решились повторить. так что, примеры круглосуточной работы автокликера (в течение месяцев) приводить?

@aleksandrbarakin Это по вашему желанию.

@aleksandrbarakin Там просто ввод нажал преждевременно.

Коллеги, я больше не буду отвечать на комментарии @aleksandrbarakin, потому что считаю их назойливым преследованием. На вопроосы других участников готов конечно ответить, по возможности, со скринами и ссылками.

да, как и написано в моём сообщении, изредка случались сбои (ну, да, техника несовершенна) ну, раз в месяц, может быть немного чаще.

краткое содержание предыдущих серий // 1-й собеседник: пожалуйста, не используйте автокликер. 2-й собеседник: а вы докажите, что я это делаю. 1-й: вот доказательства. 2-й. пишет жалобу на 1-го. 1-й. и всё-таки нехорошо использовать автокликер. 2-й: а что в этом плохого? я же после этого всё равно провожу проверку. 1-й: вот доказательства, что вы не могли производить проверку (т.е. читать и оценивать сообщения) чисто физически. 2-й: меня назойливо преследуют.