« first day (4181 days earlier)      last day (756 days later) » 

08:26
merci @LPH : j'ai mis un petit paragraphe et créé une question french stack exchange
0
Q: Puis-je avoir des commentaires sur le choix que j'ai fait pour les *temps* dans ce petit texte

Mathieu KrisztianPourrais-je avoir des commentaires sur l'usage que j'ai fait pour le choix des temps dans ce petit texte. J'ai choisi de manière "intuitive", car j'ignore de manière "théorique" si mon usage est le meilleur choix. Un énorme merci pour tout commentaire. https://textup.fr/671767DN

 
1 hour later…
09:40
@MathieuKrisztian C'est pas explicite dans l'aide mais une question peut être fermée parce que « We are not a text translation or proofreading service. If you're translating into French, be specific about the word or expression you want help with, and explain the meaning and provide context. If you're asking about the correctness of a sentence, tell us which specific word or construction you are unsure about. »
Mais il n'y a pas un tel standard ici dans le chat...
Ça impliquerait que sur le site principal, tu peux poser une question comme « est-ce que la concordance des temps est bonne dans la phrase suivante » et donner une phrase, mais donc tu aurais une question pour chaque phrase pour laquelle tu te poses la question. Je crois qu'il y a 5 phrases dans ton texte qui ont plus d'un verbe...
Mais ici sur chat tu peux coller ton texte en entier et avoir des commentaires...
En résumé les questions sur le site principal doivent être plus précises et se limiter à un élément généralement, tandis que dans la salle de discussion ici tu n'as pas ces contraintes.
Peut-être que les autres utilisateurs ont une opinion différente de ces règles, peut-être qu'ils accepteront une seule question sur la concordance qui contiendrait toutes tes phrases. À voir...
10:01
Je vais montrer une citation de The Associated Press en anglais comme j'ai posé sur EL&U et me paraît zzzzarbi.
Bien sûr tout le monde se plaint. Popcorn?
 
1 hour later…
11:26
C'est une excellente pratique. Ce qui définit les gens, ce ne sont pas ces caractéristiques mais plutôt le fait qu'ils soient tous des êtres humains, des... personnes !
ok. Puis-je avoir des commentaires sur les *temps* de ce texte que j'ai écrit : Un narrateur fictif raconte sa vie dans son journal intime :

...J’ai toujours su que je voulais être pompier. Je n’avais pas d’autre ambition que d’être un simple pompier. Comme je manquais de confiance en moi, de façon naturelle, je travaillai beaucoup le sport au lycée. Comme les professeurs nous avaient bien expliqué que le sport était indispensable pour cela, j’ai fait beaucoup de sport. J’obtins des très bons résultats en sport au lycée, ce qui me convainquit que je pouvais y arriver.
2
Le mot personne est épicène et neutre, on l'emploie déjà pour éviter les doublets, par exemple « personne responsable » plutôt que « le ou la responsable »...
Il n'y a rien de bizarre là-dedans, le virtue-signalling n'a rien à voir non plus. Pourquoi dire « les handicapés, les malades mentaux » plutôt que les personnes ayant un handicap ou souffrant de/vivant avec (la) maladie mentale ? Sinon que pour les stéréotyper...
Il ne s'agit pas de politiquement correct, il s'agit de replacer la personne au centre de la discussion.
Évidemment on peut se moquer de ça. Surtout quand on ne fait pas partie de ces groupes.
De plus, ces personnes ne forment pas un groupe homogène, monolithique, comme le signale avec justesse le propos en question.
Évidemment quand on fait partie de l'élite blanche académique soit-disant saine d'esprit et au-dessus de tout comme c'est le cas pour quelques contributeurs sur ELU, on peut chiâler et dire qu'on est tannés.
@mastödantirâfa : ok merci, je l'ai posté juste au-dessus.
Mais on n'arrêtera pas le progrès.
@MathieuKrisztian Ne t'en fais pas, on va voir ton propos malgré ma diatribe...
Je lui ai mis une étoile pour aider en plus.
...on va continuer de replacer la personne au centre de la discussion.
Moi, je suis surtout tanné des combats d'arrière garde où l'on veut à tout prix garder des groupes et des personnes différentes à l'extérieur des confins de la normalité.
Comme le mentionne le AP Stylebook, il n'y a pas lieu de systématiquement évoquer ou nommer les différences quand elles ne sont pas pertinentes à la discussion.
Sous le couvert d'une affirmation factuelle, on créé un clivage ou un point d'appui qui peut être utilisé comme levier pour affaiblir le propos d'une personne ainsi désignée parce qu'elle serait différente.
Évidemment, les gens qui font partie d'une majorité confortable adossée à la moyenne ne se plaignent jamais d'être ainsi ciblés.
Parce qu'ils ne le sont pas !
Mais quand des gens qui font partie de ces groupes demandent d'être davantage entendus ou qu'on fasse preuve de sensibilité ou dès qu'un stylebook tente de faire preuve de délicatesse à leur endroit, on parle d'exagération, on se moque, on cherche les bibites... et on recueille assurément l'appui des ennemis de l'égalité.
Mais moi je réponds. Et je ne vais pas me gêner.
Je vais tous les remettre à leur place. Et en personne la question ne se poserait même pas. On se garderait une petite gêne.
La diversité va progresser et la stérilité de l'uniformité traditionnelle va décroître.
Je vous en donne ma parole. Et partout où je vais, virtuellement ou en personne je vais prendre position. Je fais partie de la majorité, mais je rejette cette exclusion qu'on voudrait cautionner.
Je ne vais pas manger de pop-corn en regardant des pans entiers de la société se faire piler dessus.
Je vais me battre.
Et donc je salue la justesse d'une bonne partie du AP Stylebook.
Salut.
 
5 hours later…
LPH
LPH
17:19
@MathieuKrisztian Vous seul pouvez prendre une décision qu'il y a à prendre ; la question du mélange de temps vous est présentée de manière la plus élémentaire ; en fait les mélanges se font jusqu'à un certain point, mais il ne sont pas nécessairement compris de tout le monde. Le texte tel que modifié : textup.fr/671864B6
18:05
@LPH : énorme merci. Cela m'aide énormément.
18:46
Voici ton texte que j'ai pas mal remanié :
...J’ai toujours su que je voulais être pompier, simple pompier. Je n’avais pas d’autre ambition que celle-là. Comme je manquais de confiance en moi, je travaillais beaucoup le sport au lycée. Les professeurs nous avaient expliqué que c'était indispensable pour atteindre cet objectif. Alors, j’ai fait beaucoup de sport. J’obtins des très bons résultats dans cette matière au lycée, ce qui me acheva de me convaincre que je pouvais y arriver.

Malheureusement, après l’épreuve finale de sport que je pensais avoir réussie, je ne fus pas admis à poursuiv
 
3 hours later…
LPH
LPH
22:12
@Antivlad Il me semble que les questions posées sont celle du spécialiste des sciences physiques qui ne sait pas encore, ou qui le prétend dans le but d'argumenter. Le point de vue du linguiste est que ces choses, le pourquoi, sont connues, et que le problème est de penser à la nature de ce pourquoi de façon à trouver quelles relations grammaticales y correspondent ; il s'agit ensuite de trouver les termes et formes grammaticaux qui représentent ces relations, travail que l'auteur expérimenté fait le plus souvent automatiquement. Donc, la question n'est

« first day (4181 days earlier)      last day (756 days later) »