Será que os fãs do Bolsonaro criticaram o ministro Celso de Mello da mesma forma que fizeram no julgamento do Lula ou será que, neste momento, o ministro é ovacionado? :thinking
@ValdeirPsr É uma coisa que deve ser separada: Eleitores de Bolsonaro vs Fã de Bolsonaro.
Eu racho de rir das respostas dele, mas não cheguei ao nível de dizer: "eu sou o robô do Bolsonaro"
Eu vejo o pessoal generalizando demais (como diria o @JorgeB.). Se você diz que vota no Bolsonaro, já equiparam você com os caras que vão para o aeroporto gritar : "mito, mito, mito" kkkkkk
@WallaceMaxters aqui se você tiver lucros da sua empresa, tem de pagar imposto, depois tem de pagar imposto para passar esses lucros para você mesmo. E se quiser comprar alguma coisa ainda vai pagar o imposto normal da compra, chega ao fim e fica com quase nada :P
@JorgeB. Exato. Da mesma forma que um roubo. Se você não quiser dar seus pertences, você sofre violência. É exatamente isso que os libertários argumentam.
@JorgeB. Não, mas o Estado não deveria se meter nisso. Inclusive tem um projeto no Brasil rolando para se criar o "Home Scholling" que visa conceder autoridade aos país para educar seus filhos.
@JorgeB. o Estado é tão eficiente que os moradores pediram pra asfaltar uma rua. A prefeitura demorou. Então eles tomaram a iniciativa de fazer. Resultado? A prefeitura processou os moradores. Nem faz, nem deixa fazer, kkkkkk
Isso aconteceu em uma cidade aqui, kkkk
Se o exemplo é falho pro lado dos ancaps, também é falho pro lado do Estado
@JorgeB. não é pq todo mundo faz q tá certo, escravidão já era lei, ou seja, era legal e praticada em muitos lugares, mas nem por isso deixaram de lutar contra
@Math esse video é tão engraçado, que dono de propriedade. Dono de propriedade só existe com estado, sem estado xau propriedade, sua propriedade é de todos, ou tem de defende-la na força. (cc @WallaceMaxters)
@WallaceMaxters sem estado você não teria nada, eu poderia tomar ela de você na força. não haveria registo nenhum de ser sua.
@JorgeB. aqui no Brasil não. A propriedade privada é meio que relativizada, já que se você invadir uma casa, dificilmente "a lei" vai tirar os invasores de lá.
@WallaceMaxters esquece o Brasil. Você não pode ver as soluções com base no seu pais. Só porque ai é mau não quer dizer que não seja bom em outro lado. Tente pensar fora da caixa.
@WallaceMaxters já vivemos em tempos sem estado. E era assim que funcionava, na força. Quem tinha mais força, mais poder, tinha tudo o que queria.
A evolução é que criou o senso de estado para que possa ser um bocadinho mais justo. A ideia é boa, mas quem está a tomar conta do "estado" é que dá cabo dela.
@JorgeB. Sim, talvez a ideia tem sido boa em uma época, mas se tornou ruim por um lado.
@JorgeB. aqui no Brasil eu já estaria satisfeito com o seguinte: - Fim do Foro privilegiado - Diminuição de impostos - Redução de regulações - Redução de Estatais - Redução de Salário de políticos
- Fim da obrigatoriedade do Fundo de Garantia por Tempo de Serviço
@JorgeB. quando vão refutar do anarcocapitalismo, geralmente citam a Somália, já ouviu?
@WallaceMaxters mas vocês podem fazer isso tudo sem acabar com o estado. O problema não está no estado, está nas pessoas que regularam o estado a seu belo prazer.
@JorgeB. kkkkk, como assim? Eu não sou contra a democracia, estou apenas te informando que uma pessoa com visão libertária te chamaria de "coletivista"
Eu conheço o argumento deles, assim como conheço alguns argumentos de esquerda, mas não significa que eu concorde.
@JorgeB. Não foi? (eu não conheço muito de história, e é difícil aqui no Brasil quando você vê as pessoas contando cada uma com uma versão, como por exemplo dizer uns que Hittler é de direita e outros que eram de esquerda)
Sinceramente, desde que vi algumas coisas, estou a me questionar se o que aprendi na escola estava realmente certo ou se foi apenas desinformação
Eu não concordo e faz-me muita comichão ver a juventude a achar isso. Olha estuda um bocadinho a Suiça, o UK, Dinamarca, Suecia, e por ai fora. O problema não é o estado, nem tão pouco o socialismo. O problema como eu sempre digo e é verdade é a educação.
@WallaceMaxters me metendo no assunto, dir e esq, o problema do entendimento disto tudo e a sua distorção nos tempo atuais, nem faz diferença a "lateralidade" dele, o que importa é se a pessoa praticou algo ruim ... sei lá só opinião mesmo :P
@WallaceMaxters foi eleito, claro e que tem isso a ver? E foram eleitos milhares de pessoas que não foram horriveis. O problema neste caso é o Hitler e não a democracia.
Se for a ver por ai não há nenhum caminho político em condições, em todos sempre houverem pessoas horríveis. Até o Papa que ordenou queimar supostas bruxas.
@WallaceMaxters o Vaticano, por exemplo, é uma monarquia, o papa pode fazer o que quiser lá. Inclusive já mandou soltar condenados. ;)
@WallaceMaxters o problema são sempre as pessoas.
Por exemplo, eu não gosto nada do Capitalismo Americano, mas tolero bem e sei que há quem goste e é um estado dos melhores do mundo. Por eu não gostar não quer dizer que seja uma coisa má. É só diferente. O mesmo acontece com muitas ideologias políticas. Mas para mim, não haver estado é um retrocesso civilizacional. A não ser que apareça alguma ideia nova. Até hoje nunca vi nada melhor.
Bem agora vou trabalhar que já estou a abusar, @WallaceMaxters deixe-se dessas coisas definições, que estado é roubo e de ver quem tem razão se é roubo ou não. Isso não interessa para nada. O que interessa é debater ideias para melhorar e não ver quem tem razão nas definições. Eu diria que é por perderem tempo com o que não interessa que o Brasil está como está. E Portugal não está muito melhor, mas mesmo assim as pessoas debatem mais ideias aqui.
Dou graças a deus por fazermos parte da União Europeia porque nos obriga a algumas coisas, que é bom. Pode dizer que é autoritarismo, eu acho que foi bom para Portugal ter alguém a verificar o que o país faz. Assim andamos na linha. ;)
@JorgeB. Sim. Por exemplo, na igreja eu lidero a galera lá. Isso é exercer autoridade. Agora se eu começar a xingar quando alguém não faz algo que não concordo, aí passa ser autoritarismo
@WallaceMaxters facilmente pode ser confundido. Imagine que você, se enerva com alguém, acontece a todos, mesmo a quem lidera. Você vai ser considerado autoridade ou autoritário? ;)
@WallaceMaxters é aquilo que eu disse, se uma ferramenta é usada bem ela vai funcionar bem, se é usada de outra forma ou com outros interesses é bem provavel que vai dar problema
Assim, eu pessoalmente acho que o estado deveria ter limites sim, um estado que cuidasse de interesses que obviamente beneficiem a nação em questões sociais, o problema é quando o estado quer ser muito além disto :[
@GuilhermeNascimento Concordo. Nesse caso, você concorda mais com a ideia do "estado mínimo" e do "livre-mercado" (tem gente falou que tem diferença entre livre-mercado e livre-comércio, agora não me pergunte que não sei)
Por falar nisso,vamos dar um pin nisso
Qual é a diferença entre livre-mercado e livre-comércio?
@WallaceMaxters lendo aqui, Livre-comércio seria aonde não teria restrições do estado para a troca/negociações de bens e serviços "entre países/regiões".
@JorgeB. não é q não existe Estado q não existe justiça. A propósito o anarco-comunismo (ou comunismo pleno, ou socialismo pleno, são sinônimos) se difere do anarcocapitalismo justamente no ponto ao que se refere a propriedade privada, pois o ideal da esquerda também é um anarquismo, ou seja ausência de Estado, mas na proposta deles ninguém teria nada, tudo seria de todo mundo. Acho q não preciso nem explicar o quanto essa ideia é tola por inumeros motivos
mas a base do anarcocapitalismo é justamente trocas voluntárias, e só existe troca se existir propriedade
não entendo como vc pode achar que não vai existir justiça ou segurança ou propriedade privada na ausência do Estado, sua dúvida inicial era quem construiria as estradas, mas vejo que sua duvida na vdd é muito mais basica do q isso
@Math é verdade que não sou um estudioso do assunto. Tenho mais dúvidas que certezas. Mas era o que eu estava a dizer ao @WallaceMaxters... Como existiria o conceito de propriedade? E quem é que iria garanti-lo? Quem seria responsável pela justiça? E pela segurança? Não havendo estado não há constituição, certo? A justiça não teria por onde se reger. Como seriam feitas as leis? Por acordo entre todos?
@Math Sim e quem garante que eles iam ser isentos? Se eu pagar mais o juiz me dá a mim a razão. Eu posso pagar a ele, não há constituição. Porque seria crime isso? Não seria, nada seria crime.
esse acho q é um dos mais complexos, é uma grande mudança de paradigma, eu tb tinha essas duvidas q vc e por isso desacreditava nesse sistema, mas depois que eu vi esse video eu passei a dar credibilidade para a ideia
veja por exemplo aquele ator principal do house of cards (nao lembro o nome dele) ele abusou de uma pessoa, pelo q eu sei ele não foi julgado pelo Estado, mas ele foi julgado moralmente pela sociedade e a vida dele praticamente acabou
olha o Bruno, ex goleiro do flamengo, matou e sumiu com o corpo, foi preso e condenando (pela justiça Estatal), mas uma bela hora ele saiu (não sei se ele ja voltou para a prisão, acho q sim) qnd ele saiu ele não voltou a ter sua bela vida q ele tinha antes, ele conseguiu uma vaga de goleiro na segunda divisão de um campeonato estadual de pequeno porte, e o time foi mt julgado moralmente, perdeu vários patrocinadores e tal, e isso não foi punição da justiça Estatal, foi julgamento moral da popul
@Math sim então só nos casos que confessar é que haveria "julgamento moral" e nos casos que fosse dúbio? Basear a vida de uma pessoa em julgamentos morais me mete medo! Eu vejo as pessoas julgarem outras só porque elas tem um bom carro, é porque é droga. Etc.
@Math se as pessoas tivesse moral e fossem informadas, hoje em dia, o socialismo não seria como é. Seria bom. O problema todo é que as pessoas são ignorantes e moralmente uma bosta. Eu vi ai no Brasil quando a policia fez greve, tava toda a gente a roubar, não eram só os habituais ladrões, era todo mundo. Aqui aconteceria o mesmo se a policia fizesse greve.
Por isso basear um ciência política na base que toda a gente tem de ser letrada, informada e moralmente boa, é ridículo. Quase qualquer sistema funcionaria nesses parâmetros.
@JorgeB. seriam várias cortes privadas, ambas as partes teriam que concordar com uma corte, se vc sabe q a corte tem o juiz que da o parecer para quem paga mais (ou seja, juiz corrupto) vc nao vai aceitar aquela corte, agora se vc é acusado de algo e começa a rejeitar várias e várias cortes vai mostrar que vc não quer responder na justiça pelo seu crime
no final, as cortes também vão ter reputações, ou seja, serão julgadas moralmente pela sociedade, então se ela começar a ser injusta vai perder a credibilidade e não vai mais servir para nada
@JorgeB. não estou falando de ser letrado, é algo mais básico que isso, é vc discernir com os parâmetros que você achar melhor se aquilo é certo ou errado
@Math faça o que eu disse ao @WallaceMaxters, veja países como Suíça, Suécia, Dinamarca, em que as pessoas são moralmente boas, a ver se precisam de deitar fora o estado. Ah e lá as pessoas julgam moralmente as outras, se alguém souber que o vizinho foge aos impostos, a pessoa é mal vista. Em Portugal é bem vista, "aquele é que é experto" .
@JorgeB. vamos supor que eu vou te contratar, dai eu checo sua ficha, dai eu vejo que o @WallaceMaxters te processou por profanação da religião dele, vc recusou a responder isso judicialmente, eu posso olhar e pensar "dane-se, pra mim profanação não é crime", eu não te condenaria por isso
@JorgeB. vc ainda não entendeu q o problema não são as pessoas e sim o sistema atual
se vc dá poder para alguém ele vai usar em benefício próprio, não tem como escapar
@JorgeB. não existem registros públicos assim tão de fáceis acessos, e legalmente eu não posso deixar de contratar uma pessoa por ser um ex presidiario, por um exemplo
@JorgeB. veja a figura como um todo
outra coisa, suécia e dinamarca tem um histórico de socialismo mais recente, eles cresceram com liberdades econômicas, e depois que adotaram medidas mais socialistas pararam de crescer, estão colhendo os frutos do liberalismo, até quando não se sabe, mas não é sustentável
enquanto se tem dinheiro tudo são flores, igual o lula qnd foi presidência tava na bonança, qnd chegou na dilma o dinheiro acabou e os programas sociais tb
@JorgeB. ta
tenho que trabalhar hehehe, mas a gente vai continuando
@Math também tenho de ir, ta na minha hora. Mas eu consigo ver o seu ponto. Mas acho que não iria funcionar. Mas era só experimentar para ver. Eu acho que ia acabar por dar no mesmo. Os privados com maior poder iriam mandar, como alias são eles que mandam no mundo atual. Ou acha que o lula é o cabeça? É um frangote a mando de quem tem poder.
@JorgeB. mas monopólios só existem por causa do governo favorecendo os amigos, sem governo não existiria monopólios ou existiriam os monopólios espontâneos como por exemplo o google no dia de hj (ou vc usa o duck duck go? :P) mas que é algo que pode acabar de uma hora para a outra assim como já vimos várias gigantes que acabaram, kodak, yahoo(?), blackberry(?) rsrs
mas o Trump tb é outro que é meio doido, do nada ele vai e resolve taxar o aço do estrangeiro para "proteger a industria nacional" ou ferrar com a amazon para "incentivar o pequeno comerciante" pqp..
