Hauen und Stechen kannst Du auf Stack machen, aber hier bitte nicht. Im Umgang mit einer Sprache schießt man nicht zuerst und frägt hinterher (Fisch namens Wanda: Otto ist wütend. Er schießt dreimal mit seiner Pistole. "Otto, was machst Du?" "Ich denke").

Also die ganz klare Frage an Dich: "Erkennst Du, dass Dein Verhalten falsch war/ist und bist Du bereit, es grundlegend zu ändern?" Die Antwort ist ganz einfach: "Ja" oder "Nein".

Übrigens: Wenn Du Belege willst, dann laß Dir von einem Moderator die geflaggten Kommentare vorlegen. Dann hast Du genug Belege ...

Hör zu, so geht es nicht!

Du kannst nicht behaupten ich hätte einen schlechten Ruf, und mir die Bürde auferlegen die entsprechenden Belege selbst rauszusuchen.

Wenn Du nichts konkretes hast dann lass die Besschuldigungen einfach stecken.

Statt ein einziges konkretes Fehlverhalten zu benennen flüchtest Du immer ins allgemeines - jetzt behauptest Du auch noch, dass ich auf Stack(overflow? exchange? Ich muss es mir selbst aussuchen) etwas mache (Hauen und Stechen) - ich bin auf SO noch nie für irgendein Verhalten ermahnt oder gemaßregelt worden.

Wie auch hier nicht.

Und deshalb wirst Du nicht müde deine monotonen Beschuldigungen zu wiederholen, weil Du meinst die Masse macht es.

Die Frage zur Erbsenzählerei habe ich mir angesehen. Da ist mein Beitrag gar nicht kommentiert worden, und auch von mir ist da kein Kommentar zu einem anderen Beitrag. Was willst Du mir da vorwerfen? Die 9 Aufwertungen netto?

Du schreibst "einen (Kommentar) habe ich in der Frage zitiert". Da hätte ich eine Rückmeldung bekommen.

Du hast 2 Fragen verlinkt - soll ich jetzt wieder selbst recherchieren und erraten, was Du mir vielleicht vorwerfen könntest?

Du beschuldigst mich öffentlich, dann lege Deine Belege auch öffentlich vor, und bürde die Aufgabe nicht den Moderatoren auf.

Wenn Du weiterhin allgemeine Beschuldigungen aufstellst die Du nicht belegen kannst werde ich jede davon als Beleidigung markieren.

Das ist es nämllich, was Mobbing ausmacht, und deswegen verwende ich die Bezeichnung völlig zurecht, weil Du eine Rufmordkampagne betreibst, bestehend aus nichts als Gerüchten.

@Kurt

Du spielst Dich hier als Ankläger auf, und weil es so praktisch ist gleich noch als Richter. Der Vorwurf den Du hast, ist, dass ich einen schlechten Ruf hätte. Belegen soll ich das selbst. Meine Reputation spricht eine andere Sprache. Die ist belegbar.

Anhand des sehr überschaubaren Zuspruchs in Deinen Kritikbeiträgen siehst Du und jedermann sonst, dass der von Dir behauptete "schlechte Ruf" eine Sache ist, der maximal 3 Leute zustimmt.

Tja, die Sache ist doch einfach: wenn Kommenatre geflaggt werden, bekommen die Moderatoren eine meldung und entscheiden, ob der Flag gerechtfertigt ist oder nicht und handeln entsprechend. Aus diesem Grund sind diverse Kommentare von Dir gelöscht worden, was Dir die Moderatoren sicher schon bestätigt haben. Aber Du weißt das sowieso selber, versucht nur, dem Problem auszuweichen, weil Du darauf keine Antwort hast, die Dich in einem guten Licht dastehen läßt.

Deine Antwort zum Haarspalter ist schicht und einfach off topic, da Du weder auf die Herkunft der Begriffe Haarspalter und Erbsenzähler eingehst, noch einen sprachlichen Konsens herstellst. Du magst vielleicht denken, dass "probier es doch aus" besonders witzig ist, es ist einfach nur off topic and not constructive.

Na, wenn das kein Wink mit dem Zaunpfahl war!

Und wie war die "vornehme" Reaktion von User x? Keine Reaktion. Seit Kohl nennt man das aussitzen ...

Also wie war das: Du bist nicht ermahnt worden? Bist die Unschuld vom Lande? Es gibt keine Reaktionen/Rückmeldungen, dass Du Dich daneben benommen hast? Man(n) kann sich auch selber in die Tasche lügen ...

Es ist wohl bekannt, dass auf Super User oder Meta Stack Overflow andere Regeln fürs Voten gelten als beispielesweise auf tex.

Als ich einen Verbesserungsvorschlag auf tex machte, wurde ich gebeten, diesen auch auf meta.se zu machen, mit dem netten Hinweis, dass dort in Sachen Voten zuerst geschossen und dann gedacht wird. Dieses unerwünschte Verhalten zeigst Du hier auch, nachweislich. Schau Dir mal deine Rate Down/upvotes im Vergelich zu den anderen Usern hier an. Erschreckend, beändstigend...

Und nein, ich lege sie Dir nicht auf den Präsentierteller. Es ist eine gute und bewährte didaktische Methode, den Kandidaten diese Hausarbeiten selber machen zu lassen, um gleichzeitig während der Suche seine Sinne zu schärfen und ihm zu ermöglichen, Dinge oder Zusammenhange zu erkennen, die ihm bislang entgangen sind.

Mit Deiner Masche 4 (unangenehmen Fragen ausweichen) versuchst Du erneut, der eigentlichen Frage auszuweichen, also noch mal:

"Erkennst Du, dass Dein Verhalten falsch war/ist und bist Du bereit, es grundlegend zu ändern?"

Die Antwort ist ganz einfach, kurz und unzweideutig: "Ja" oder "Nein".

Wie lautet Deine Antwort?

a) Nein, mit hat niemand was bestätigt. Ich habe bereits geschrieben, dass man nicht unterrichtet wird darüber, dass die Moderatoren was löschen. Daher weiß ich nicht was von Dir geflaggt wurde, mit welcher Begründung, was die Moderatoren sich dabei gedacht haben, und ob sie etwas gelöscht haben.

Denkbar ist etwa auch, dass sie etwas gelöscht haben um Dich ruhig zu stellen von dem sie dachten, es sei unwichtig.

b) Wenn Dir die Antwort zum Erbsenzähler und Haarspalter nicht gefällt, dann schreibe dort einen Kommentar.

Es dreht sich nur noch um eines: Wie lautet Deine Antwort?

c) Das angebliche Lachen über eine Frage oder den Frager: Diesen Vorwurf habe ich längst ausgeräumt und mich mit dem User ausgesöhnt. Dass Du den toten Vorwurf wiederzubeleben versuchst verstehe ich nicht.

Wann genau hast Du reagiert? Sofort nachdem Du die Rückmeldung gesehen hast? Nein. Du hast reagiert, nachdem ich mit dem Finger auf Dich gezeigt habe.

d) Was die Konventionen auf tex betrifft und selbst auf SuperUser, dazu kann ich wenig sagen. Ich weiß auch nicht was Du damit sagen willst. Eben ging es noch um "Stack", jetzt um "Meta"? Du wechselst ständig die Pferde.

Soviel also zur sofortigen Reaktion con user X, wenn er sich daneben benimmt.

Dass Du Dich erst dann darum gekümmert hast, als mit dem Finger auf Dich gezeigt wurde, zeigt, dass es Dir entweder egal war und Du überhaupt nicht wahrgenommen hast, dass das, was Du gesagt hast, für den anderen beleidigend war -- unabhängig, wie Du Dich daraus hinterher herausredest.

e) Meine Down-Upvoterate ist meine Sache. Es geht Dich einen feuchten Kehricht an, um es deutlich zu sagen. Die Downvotemöglichkeit des Systems ist aus einem Grund geschaffen worden - wo ich der Meinung bin, es sei richtig und im Sinne der Allgemeinheit abzuwerten, werte ich ab. Dass die Maßstäbe unterschiedliche sind, ist bekannt. Wenn Du Downvotes persönlich nimmst statt als Kritik am Text kann ich nichts dafür. Vielleicht wäre ein Blog, wo Du zugleich Admin bist, etwas besseres für Dich.

Da musst Du Dich nicht mit Kritik auseinandersetzen, und kannst Ankläger, Richter und Vollstrecker zugleich sein - offenbar ist das ja Dein Anspruch.

Also mußt Du dich entweder dafür sensibilisieren, genauer zu lesen und zu verstehen, was andere sagen, oder schlicht und einfach Dein Verhalten ändern und nur noch zu schreiben, dass keine Gefahr besteht, dass andere es falsch verstehen können. Ob Dir das gelingt, mit den derzeiten Bild, das ich von dir habe, bezweifle ich.

f) Präsentierteller: Dann halt nicht. Du bist nicht die spanische Inquisition, auch wenn Du Dich so aufspielst, und ich bin nicht Dein Hampelmann.

Gut, demzufolge, um diese unendliche Belehrung des Unbelehrbaren abzuschließen: Wie lautet Deine Antwort?

Zur Frage, wieso ich nicht sofort reagiert habe schulde ich Dir keine Antwort. Das Missverständnis ist beigelegt, und Deine Versuche das ganze nochmal aufzukochen machen auch keine Beleidigung daraus. Die Sache ist vom Tisch. Dir schulde ich da zuletzt irgendwas. Du hast Dir doch nur irgendwen gesucht, für den Du Dich ins Zeug legen kannst, damit es nicht ganz so selbstverliebt ausschaut. wie es in Wahrheit ist.

Wenn Du konkrete Punkte hast, über die Du Dich beschweren willst, antworte ich gerne. Auf Wiederholungen des Trüben nicht.

Schon: Schlußfolgerung: keine Änderung des Verhaltens, Ausschluß.

Für mich ist die Sache damit beendet. Ciao.

Wenn Du keine konkreten Vorwürfe hast - was soll ich sagen?

Ich soll mich für einen Ruf entschuldigen, den Du mir gerade anzuhängen versuchst?

Übrigens lautet das von Dir zu kurz wiedergegebene Zitat so: " Und nur weil für Dich x nicht in Frage kommt muß das deshalb noch längst nicht für alle anderen gelten. Falls doch nenne ich das egozentrisch." Das ist ein klare Definition. Weiter geht es mit: " Schon die Frage auf Meta besucht?" Das ist Neugier.

Bitte was? Welches zu kurz wiedergeg. Zitat? Was ist damit? Was ist mit Neugier? Worauf willst Du hinaus? Ich habe keine Lust mehr auf Deine Ratespielchen.

Ich stelle fest, dass wir ohnehin die einzigen sind, die sich zum Thema äußern. Ich denke ich werde Dich nicht überzeugen, und Du versuchst ja gar nicht erst mich zu überzeugen - Du erwartest ja Unterwerfung. Jedenfalls ist kein Dritter da, den jemand auf seine Seite ziehen könnte, und erst recht keine imposante Gruppe. War wohl ein Hornberger Schießen.

Nun also wieder Masche 3 und gleichzeitiges "Dummstellen"? Welches Zitat etc. Das, das dich so provoziert hat? Schon mal was vom Scrollbalken gehört? Na, dann: husch husch nach oben. Kopfschüttel. Und schon wird aus einer "Provokation" eine Feststellung, eine Definition und eine neugierige Nachfrage. Das wäre dann die Masche 5. Es mascht hier ganz schön, findest Du nicht?

Nicht zuletzt die inzwischen obligatorische Frage: Welche Antwort gibst Du? Ja oder Nein?