@userunknown Meine vordringliche Aufgabe ist es, Beiträge zu retten und nicht sie zu vernichten. Ich werde auch in Zukunft nicht gleich alles löschen, wenn die Situation nicht zu 100% klar ist. Das Löschen eines Beitrags ist eine drastische und irreversible letzte Maßnahme, die ich nicht auf die leichte Schulter nehme. Daran ändern auch die 6 Downvotes nichts.
@Takkat das ist doch jetzt wohl nicht dein Ernst oder?
> Das Löschen eines Beitrags ist eine drastische und irreversible letzte Maßnahme
^^dieser teil ist bullshit, (sorry)
und wenn deine ganze logik auf der "irreversibiltiät" aufbaut, dann ist sie inhärent fehlerhaft
zwar gibt es bei dir als mod eine teilweise irreversibilität, aber die kann von einem anderen mod (oder im schlimmsten Fall von einem Mitarbeiter bei SE) auch aufgehoben werden
@Vogel612 das ist in der betreffenden Antwort eben nicht zu 100% eindeutig. Es könnte doch auch sein, dass es Leute gab, die die kurze klare Aussage besser fanden, als der Schwall an Möglichkeiten, die die andere Antwort vorgibt.
...deshalb antworte ich und dann fügt tatsächlich noch eine berichtigte Antwort auf die Frage ein, formatiert die ganze Sache sogar noch schön. Nein, zu 100% klar ist das nicht. Ein Kommentar braucht kein schönes Format.
Ich sage ja nicht, dass es wahrscheinlich ein Kommentar war, aber es ist halt nicht 100% sicher.
Wenn's denn was falsches wäre, was in dem Post stand, dann würde ich den ganzen Wind verstehen. Welches Qualitätsproblem würde denn entstehen, wenn man die Antwort, so wie sie nach meinem Edit war stehen ließe?
Es ist nicht Job eines Mods Antworten zu löschen die Upvotes haben, wenn sie nicht falsch, gefährlich oder irreführend sind. Wenn die Community nicht auf delete klicken kann, dann hat auch das seinen Grund.
Solche Flags und die ganze Diskussion danach ist doch nur Blubber-Noize. Die allermeisten NAA Kommentare wandle ich um, da hat es noch nie ein Problem gegeben. Und wenn ich mir einmal nicht zu 100% sicher bin, wird gleich so ein Wind gemacht... ich weiß auch warum, aber das ist OT für den konkreten Fall.
@Vogel612 doch, denn sonst kommt ein Flag nach dem anderen, habe ich alles erklärt. Wenn ich aus den dargelegten Gründen nicht sofort löschen möchte, muss ich etwas gegen die Flag-Flut unternehmen und den obsoleten Teil löschen. Man kann das auch Suche nach einem guten Kompromiss nenne.
Zumal da der OP der Antwort noch nicht wieder da war, um selbst Stellung zu beziehen. Warum kann man das nicht abwarten? Nach einem Löschen geht das nämlich nicht mehr. Der kann nur auf seinen eigenen Post kommentieren.
@Vogel612: zur Info und weil das vielleicht auf den ersten Blick nicht mehr so zu sehen ist, mein Edit in dem ich den ersten Teil des Beitrags entfernt habe, war erst um 12:55 Uhr, und auch erst als der Post Kommentar-Noise erhielt.
> There is a theory which states that if ever anyone discovers exactly what the Universe is for and why it is here, it will instantly disappear and be replaced by something even more bizarre and inexplicable. There is another theory which states that this has already happened.
@Takkat Ich hatte es zwar schon mal geschrieben, aber: Up-/Downvotes sind nicht äquivalent mit Behaltens-/Löschwürdigkeit. Erstere besagen, dass eine Antwort richtig und hilfreich ist, letztere besagen, dass eine Antwort wirklich eine solche ist bzw. am richtigen Ort ist.
4
Antworten, die “nur” falsch sind, sollten überhaupt nicht gelöscht werden, sondern downgevotet werden.
2
Ich habe übrigens mal eine Antwort mit einer Score von 34 gelöscht bekommen (Beweis) und das war völlig richtig.
Quintessenz: Rettungsversuche von Beiträgen neuer User mit Upvotes und ohne Downvotes sind hier unerwünscht. Einen Löschantrag einzelner Community-Mitglieder hat ein Moderator selbst dann, wenn er begründete Zweifel hat, immer unverzüglich umzusetzen, auch wenn der zu löschende Beitrag an sich völlig harmlos ist und keine Fehler enthält.
Man muss immer zwischen der Rettung des Beitrags und dem Beibehalt der Intention des Originals abwägen. Und hier ist halt – meiner Meinung – recht klar, wie abzuwägen ist, zumal der Autor der Antwort seine Intention unmissverständlich klar gemacht hat.
Hey Leute, das war doch ein völlig unwichtiges Beiträgchen, nix falsches, nix berauschendes, hilfreich zu Beginn. Nur halt dummerweise unter einem Post von Hubert, der das aus ganz anderen Gründen jetzt hier aufgebauscht hat.
Die Abwägung was nun "schlimmer" für GLU ist, ein solches Beiträgchen einfach stehen zu lassen, oder einen neuen User mit einer Löschaktion zu verschrecken ist nicht einfach, aber auch nicht soooo wichtig.
Ich würde das ja verstehen, wenn ich grundsätzlich immer einen Bogen um einen NAA-Flag machte, aber so ist das ja nicht.
Ich stimme Dir zu, dass der entstandene Lärm für diesen Beitrag oder selbst das Problem im Allgemeinen unangemessen ist, aber das ändert nichts an der Antwort auf die Frage, wie mit dieser Antwort hätte umgegangen werden sollen.
@Takkat Ich denke, es wäre besser gewesen, Du hättest den Beitrag unverändert stehen lassen und stattdessen einen kommentar druntergeschrieben, dass Du Zweifel am NAA-Status hast, deswegen vorerst die Flags ablehnst und dem Nutzer die Klarstellung überlassen willst, ob er das als Antwort gemeint hat oder nicht.
Mit dem Edit hast Du Partei ergriffen, was in dem Fall mMn zu weit ging, und das Ergebnis war eine Antwort, die eine echte Teilmenge einer viel älteren Antwort war und deshalb wohl auch an den Gerechtigkeitssinn mancher Nutzer gerührt hat (was ich verstehen kann).
Insofern: Retten durch eher vorsichtiges Löschen: ok. Aber einen Beitrag durch einen Edit substantiell ändern: finde ich nicht gut. Das liegt in der Verantwortung des Urhebers, egal ob neuer oder alter Nutzer.
@Matthias na ja, so viel "Substanz" habe ich nun auch wieder nicht verändert. Die inhaltliche Aussage ist gleich geblieben, nur der NAA-Status ist natürlich weg.
@Martin-マーチン Die Antwort war in der VLQ, zu dem Zeitpunkt hatte Chirlu bereits Huberts Antwort editiert und unter der anderen Antwort seinen Kommentar hinterlassen. Dementsprechend gab es nichts mehr zu kommentieren.
@Takkat Ich finde schon deinen ersten Edit von 8:56 substanzverändernd: es ist für die Beurteilung eines Beitrags entscheidend, ob der Urheber ihn als Antwort gemeint hat oder nicht, und den Teil hast Du sehr früh gelöscht.
@Vogel612 Ich finde die ganze diskussion sehr destruktiv. Das einzig positive was man dem ganzen Schlamassel noch abgewinnen könnte wäre das man in der Gesamtheit ein bisschen netter zu einander wäre.
@Martin-マーチン Was denn? Wamp (der Autor) war sich anscheinend soweit im Klaren darüber wie das System funktioniert, dass er anmerken konnte, dass seine Antwort eigentlich ein Kommentar ist. Chirlus Kommentar ist nett und erklärend – nur das should hätte man etwas netter verpacken können, aber deswegen schreibe ich nun wirklich keinen neuen Kommentar.
@Takkat: Ja, so gehts auch: Alles löschen, was nach Kritik an deiner »Moderation« aussieht. Ein feiner Moderator bist du! — Hubert SchölnastJun 21 at 16:17
Every now and then over-lengthy comment threads increasingly become off-topic to the post or do no longer add value for a specific question. Long comment threads will raise a moderator flag to make sure the clean-up of comments takes place. Moderators are expected to delete outdated comments.
In...
I notice that recently comments are systematically removed, and I'm sure I'm not the only one who noticed this.
I'm also aware that the aim is that no comment is left after the `perfection' of a question has been reached. But one can hardly achieve this in less than 24 hours.
I'm referring to ...
@Wrzlprmft: soll ich meine "Votes"-Meta-Frage an Deine Antwort anpassen? Ich wollte eigentlich eine allgemeinere Frage stellen, da die Votes in letzter Zeit ein wenig aus dem Ruder zu gehen scheinen, aber jetzt ist es halt wieder ein Post zu einem spezifischen Beispiel geworden.
Also mir schwebt vor "Why was this answer so much downvoted?" - dann passt Deine Antwort viel besser.
@Takkat Ich denke, es wäre besser. Nicht, dass ich die allgemeine Frage für unwichtig erachte, aber ich denke dieses spezifische Beispiel ist kein guter Aufhänger dafür, da es kaum repräsentativ ist.
Ich kann mich auch nicht an irgendein seltsames Abstimmverhalten bei Antworten in jüngster Zeit entsinnen.
@Wrzlprmft Danke. Ist vielleicht besser so. Das manchmal etwas eigenartige Voting beobachte ich aber schon länger. Es scheint mir oft weniger mit der Qualität einer Frage/Antwort verbunden als mit den jeweiligen Usern. Zudem gibt es nicht selten eine Art Polling, in dem User meinen, sie müssen nicht nut die beste Antwort upvoten, sondern auch die weniger guten Antworten downvoten.
> Down-voting should be reserved for extreme cases. It's not meant as a substitute for communication and editing.
I notice that recently comments are systematically removed, and I'm sure I'm not the only one who noticed this.
I'm also aware that the aim is that no comment is left after the `perfection' of a question has been reached. But one can hardly achieve this in less than 24 hours.
I'm referring to ...
deutschsprachiger Raum
deutschsprachiger Raum