« first day (1773 days earlier)      last day (226 days later) » 

12:31 AM
@AK, проведи разъяснительную беседу с автором тут :)
1
Q: Как реверсировать функцию?

tabexsad(Моя задача - найти определенный флаг и вписать его в поле на сайте) В процессе выполнения задания я столкнулся с проблемой, что я не могу понять, что делает ф-ция: Непонятная функция: var n=1;for(i=0;i<28;i+=1)t+=e[n=420*n%29];return"fJbRXS_pKoAZvoSKfdZubxMsBWuWo"!=t?alert("NOT EPIC"):(alert(...

 
 
6 hours later…
 
1 hour later…
8:00 AM
надоело, <s>я сношу этот вопрос</s> ладно, блокирую, сносить жалко
сначала определитесь, за что голосуете, а потом уже голосуйте
@VictorsaysReinstateMonica @HolyBlackCat @edem @Harry @SuvitrufsaysReinstateMonica
 
8:19 AM
@Qwertiy вроде ж договорили, что я в понедельник пост запилю.
Ну а этот вопрос висит и висит.
 
@SuvitrufsaysReinstateMonica ещё договорись с теми, кто постоянно меняет самый популярный ответ
 
@Qwertiy да эти ответы в целом бессмысленны, т.к. вопрос толком не расписан.
 
9:04 AM
@SuvitrufsaysReinstateMonica зато @edem уже утверждает, что там всё решили, причём именно возвращать старую причину
 
@Qwertiy ну, предполагать он может что угодно)
 
9:47 AM
О, кажется что-то подобное здесь уже было, только на месте нас были вы)
 
 
3 hours later…
12:47 PM
Можно узнать ответы заранее?)
 
1:34 PM
@SuvitrufsaysReinstateMonica Я убрал последнюю строчку т.к была критика из комментариев. Голосование и так в принципе показало, что большинство за возвращение причины.@Qwertiy
 
1:58 PM
@VictorsaysReinstateMonica голосование показало, что люди хотят бороться с домашками.
 
A K
@SuvitrufsaysReinstateMonica ну, это и без голосования известно, что на ru so все против домашек. Интересно другое: как бороться с домашкой эффективно.
Я например тоже против домашки. Правда я не уверен, что бороться с домашкой через закрытие -- это наилучший способ, но мешать не буду.
 
@AK так и надо ставить вопрос. А то сейчас зафорсили в вопросе на конкретное решение.
Этот подход в никуда.
 
A K
Я надо сказать, считаю, что самый правильный вариант -- это собрать всех активистов, кто заинтересован в решении этого вопроса, отточить совместно аргументацию за и против, потом открыть голосование на один месяц и договориться что принятое решение действует сроком на год.
Хоть два человека проголосуют, хоть двести -- все будут знать: не успел проголосовать в прошлом -- знай, что решение не навсегда, жди следующего раза. Захочет кто-то через год предложить заново поменять что-то, не захочет -- это уже вопрос будущего.
 
 
2 hours later…
4:33 PM
Кстати, @VictorsaysReinstateMonica, раз уж вы здесь. В чем смысл ваших правок по замене маркированного списка на немаркированный?
Пример: https://ru.meta.stackoverflow.com/posts/9991/revisions
И еще, ко всем, это ничего что при проверке очереди в проверке на внимательность прилетает вопрос с изображениями 18+?)
Мне конечно далеко за 18, но у нас же и более молодые участники есть)
 
4:53 PM
@Qwertiy ru.meta.stackoverflow.com/q/10084/220571 А почему данный вопрос заблокирован? Он очень даже формат для меты, как мне видится.
 
@VadimOvchinnikov чуть выше написано
9 hours ago, by Qwertiy
https://ru.meta.stackoverflow.com/posts/10085/revisions
@VadimOvchinnikov вопрос - да, формат, но с вариантами ответов фигня
первая редакция содержит только "да" без пояснения что "да", она получает около 7 голосов, если я правильно помню, потом я её меняю на более конкретную "да, вернуть старую причину" - уже не очень хорошо, потому что голоса есть, но я подумал, что если участники довольно быстро проголосовали, то догадаются и переголосовать.
Пачку правок со спором по содержимому опустим, но в итоге ответ принимает вид "да вернуть причину или любые другие" - за что здесь голос уже вообще непонятно - по сути это голос просто за "закрывать надо" - на основе этого ответа выбрать конкретный текст причины невозможно. Потом приходит @edem и говорит, что всё уже проголосовано и надо вернуть старую причину. Но из ответа это не следует.
А потом приходит @VictorsaysReinstateMonica и сносит из ответа с 20+ голосами часть про другие причины и теперь ответ как требует вернуть старую причину, но голосовали-то не за это. Удалять вопрос мне жалко, всё-таки люди писали, старались, да и какие-то полезные идеи там есть. А вот историческая блокировка вроде вполне годится. Ну и @SuvitrufsaysReinstateMonica обещает в ПН задать новый вопрос и уже нормальные варианты там сделать.
@VadimOvchinnikov вот
@insolor ну видимо спам такой попался
спам в проверке на внимательность - вроде нормально
 
5:36 PM
@Qwertiy По поводу первого: я считаю, что такие списки лучше читаются (это мое личное мнение, если что я никому его не навязываю, но правлю везде ;)).
По поводу второго: думаю не очень хорошая идея проверки на внимательность.
 
6:03 PM
@Qwertiy Вопрос был -- почему их в проверке показывают без проверки возраста? У нас много участников не достигших 18. Запрещено же.
 
 
1 hour later…
7:12 PM
@VictorsaysReinstateMonica, это очень субъективно. Если бы такая правка пришла в очереди проверки - однозначно отклонил бы с причиной "Правка никак не делает сообщения более простым к прочтению, не упрощает его поиск, точность или доступность. Изменения абсолютно излишни или явно ухудшают читаемость." (в данном случае такие правки не ухудшают читаемость, но смысла в них я тоже не вижу).
 
7:45 PM
@0xdb потому что вопросы для проверки рандомно выбирает бот по соответствующим критериям, а бот не в курсе, где 18+, а где нет - оно просто удалено как спам или оскорбление
@VictorsaysReinstateMonica а почему это мне ответ?
 

« first day (1773 days earlier)      last day (226 days later) »