« first day (1706 days earlier)      last day (1911 days later) » 

04:11
@АндрейNOP У меня была пара книг с примерами кода, но код из них почему-то не срабатывал. Наверное, у ZX была немного отличная версия бейсика.
Поэтому так и не смог заполнить массив
04:30
Нужно было записаться в городскую библиотеку и там поискать книги по программированию, но я тогда не догадался.
 
4 hours later…
08:36
@MSDN.'ReinstateMonica'Knight @insolor По моему, при создани метки автор поменял местами краткое и полное описание, разве не так?

https://ru.stackoverflow.com/review/suggested-edits/419974
https://ru.stackoverflow.com/review/suggested-edits/419975
Вероятно.
А ещё это "Вы" с большой буквы D:
09:04
@0xdb, посмотрел описание нескольких других меток. Для сравнения: , - в кратком описании только краткое описание, информация об использовании в полном описании.
09:15
@insolor Да, автор правки взял c++ за пример, а там там тоже информация об использовании не в кратком описании. Для краткого описания даже стандартный пункт для отклонения есть -- Краткое описание должно объяснять, почему и когда стоит применять данную метку. Узнать больше можно в Справочном центре.
@0xdb, вроде поправил ru.stackoverflow.com/tags/libclang/info
09:38
@insolor Да, так лучше, спасибо. Полное описание теперь совсем короткое, пусть @isnullxbh дополнит, заработает +2.
 
3 hours later…
12:36
@SuvitrufsaysReinstateMonica А, это мне? Не срау понял кому адресовно. "Вы" стоит в начале предложения, поэтому пишу с заглавной буквы.
12:52
@0xdb я про описание метки. "Указывайте метку если Ваш вопрос". Все эти "Вы" и "Ваш" с большой буквы в середине предложения глаз режут.
@SuvitrufsaysReinstateMonica Ааа, совершенно справедливое замечание. Ещё лучше использовать безличную форму предложений, а все выкания вырезать и с маленькой и с большой буквы.
@0xdb угу, если возможно.
13:33
[ SmokeDetector | MS ] Phone number detected in title (68): Не работают ссылки tel:+7123456789 by Tip on ru.stackoverflow.com
A K
A K
14:26
Кто-нибудь может подсказать аргументы за то, чтобы тестовый сервер имел имя отличное от имени продакшен сервера? Тут с новым тестировщиком обсуждаем принципы, которые он придумал типа "нам нужна полная копия прода", пытаюсь понять за и против, которыми можно обосновать
У нас не билайн, чтобы полная база весила терабайты, но в принципе, это аргумент номер раз.
У нас разработчики могут иметь доступ к продакшен системе, поэтому вполне аргумент "я хочу понимать, что запускаю DELETE на тесте, а не на проде -- поэтому пусть отличается в имени".
Про последнее плюсую, первое что в голову пришло
A K
A K
В принципе, можно тупо поклонировать виртуалки и на некоторые унаследованные системы не придётся думать, как менять конфиги (их там тупо нет) -- но вообще нафига тогда мы убираем в настройки все конфигурации, чтобы не хардкодить.
Я вот помню где-то были статьи на тему "проверьте зрелость вашего программного кода", где предлагалось по десятку-дюжине пунктов оценить, насколько у вас применяются лучшие подходы, но что-то ничего сразу не приходит в голову (как только понадобилось)
@yolosora Ну, я не исключаю, что мы доживём до того будущего в котором доступ к проду не понадобится.
По строкам подключения можно например быстро понять, что на инстанс попал не тот конфиг (жизненная ситуация :D)
 
2 hours later…
 
2 hours later…
18:33
Ryan Donovan on December 02, 2019

Last week, we told you about research that found a number of security vulnerabilities in code snippets in Stack Overflow answers, and how some of those flaws had migrated into actual, real-live Github projects. Today, we’re following up on the top eight error types that research highlighted and suggesting ways to avoid making the same mistakes.

To get these answers, we checked the common weakness enumeration database for the numbers that Verdi et al posted in their research. We’re only addressing the CWE numbers that referred to specific weaknesses, not to categories, as those require a little more information before you can begin to address them.  …

 
1 hour later…
A K
A K
19:50
На днях на хабре была очередная статья про поколение Z с примером, как это поколение не любит читать доки но ради конкретной задачи готово изучать то, что надо (желательно в формате клипового мышления)
Что-то в этом есть. По крайней мере когда я ребёнку объяснял этот проект с энгри бёрдс (тынц, тынц)) видно, что простое объяснение щас мы ткнём сюда и сюда и будет у нас хомпейдж с эбаутом и галерей котиков гораздо проще воспринимается, чем рассказы о типах переменных, методах, параметрах, операторах и прочему, прочему чем их в школе пичкают.
Я правда фиг его знает, как можно жить без фундаментального знания... это какие маугли, которые ничего толком не знают, но готовы сесть за пишущую машинку и строчить толи войну и мир, толи новый фейсбук программировать...
И ещё не знаю как объяснить вот какой факт. Вот загруженная в канвас картинка, вот маленькая функция на js, которая вжих-вжих эту картинку туда-сюда двигает. Мультипликация, ёпт! Но почему дитё не заинтересовалось?
Это дитё не такое интересующееся? Я плохой учитель? Всё поколение такое? В мире стало меньше волшебства и магии? Это материал такой неинтересный?
Или может не надо было сайты делать (кому сейчас сайты нужны?) а сразу мобильное приложение фигачить под андроид?
20:08
А меня пугает настройка сетевых разных параметров в Windows - сетевых подключений, расшаривания папок. Я не могу понять, как эта система устроена. На сайтах, описывающих процесс настройки, обычно объясняется именно как для обезьян - перейди в это меню, ткни сюда. Хотелось бы примерно знать, что я при этом делаю. Термины вроде "домен" и так далее у меня никакой картинки в мозге не создают )))
A K
A K
@CowperKettle А какую первую винду вы ставили?
я просто начинал даже ещё не вин 95, а что там было-то? 3.11 вроде. Когда это всё постепенно изучаешь от версии к версии оно как-то в стройную систему складывается. Ведь не было же сначала доменов, были только рабочие группы, у меня лично домен долгое время ассоциировался с доменом новелл нетварь. Поэтому к первым windows NT я подошёл с каким-то постепенно нарастающим багажом.
поэтому каждое действие вызывает сразу волну асоциаций, как это делалось в разные годы, в разных системах
Думаю, что для того, чтобы изучать это сейчас не обязательно проходить весь путь с начала.
Но важно соблюдать модульность. Разбивать изучение на отдельные темы, каждую тему копать отдельно и неглубоко, потом глубже, потом изучать взаимосвязь между разными темами.
Вообще, Курпатов даёт следующее определение мышлению: процесс сбора сложных интеллектуальных объектов из более простых.
Ну, сам-то Курпатов личность противоречивая, но это определение очень хорошее, я стырил себе в копилку.
Если вы копнули тему с нуля в любом месте -- хорошо, изучили смежный кусок -- ещё лучше, изучили отдельные модули, попробовали пособирать в разных вариациях, поняли взаимосвязи между модулями -- то чем более сложные объекты вы сможете собрать, чем лучше вы понимаете из каких "кубиков" состоит сложный объект, который вы называете одним-двумя словами -- тем лучше вы понимаете тему.
 
1 hour later…
21:30
Тут такой вопрос, как такое возможно сделать на c# ? Что-то типа, из файла 1.exe отправляется в запущенный файл 2.exe, и тот в зависимости от отправленного параметра файлом 1.exe отдает данные ?
@AK Умный подход у Курпатова

« first day (1706 days earlier)      last day (1911 days later) »