6:42 AM
@AK Добрый день! Подумал, вдруг вы не так по или. На всякий случай поясню, чтобы не было недопонимания. Предыдущем сообщением хотел сказать, что, на мой взгляд, аллегория с пастухом не совсем уместная. Никто в компании никогда не проводил (и вряд-ли будет) подробную аналогию. Мы придерживаемся так называемого "servant leadership" как внутри компании, так и по отношению к сообществу.
4 hours later…
10:31 AM
@Arhad Предлагаю все четвертое оставить в четвертом, если вы не возражаете. Отвечая на ваш вопрос. В слове пастух нет ничего зазорного, плохого, унизительного. Это просто работа, как, например, водитель такси или строитель. Важен контекст.
Аллегория «пастух и стадо» (напрашивается, коров или баранов) совершенно неуместна. Также я не называю себя «прислугой», я говорю о используемом в компании подходе к построению социальной организации. «Servant leadership» — это устоявшийся термин.
Servant leadership is a leadership philosophy. Traditional leadership generally involves the exercise of power by one at the “top of the pyramid.” By comparison, the servant-leader shares power, puts the needs of others first and helps people develop and perform as highly as possible. Servant leadership turns the power pyramid upside down; instead of the people working to serve the leader, the leader exists to serve the people. When leaders shift their mindset and serve first, they unlock purpose and ingenuity in those around them, resulting in higher performance and engaged, fulfilled employees...
Это способ построения социальной структуры, где первой задачей человека вышестоящего, помочь человеку нижестоящему в иерархии успешно добиваться поставленных целей.
Речь идет о фокусе, то есть какие задачи мы ставим для себя приоритетными. Мой начальник мне не слуга, а человек, который помогает добиваться целей, смотрит, чтобы у меня было достаточно ресурсов, необходимые инструменты, эффективная коммуникация с другими подразделениями компании.
В сообществе ситуация аналогичная. Задача управляющего — помогать модераторам, у модераторов — поддерживать сообщество. Оптимально, чтобы у знатоков была бы аналогичная система ценностей, то есть чтобы они хотели, чтобы новичок максимально быстро понял, что у него идет не так, нашел ответ. Хотя, я думаю, у большинства участников с высокой репутацией подход именно такой.
11:10 AM
@NicolasChabanovsky
Важен контекст— в оригинале было следующее: как правильно называется строй, при котором над умными людьми стоит пастух, ну или мягче говоря - просвещенный тиран? Имеет ли право такой строй считаться меритократией или это банальная тирания?
* вопрос в целом звучит так: «как научно называются сложившиеся у нас отнишения, если перенести их в термины государственного строя?» Разумеется, в этом вопросе есть ряд важных уточнений:
*
над умными людьми — SO является сообществом экспертов (людей, разбирающихся в определённой теме). Никакой коннотации «сообщество умнее руководства» нет. Эта фраза является выжным уточнением, позволяющим отмести все государственные устройства, основанные на управлении некомпетентными массами, и тем самым значительно сузить ответ (что, кстати, является ценностью Stack Exchange).
*
пастух — и вы, как управляющий сообществом, и компания изначально отделены от сообщества, что выражается в рекомендательнов характере всех решений, возникающих внутри сообщества. Не говорю, что это плохо (так уж повелось в SO Inc.), но аналогия пошла именно оттуда.
*
тиран в широком смысле — это нейтральный термин в социологии (политологии?), обозначающий любого единоличного правителя вне зависимости от стиля и методов его правления. Опять же, никакой коннотации, особенно в свете упоминания просвещённой тирании (по крайней мере конкретно в том сообщении; в предыдущих, не спорю, двойной смысл возможно и вкладывался).
*
меритократия — «власть достойных» («способных», согласно первому абзацу статьи Википедии) vs тирания — власть одного просто потому что может — вопросная вилка про природу полномочий всех, принимающих решения по сообществам. Иными словами, кто принимает важные решения по сообществам — «способных», то есть социологи-психологи-аналитики после рассчётов и оценок, или «единоличные», то есть люди иных должностей экспериментальным путём по наитию.
Думаю, ответ на вопрос о, де-факто, политическом строе важен по крайней мере для того, чтобы чётко знать границы прав, обязанностей и полномочий каждого участника сообщества в отношениях между собой и администрацией. Дело в том, что без чёткого ответа было выдвинуто необоснованное (но и не опровергнутое в своё время) предположение, что у нас демократия.
И последствия этого оказались крайне серьёзными для ядра сообщества — глубокие обиды, взаимное непонимание, лишения полномочий (я про room owner-ство) и блокировки.
@Arhad У нас нет политического строя. Я писал об этом. Наша социальная организация тривиальна. Подход, который мы используем «servant leadership». Обязанности сторон есть в пользовательском соглашении. Правила в справке. Уточнения правил в моих ответах на Мете, расширенные пояснения а FAQ–вопросах.
2
2 hours later…
1:08 PM
@NicolasChabanovsky У нас политического строя нет, но есть сообщество. Что мешает быть сообществу быть сообществом меритократического толка или авторитарного? Где есть "социальная организация" есть место "социальному устройству". Кстати, социальное устройство so не является ни тривиальным, ни простым: просто посчитаем социальные роли: в слое администрация несколько, например, менеджеры сообществ, в слое участников (модераторы и участники), а также 15тиуровневая система привилегий участников. Просто?
* Основная идея «servant leadership» («the leader exists to serve the people») может быть реализована абсолютно различными способами, как вы правильно заметили в своём последнем комментарии. Однако, идея «руководство служит народу» — это обобщённый каркас-манифест, на который могут быть натянуты абсолютно различные реализации (как минимум *(1) инициатива от сообщества с обратной связью от руководства / (2) инициатива от руководства с обратной связью от сообщества /
(3) инициатива от активной группы участников (костяка) с обратной связью от руководства и сообщества / (4) инициатива от 95% сообщества с обратной связью от различной комбинации руководства и костяка сообщества*. Возможно также сочетание с laissez-faire, то есть принципом наименьшего вмешательства. И это ещё без учёта ролей посредника-CM во всём этом). И каждая из этих реализаций достаточно серьёзно отличается от других.
Откуда такое стремление свести всё к политическому строю? Дело в том, что у строев есть хорошо известные свойства и устоявшиеся формы взаимодействия. Это как с паттернами проектирования — точное описание будет затянутым и малопонятным, но стоит назвать наиболее похожий шаблон — и собеседники тут же понимают, о чём идёт речь (ну а дальше достаточно сообщить небольшое количество различий между шаблоном и реальным объектом беседы).
3
* Вернусь к манифесту принципа управления.
Servant leadership turns the power pyramid upside down — здесь я вижу большую неувязку. Если пирамида перевёрнута, то реальной и неограниченной властью обладают низы, будучи вершиной перевёрнутой пирамиды (я правильно это понял?) А это невозможно в принципе по двум причинам:
Обязанности сторон есть в пользовательском соглашении — там обобщённые формулировки про respect, hate speech, defamation, libel, spam и common sense. Опять же, это всего лишь каркас, наполняемый прецедентами с пограничными случаями в чате и разъяснениями на Мете.
Правила в справке. Уточнения правил в моих ответах на Мете, расширенные пояснения а FAQ–вопросах — 1) на Мете можно осветить только частные случаи применения правил. 2) Опять же, применения, а не трактовок — даже будучи вершиной перевёрнутой пирамиды мы не можем вывести свою трактовку с учётом реалий конкретного сообщества и его локальной культуры (то же нашумевшее в своё время правило «будьте дружелюбными» (be-nice), например).
Поясню, про какие пограничные случаи в чате я имел в виду. Подчёркиваю, что хоть я и не берусь оценивать последствия, но мы их нащупали вслепую и чисто случайно, из-за чего и продолжаются возмущения об их правомерности.
1. Единоличное принятие тогдашним владельцем главной комнаты решения о неиспользовании тревог в критичных условиях флагового шторма, отсутствия какой-либо информации и невозможности срочно с вами связаться.
2. Скользкая тема оскорбительности тех или иных высказываний при общении с гостями из других сообществ.
3. Применимость к нам американских культурных норм, обычаев и трациций (кратковременная шумиха вокруг «Н-слова»).
4. Недопустимость резких высказываний в комментариях; граница между сарказмом, резкостью как стилем и язвительностью.
5. Развёртывание спорных и провокационных веток обсуждений между двумя учётными записями. Раньше за подобное всегда блокировали, но до удаления за это на Ru.SO дело дошло впервые (до этого «кукол», как мне известно, удаляли только при накрутке голосов).
То есть большое количество событий произошло впервые. Что возращает нас к вопросу конкретного типа формы взаимодействия (которое удобнее всего приблисить политическим строем во вхожими характеристиками), чтобы знать жёсткость и положение границ, а также степень возможности эти границы в случае чего подвинуть.
@AK Я бы выделил только три уровня: управляющие, модераторы, участники. Участники везде, на любом сайте делятся по вкладу и знанию системы. Речь о том, что в сложных обществах есть институты: есть полиция со своей иерархией, суды разные со своей иерархией, дума, правительство, партии, и вообще уйма чего–то непонятного.
Система привилегий, на мой взгляд, очень хорошо добавляет игровой момент, делая участие интересным, и позволяет узнавать систему шаг за шагом, чтобы инструменты модерации применялись правильно, по назначению. То есть, будь там 30 уровней, социальная структура поменялась бы не сильно.
С другой стороны ситуация с несколькими доп. уровнями избранных должностей, могла бы поменять ситуацию. (Например, если бы мы могли организовать нормальные выборы для владельцев чатов и разграничить ответственность и возможности модераторов сайта и чата.)
@Arhad Так и есть. Можно сделать это по разному. Более того, на мой взгляд, на разных этапах развития, в разных обстоятельствах могут (и должны) быть использованы разные подходы. Я слышал, что в каком–то проекте с исходным кодом, разработчикам, которые написали больше кода обещали ответ от CEO в течении дня по почте на любой их вопрос по проекту. Это больше не к организации относится, а к добавлению элемента игры (чтобы всем веселей жилось :D)
@Arhad Вопрос не про власть, а про нужды. Когда пирамида стоит обычным образом, сотрудник ниже делает то, что нужно начальнику. Молча, без возражений. В нашем случае, те сотрудники, что сверху делают то, что нужно сотрудникам с более низкой ступени иерархии, чтобы те, что снизу успешно справлялись со своими обязанностями. Замечу, что целеполагание остается наверху. То есть рядовой сотрудник не строит себе дачу вместо работы, а совершенствует продукт компании.
3
@Arhad Куклы удалялись не всегда, да. Потому что это никак не влияло на результат: был участник, который задал 20 вопросов с одной учетной записи, и ответил три раза с другой. Все вскрылось. Человеку отписались, попросили так не делать (и он так более не делает!) Что удалишь, что объединишь — смысл один. Тут лично я придерживаюсь правила идти на встречу участнику. Объединение сохраняет его авторство.
1:31 PM
@NicolasChabanovsky Я столько раз видел КМа русо, который ходил к вышестоящим просить не дачу, но предложения по усовершенствованию продукта (собранные от тех самых умных и достойных, кто радел за сайт) и получал отлуп, что тезис "сверху делают то, что просят снизу" кажется лишь прекраснодушной утопией. Кстати, именно из-за этого разочарования в этом лозунге ушёл ВладД.
@AK Согласен, тут в компании косяк. И скорее не на верху, а в том, как происходит обмен информацией/приоритетами по вертикали.
@AK Например ассоциация вопросов между сайтами. Руководство говорит, что это очень круто. Не поверите, задачу даже внесли в список на реализацию, оценили в неделю работы в сумме, чтобы добавить на сайт, запланировали. Но, незадача, менеджер проекта решил более не быть менеджером. Пришел другой, его искали долго, обучали и тд. Когда он взялся, он заново приоритеты расставил исходя из ситуации. Так вот, такое повторялось N раз.
2:07 PM
Вот вы только что описывали три уровня, а через несколько предложений оказывается, что в слое администрации (мой термин, ваш - управляющие) оказывается есть не только КМ. но ещё какие-то проекты, менеджеры. То есть организационная структура достаточно сложная, кроме того -- плохо работающая. Для меня очевидно, что давно пора менять что-то в консерватории, потому что вопросы, нужные сообществу не решаются годами, а вы бодро "нет проблем" и "организация ни при чём". Вы не видите проблем?
Я также не понимаю вот какой момент. Если сверху делают то, что просят снизу -- то это означает, что приоритеты устанавливаются снизу, а сверху лишь контролируют "пусть это будет в русле глобальных ценностей"? Или это означает, что и цели и приоритеты устанавливаются сверху?
Если и цели и приоритеты устанавливаются сверху -- то как вы можете говорить про сервант лидершип? Это и есть банальное "я начальник, а ты молча делай". Вот вы пришли со своими приоритетами, а вам их менеджеры перекроили так, как это нужно вышестоящему слою, а вы при этом обязаны молча под козырёк взять и ещё и петь патриотичные песни "как замечательно устроен наш so, партия делает всё, что просит рабочий класс".
@AK Текущие проблемы компании сообщество не решит. Как–то задать больший приоритет нуждам нашего сообщества можно. Например, предполагая, что у всех международных сайтов более или менее одинаковые нужды, можно объединить наши усилия. Это возможно. Это произойдет очень-очень скоро. Займусь этим я лично. Получится или нет? Не знаю. Все в наших руках.
Если нам, сообществу, что–то надо, я пишу своему начальнику крайне развернутое письмо, пытаюсь убедить, что нам край как надо, что это полезно, что это вообще лучшее вложение ресурсов, которое было в истории компании. Далее он либо соглашается, либо отправляет искать новую статистику. Если он соглашается, это попадает в департамент, который занимается той частью сайта, которую мы хотим улучшить (например, в DAG)
У DAG есть менеджер продукта, есть ассоциированные дизайнеры, разработчики. К DAG «приставлен» кто–то из моей команды развития сообщества. Он назначается отражающим наши интересы человеком (примерно +/-). Менеджер выставляет приоритеты, ассоциированный управляющий (в данный момент это Джон или Тим), не влияет на приоритет (на сколько знаю), но делится экспертизой, оценкой, важностью.
3:04 PM
[ SmokeDetector | MS ] No whitespace in body: Доработать программу ✏️ by Алексей Новиков on
ru.stackoverflow.com
3:26 PM
Почему-бы на этом сайте не оформлять комментарии сразу как чат? Хотя бы для того, чтобы не напрягать админов лишней работой по перемещению комментариев в чат? А всех остальных не заставлять нажимать 100500 ссылок, чтобы поглядеть обсуждение. :-(
1 hour later…
4:43 PM
@NicolasChabanovsky Это не требование. Я привёл примеры ситуаций, которые оказались для нас «новой землёй», так как произошли впервые и явились потрясением для Хэшкодового менталитета. Именно из-за их череды у части костяка и возник вопрос «как и в каких рамках взаимодействуют между собой различные уровни на SO?»
Точнее, сначала это вылилось в глухую обиду из-за непонимания (разрушилась иллюзии неограниченного влияния на события), но сейчас наступил следующий этап — мы пытаемся сначала хотя бы примерно понять правила этого самого взаимодействия хотя бы на грубом уровне аналогий с государстенным устройством. Это будет значительно продуктивнее, чем выявлять и описывать каждое правило по отдельности.
Причём нам интересно взаимодействие не между рядовыми участниками, а именно межзвенное, но отражающееся на сообществе. Пример: допустим, на HashCode была демократия в силу малых размеров сообщества и отсутствия жёстких требований сверху. То есть активные участники совместно с управляющим имели почти полную власть над правилами, политиками и событиями.
Но после миграции автономия пропала, а потому мы (как предположил @AK) перешли во что-то совершенно другое. И нам важно понять куда именно, чтобы (повторюсь) знать нашу степень влияния на правила, политики и события. Понятно, что как минимум обратную связь мы давать можем, вот только в какой степени?
Если говорить по-простому, мы сейчас находимся где-то между «в случае дыры в правилах голосование решает всё, даже степень правоты конкретного действия конкретного участника» и «как груз с пролетающих мимо самолётов нам сбрасывают только жёсткие (негибкие) готовые решения; мы должны трактовать их строго так-то и так-то без дополнительных условий; никаких поправок с учётом местных хотелок и ситуации».
Компания тоже находится где-то между «каждая хотелка снизу немедленно реализуется» и «взаимодействие с низом только в рамках обратной связи по конкретным нововведениям; рассмотрение никак не гарантируется».
@Arhad Я половину терминов слышу впервые и не могу рассматривать наше сообщество как государство. Ибо это очень сложно и надо знать все нюансы терминологии.
3
Правила сайта, которые не касаются демократических процедур продумывает компания на основе отзывов сообщества. Отзывы инициирует как компания (перед запуском чего–то нового, и после запуска этого нового) или сообщество, когда видит, что что–то либо работает не так как хотелось бы, либо можно улучшить.
Насколько в компании сделают так, как хочется сообществу — зависит от конкретного вопроса. Когда–то значительная часть итоговой реализации — это рекомендации сообщества, когда–то компания настаивает на своем видение исходя из имеющихся данных, знания и предположений, например, как происходит с политикой дружелюбия.
5:16 PM
4 hours ago, by Nicolas Chabanovsky
На мой взгляд, если бы инициатива нужна была всем 4м международным сообществам, она бы была реализована еще с первым руководителем проекта.
@NicolasChabanovsky Минуточку. То есть остальным локализованным SO ассоциации вопросов не нужны? Реально не нужны, или тамошний народ просто не в курсе инициативы? Почему не собраться и вместе не пнуть того ПМ, который пока ещё не успел сбежать и смениться новым ПМом с новыми приоритетами?
3 hours ago, by A K
Вот вы только что описывали три уровня, а через несколько предложений оказывается, что в слое администрации (мой термин, ваш - управляющие) оказывается есть не только КМ. но ещё какие-то проекты, менеджеры. То есть организационная структура достаточно сложная, кроме того -- плохо работающая. Для меня очевидно, что давно пора менять что-то в консерватории, потому что вопросы, нужные сообществу не решаются годами, а вы бодро "нет проблем" и "организация ни при чём". Вы не видите проблем?
@AK Это вам только кажется, что система плохо работает. Компания делает деньги. Чтобы делать больше денег, им нужно больше посетителей. Именно поэтому изобреталась Документация, добавлялись Команды, сейчас вот Бинайсовость возводят в абсолют (то, что продвигалось Николасом, теперь пришло и на большой СО к "великой радости" высокореповых юзеров) — всё, чтобы счётчик посетителей стабильно рос. Эрго, система работает отлично. Просто она работает не на вас.
6:20 PM
3 hours later…
9:05 PM
@avp У меня ощущение, что высшее звено SO знает, что делает. Да, средний градус по больнице падает, и падает стабильно, но SO всё равно безальтернативен, и в абсолютном исчислении объём качественного материала никуда не девается. Да, раньше можно было получить ответ от топа просто так, а сейчас надо слить 200 репы, чтобы на твой вопрос посмотрел кто-нибудь, кроме кармофармеров, но ответы-то в итоге я всё равно получаю, и гугл всё равно ведёт на SO. Не надо преувеличивать масштабы бедствия.
9:24 PM
9:42 PM
2 hours later…
11:49 PM
@Athari Прекрасно понимаю, что контора бабки делает ("если вы ничего не платите - то товар - это вы сами"), просто не надо тогда прикрываться высокими словами о радении за сообщество. Ну, либо крестик снимите, либо штаны оденьте -- но не всё сразу. Если меряют рублём фичи -- тогда и надо говорить. что приоритеты выставляются в человекорублях, а не делать вид, что фичи выстроены по порядку разумного, доброго, вечного. И никаких претензий не будет, вообще. Чиста бизнес, ничего личного - ну и ок.
3
« first day (1199 days earlier) ← previous day next day → last day (2123 days later) »
