@Nofate И да, там всё так же хорошо, и не нужны костыли, чтобы всё летало? Например, не нужно ли явно захватывать UI-контекст, чтобы await в него возвращался?
Что делать с вопросами, ответы на которые подразумевают написание кода или предоставление иного решения, когда автор не приводит в теле вопроса своей реализации?
@PashaPash Это понятно. Но есть тонкая грань. Работа за автора, понятно, это вообще любой вопрос. А вот вопрос в формулировке «написать программу такую-то, выходной формат обязан быть таким-то», причём очевидно скопипащенный из методички, вызывает справедливую злость.
Как изящно различить эти случаи, не знаю.
Но повторяющиеся комментарии и минусы свидетельствуют о том, что копипаст институтских заданий не всем нравится.
Так что я не рубил бы сплеча
В этой «шутке» есть доля правды. Хоть и небольшая.
@VladD да неважно, открывал или нет. он уже нашел решение, уже принес его на SO - но это никто не заметил - потому что Владимир Мартьянов и компания уже решили что автор недостаточно старается
Краткий пересказ: «похожая причина закрытия уже существовала, но ею часто злоупотребляли. „Как сделать X, используя Y?“ вопросы полезны, даже если они не содержат код».
90+% посещений Stack Overflow с интернет-поисковиков. Если вопрос полезный, то не важно, является он домашним заданием или нет....
@VladD проблема в восприятии. некоторым участникам не нравится тот факт, что кто-то постит вопросы, не проявив должного старания решить вопрос самостоятельно
@VladD уроверь должности оценивается субъективно. не почитал учебник, не почитал мануал, не погуглил
@PashaPash Да, это правда. Я, например, чувствую разницу между «помочь сделать домашнее задание кому-то» и «полностью сделать домашнее задание за кого-то».
Так что сообщество определённо против таких вопросов, просто пытается бороться с ними всеми доступными средствами. Закрытие внезапно оказалось одним из таких.
@PashaPash В любом случае, вы видите, что однозначного мнения нету. Мне кажется, кому-то из модераторов стоит внимательно и трезво оценить и понять противоположные точки зрения и беспристрастно изложить их на Мете. И устроить более подробное голосование.
@PashaPash а вот этот тезис уже неплохо бы подкрепить. Потому что сейчас я вижу, что "большинство активных участников" приняло решение, которое большее количество "не самых активных участников" игнорирует.
Я утверждаю, что классификация сейчас слишком груба, и это приводит к непониманию и проблемам.
А значит, нужно отделять вопросы типа «я прочитал лишь половину спецификации C++, и не понимаю, где говорится о том, что такая-то фича = UB» от «я не прочитал ни страницы по C++, напишите решение квадратного уравнения, и раскрасьте различными цветами, как в методичке».
@VladD ок, смотрите, вы сейчас исходите из того, что можно принять какую-то классификацию. поделить вопросы на две кучки. и одну из них стоит закрыть, а вторую - оставить открытой
@PashaPash Я считаю очевидным, что существуют вопросы, которые нужно закрывать, потому что они (1) не помогают другим, никому, и (2) не отражают желания разобраться. Я даже допускаю, что этот же по сути вопрос, будучи сформулированным более вежливо, покинет данную категорию.
@PashaPash я нет. Я считаю, что это аналоговая величина, и если представлять пространственно, то вопросы можно разложить по спектру, и граница "кучек" будет на каком-то уровне дрожать (а точнее, размажется по нему, но будет где-то иметь максимум). Доля субъективизма будет в любом случае.
@D-side Выскажу своё невеское мнение. Большинство голосов "за" этот ответ получил до появления блока Кратко. Ответ ниже слабо коррелирует с этой выжимкой. Основной посыл ответа: не гнобите новичков. За это вполне себе можно проголосовать за. С этим все согласны. Но как это отражает позицию сообщества относительно работа за автора сказать трудно.
@VladD совсем не очевидное утверждение (насчет нужно закрывать). от них куча возможного косвенного профита. т.е. они ничем не мешают остальным вопросам. опять же, новички могут на них рейтинг набирать
@D-side по моему опыту, сначала активный закрыватель таких вопросов голосует только за явный треш, а потом постепенно расширяет область. и начинает затягивать туда нормальные вопросы.
@PashaPash а значит, все обсуждения на мете про вопросы о "работе за автора" бессмысленны, т. к. предмет обсуждения не определён. Но консенсус на тему какой-никакой есть -- что как причина закрытия это совершенно не годится.
Думаю, что обсуждение на Мете "что делать" и дальше никуда не приведёт. Скорее надо на Мете объяснить, что одни лишь мотивы автора (сдать домашку или пройти собеседование) совершенно ничего не говорят о вопросе и не должны использоваться как причина закрытия.
Жёстко. Чётко. Со ссылкой на связанные посты по теме.
Это сразу совершенно инвалидирует причины "работа за автора" и "домашку самостоятельно" как не имеющие отношения к сути вопроса.
Многие из подходящих под это вопросов можно с чистой совестью закрыть по более веским причинам.
просто минус этому вопросу попадает под пункт "не отражает стремление разобраться". Но это же ненормально, когда вопрос попадает под минус но не подпадает под закрытие
@vp_arth слишком абстрактно, к сожалению :) Есть "мнение сообщества", выражается минусами. Есть "возможность ответа", её низкий уровень уже выражается закрывашками. Оба показателя связаны с этим условным "качеством контента", но само по себе это абстрактное "качество" измерить практически невозможно.
@PashaPash Присоединяюсь. По голосу за закрытие. Вот мои личные критерии. 1) Вопрос - чисто домашнее задание, автор даже не пытается это скрыть. 2) Автор не попытался сделать самостоятельно хоть что-то. 3) Если у другого участника возникнет аналогичная проблема - то только в случае, если это также будет ДЗ, вопрос в принципе синтетический, нежизненный. Соответственно польза от наличия ответа на этот вопрос (кроме того, что автор получит решение) нулевая. 4) Ответ на вопрос - элементарен.
@D-side Моё мнение про "закрывашки" заключается в том, что нет смысла закрывать вопрос, если его невозможно починить. Такие вопросы необходимо удалять. Любое закрытие (кроме дубликата) должно быть временным.
@vp_arth это первый этап процесса удаления, который не всегда завершается. Поскольку удаление это довольно деструктивная для контента операция, она прикрыта кучей "предохранителей". Закрытие один из них.
А потому, в самом по себе закрытии нет ничего плохого. Мы приостанавливаем возможность давать ответы, до того момента, когда качество вопроса будет улучшено(автором или энтузиастами) настолько, что Вопрос-Ответ будут иметь смысл и будут полезны.
@Akina (1) выше писал, что мотивы автора абсолютно не описывают вопрос и не могут использоваться как причина закрытия вопроса -- если у вопроса есть более существенные проблемы, закрывать надо с указанием на них; (2) "вопрос не выражает стремления разобраться", гласит подсказка у стрелочки-минусовочки; (3) это совершенно не мешает дать на него ответ, другой вопрос что для этого должен найтись кто-то, кто готов тратить на это своё время; (4) см. п. 3.
Чтобы практика была полезна, решайте задачи, которые находятся на границе ваших сегодняшних способностей и получайте отклик о результате, чтобы дурных привычек не накапливать (именно поэтому рекомендуют учить именно тот язык, который знакомый вам программист хорошо знает). Это метод: deliberate p...
@Akina ок, сам по себе механизм закрытия может использоваться только в двух случаях - (1) вопрос - дубликат и (2) вопрос на вопрос невозможно дать [соответствующий правилам] ответ без внесения в вопрос правки, причем именно такой, которую может внести только автор
@Akina то, что вы перечислили - это вполе разумные причины поставить минус. но вы вместо постановки минуса используете механизм, который выдает автору сообщение "на ваш вопрос в таком виде нельзя ответить, исправьте вопрос". что ну ни разу не соответствует реальной картине
Самое плохое - не закрытие вопроса, а когда автор на отвратительнейшего качества вопрос получает готовое решение и исчезает. Своевременное закрытие мотивировало бы его привести вопрос в порядок.
@vp_arth да ладно, тут есть участники, которые по 4000 только на вопросах набрали - и до сих пор не удосуживаются привести в порядок форматирование кода
Впору сделать голосовалку на мете - что делать с "домашками" и прочими ленивыми юзерами. Минусы их объективно не останавливают, но некоторые пользователи, ради репы (привет, @Yuri!), им дают готовый ответ, получив который, они исчезают.
На другом сайте недавно обсуждали то же самое. Вердикт: удаленные самостоятельно сообщения не показываются через страницу инструментов модератора 10k. То есть, статус-так-задумано.
Попутно на MSE создан вопрос с предложением разрешить отображение самоудаленных сообщений.
@PashaPash Такую, что зная что всегда есть лохи добрые пользователи на SO, новички не будут стремится сами решать проблемы, что крайне негативно отразится на всём сообществе программистов.
@PashaPash ну массовость как бы откатывают, не? а пока каждый день по два минуса выставлять будете - давно новые плюсы набегут. так что перевесить не получится
@АлексейШиманский да, я участвую в развитии сайта, в том числе и активным голосованием. регулярно упираюсь в лимит голосов за день. а вы о чем подумали?
@PashaPash ну будет один минус на 3,4,5 плюсов и что? как это демотивирует если вопрошающий и отвечающий остаются в плюсе? Более того, те, кто хочет быстрого копипаста без усилий тут накалякает вопрос не смотря ни на какие минусы. тут большинство вопрошающих такие
@АлексейШиманский есть еще пару моментов. народ обычно боится отвечать на заминусованный вопрос. особенно если подкреплять это мгновенным минусом на ответ
@vp_arth Активная !== лучшая. Просто там уровень просителей и отвечающих высок. P. S. С моей записи самая активная метка - javascript (96), а php (56).
@VladD технические - требуют применения знания программирования или администрирования для решения. а не "вызваны незнанием каких-то аспектов программирования"
Что делать с вопросами, ответы на которые подразумевают написание кода или предоставление иного решения, когда автор не приводит в теле вопроса своей реализации?
Мне нужно напечатать таблицу перевода расстояний в дюймах для значений от 1 до 10 с шагом 1.
Как это сделать?
На другом сайте недавно обсуждали то же самое. Вердикт: удаленные самостоятельно сообщения не показываются через страницу инструментов модератора 10k. То есть, статус-так-задумано.
Попутно на MSE создан вопрос с предложением разрешить отображение самоудаленных сообщений.
