« first day (534 days earlier)      last day (1301 days later) » 

10:00 PM
@VladD у вас магическое мышление потому, что вы успели предположить спонсирование из одного кармана для двух разных СМИ, это значит, что все СМИ, которые скажут "плохо убивать детей" для вас будут подозрительны
@VladD просто потому, что их проплатили богатые люди, которые не хотят убивать детей
 
@avp Как то обсуждали, не помню то ли идею то ли статью о том что смогут востанавливать полные образы именно живые (только вот по чему именно не помню) наверно ДНК - мол нашли кусок плоти вымершего мамонта и востановили его полностью (т.е типа сделали живого)
 
@strangeqargo Не, вы ж привели какой-то текст, который не содержит ни одного факта насчёт BBC, в качестве подтверждения вашего тезиса о BBC. Причём привели мнение не противника (которое более-менее ценно), а союзника. Не верю, простите.
 
@StackOverFollow это возможно, но очень трудно. даже в идеальной заморозке многое зависит от того, насколько ДНК убито космической радиацией
 
@avp Но мне кажется такие эсперементы на врятли будут работать, так как не все так просто думаю, а вот недавно статья была о том что ученые вроде нашли способ как можно обманывать матку, что бы она запускала программу по оплодотворению короче что то в этом роде...
 
@VladD ну окей. не верьте. вокруг все враги. все продажны.
 
10:03 PM
@strangeqargo Мне кажется не все так просто ! думаю создать живой организм это одно а создать его осознающим это другое - думаю дальше фермы это не двинется мол выращивание исскуственно животных, или частей тела не более
 
@strangeqargo А приведите хотя бы какой-то факт, упоминаемый в статье. Потому что вы требуете верить не фактам, а манифестам. А я им почему-то не верю.
 
@StackOverFollow сознание - это функция от работы клеток мозга, а клетки мозга - функция от днк. сперматозоид и яйцеклетка не могут думать и не думают. думает только сформировавшийся организм
 
@strangeqargo К примеру если бы из кусочка, воссоздали обезьяну, которая бы вела себя как и все обеьзянки ела бы, прыгала и т д вообщем была бы обьезьянкой как ей и пологается, тогда думаю возможно, а так.. если просто обезьянка.. как зомби зачем такое надо
 
@VladD Влад, я не хочу об этом с тобой сегодня больше разговаривать, прости. Давай потом срач продолжим
 
@strangeqargo Окей, отложим. Извини, если был резок.
 
10:05 PM
@VladD взаимно
 
@strangeqargo Вы не можете это утверждать, что такое сознание :)
@strangeqargo но это вообщем что и не важно, нужно смотреть на живой пример воссоздание из ДНК тогда уже по результатам можно понять реально это или нет
 
@StackOverFollow но ты можешь головой подумать, и понять, что ни сперматозоид, ни днк, ни яйцеклетка ни зародыш не думают, и сознание появляется только в процессе формирования мозга, когда нейроны начинают работать и обмениваться электрическими сигналами
 
@strangeqargo на этом уровне абстракции никто не думает. Лишь сигналы путешествуют туда-сюда.
 
avp
@StackOverFollow обсуждали, про мамонта. Был даже прогноз, что в 2015 удастся сделать клон (но не сложилось)
 
@avp Ну вот когда у них сложится хотя бы воссоздать какой то вид который бы вел себя как и живой естесвенный вид - тогда это успех - а когда это зомби - то это провал.
Вообщем по слова strange мы тупо кожа и кости .
 
10:09 PM
@D-side ну вот это я и пытаюсь втолковать
 
с мозгом который думает - ок
 
@StackOverFollow опять, раз на тему сознания - вставлю свои 5 копеек. Мне кажется - теория поставлена неправильным боком в наше время. Если всё рассматривать с позиции "существует информация" - то что такое сознание, что такое жизнь - становится более менее ясно. Сейчас же мыслят по большей частью материальными вещами, бозонам - от этого стопор.
 
avp
@StackOverFollow ага, пока провал. Но они продолжают, возможно поймут как правильно восстанавливать утраченные фрагменты ДНК и тогда получится.
 
@StackOverFollow нет, мы не кожа и кости, мы процесс. мне нравится идея про "интеллект - это информация, осознающая сама себя", но я не знаю, насколько она правильна
 
@StackOverFollow бозонами*
 
10:11 PM
@avp Получится создать мамонта, настоящего, с естевенным ему поведением и т дт п ? ну хотел бы я это видеть !!!!
@strangeqargo Это как в фильме с Джонни Депом где он перенес созние в компьютер, забыл как нызвается..
 
@strangeqargo вот про то что мы процесс - я с тобой согласен. Как думаешь кстати, что такое жизнь?
 
avp
@StackOverFollow очевидно, что поведение верифицировать не удастся (вряд ли мы сумеем еще и машину времени соорудить)
 
@StackOverFollow transcendence
 
@avp Посмотрим что получится, просто я думаю что им не удастта создать полноценный вид ихними манипуляциями
 
@ГончаровАлександр процесс, который борется с энтропией в доступной ему области. процесс деления клеток и их самоорганизации.
 
10:14 PM
Сейчас таких как мы сдесь обсуждающих очень мало, а дальше как помне еще меньше будет )
 
@avp поведение верифицировать не удастся просто потому, что щенок, которого воспитали куры будет вести себя как курица по мере своих возможностей
@avp с другой стороны, если они заставят слониху родить мамонтенка, то, наверное, окажется, что мамонты ведут себя слоны (что логично)
 
@avp Да до машины времени физики возможно и доберутся, а возможно и нет, потому что что бы добраться нужны нормальные условия, а то что происходит сейчас в мире, как то не способствует им, хотя кто знает...
@strangeqargo Так все просто берем созданного только что мамонта и помещаем его к слонам !
 
@strangeqargo процесс - ну да, очевидно. Но только клетки тут не вписываются - а если одноклеточные, а если вирусы, а если жизнь на солнце какая-нибудь не-молекулярная? Мне кажется это процесс взаимодействия рекурсивный и цикличный одновременно.
 
@strangeqargo К более подходящеми подвиду - ) и все проблема решена )
 
@ГончаровАлександр вирусы не очень похожи на "жизнь" они больше похожи на механизм, типа часов, выживают они за счет жизни и за счет мутаций (из-за того что их очень много), но, кстати, клетка и вирус еще не самые простейшие, которые могут условно "размножаться" Коровье бешенство - преоны.
 
10:18 PM
@StackOverFollow да нормальные в мире условия) Сколько бабла на науку выделяется. Бозон хигса аж нашли. Ну и вообще мы живём в переломном времени - как жизнь то с появлением интернета изменилась, а)
@strangeqargo ну а по твоему жизнь в целом это не механизм?
 
avp
@strangeqargo с этим согласен. А вот ведь интересно, что домашний котенок (давно оторванный от матери) на даче начинает сам учиться всех ловить.
 
Вот не плохая версия )))
 
@ГончаровАлександр все в итоге можно назвать "механизмом" :-) надо избегать тавтологии
 
@ГончаровАлександр Нормальные это относительно :) думаю могло бы быть куда лучше этой недосистемы
 
@avp врожденные инстинкты вы в школе же проходили
@avp такие же будут и у мамонтенка, конечно
 
avp
10:20 PM
@strangeqargo и как это кодируется? (пока загадка)
 
@strangeqargo Ну на счет момантенка нужно проверить будет ли вообще изначально хоть что то... не говоря уже о том каким он должен быть
@avp Наверно ДНК и кодирует
 
avp
@StackOverFollow наверное (но как именно никто не знает)
 
@avp ну не то чтобы "загадка", если честно. кусок днк, который отвечает за те или иные функции органзима вполне можно выделить с помощью экспериментов. Недавно была статья на тему, что например, китайцы могут начать делать детей с помощью инженерии.. детей с IQ в 1000, против наших максимальных 120-140
 
@strangeqargo вирусы - механизм попроще, а люди посложнее. Жизнь в целом - тоже организм - и можно было бы назвать нас его клетками. Я всё жду - когда жизнь на солнце обнаружат, или там на Венере для начала) Точнее признают - она может быть очень вялотекущая, или наоборот стремительная - другие временные рамки)) Чтобы все эти углеродные теории в пух и прах разбились))
 
@avp просто им придется несколько поколений детей зарезать, но это возможно
 
10:24 PM
@avp Ну что бы узнать *а точнее доказать - потому что если ты не докажеш что это именно так то это можно считать пустыми словами - прям как в математике
 
@ГончаровАлександр углеродные теории в пух и прах не разобьются просто потому, что да, углеродная жизнь максимально вероятна. в силу химических особенностей углерода, который может создавать уйму связей. для создания жизни на основе других элементов/принципов нужны достаточно уникальные и редкие условия (и пока никто не доказал, что это невозможно)
 
avp
@strangeqargo куски ДНК (гены) всего лишь кодируют белки, как эти белки взаимодействуют в процессе развития и как на это влияет среда, толком не понятно.
 
@avp Я думаю это уже заложенно изначально в ДНК
@avp Наверно они кодируют белки так, что они работают по картинке ДНК, а если они под управление именно этого ДНК то они не как не могут работать иначе.
 
@StackOverFollow ну оно в днк заложено, но сам процесс эволюции трудно оценить, когда за миллионы лет природа умудрилась упаковать в днк настолько разный набор поведений. но это МИЛЛИОН ЛЕТ. это очень много
ну или 10 миллионов лет
или 70 миллионов лет
(привет динозаврам)
 
@strangeqargo От простого к сложному
 
10:27 PM
ну т.е. условно говоря, природа перебирала md5 с помощью аналоговых агентов
 
@strangeqargo 70 млн лет где то там - это пару мгновений )
 
avp
@strangeqargo "За миллиард лет до конца света" читали? Впрочем, она о другом, но тоже что-то пересекающееся есть.
 
@strangeqargo а мне кажется - каждая среда создаёт свои условия. И для потенциальных жителей этой среды - они всегда будут идеальны. Очень поверхностно думать - что единственно возможные стойкие элементы структуры во вселенной делаются только углеродом. Там может вообще атомов не быть - как пример кварки постоянно обмениваются лептонами - меняя цвет друг друга. Только например жизненный цикл может длиться льярды лет а может микросекунды: надо очень долго копать чтобы доказать такую жизнь.
 
@StackOverFollow youtube.com/watch?v=C2vgICfQawE от простого к сложному
 
avp
ОК, коллеги, очень интересно, но спокойной ночи (завтра ехать на дачу).
 
10:29 PM
@avp да, читал. что-то есть конечно схожее. я вам сегодня уже город перестановок советовал же? еще раз посоветую, адище
 
@avp Ооо кортошки привези !! )) давай удачи
 
avp
@strangeqargo а поточнее, чье это?
@StackOverFollow не сажаю
 
@avp Да я шучю :)
 
avp
@StackOverFollow я тоже понял
 
@strangeqargo что за город перестановок ?
 
10:31 PM
@StackOverFollow книга про жизнь, информацию, компьютеры и математику. абсолютно убийственная фантастика
Permutation City is a 1994 science fiction novel by Greg Egan that explores many concepts, including quantum ontology, via various philosophical aspects of artificial life and simulated reality. Sections of the story were adapted from Egan's 1992 short story "Dust" which dealt with many of the same philosophical themes. Permutation City won the John W. Campbell Award for the best science-fiction novel of the year in 1995 and was nominated for the Philip K. Dick Award that same year. The novel was also cited in a 2003 Scientific American article on multiverses by Max Tegmark. == Themes and...
 
avp
@strangeqargo ага homo-ludenus.livejournal.com/151306.html нашел
 
@avp мне оч понравилась, но опять же, не знаю, есть ли на русском хороший перевод.
 
@strangeqargo На счет хорошего не знаю но на русском есть
 
@StackOverFollow поскольку ты собираешься инглеш прокачивать, скачай инглеш версию и рашен версию и читай одновременно
 
avp
@strangeqargo спасибо, за совет. Скачаю, прочту, выскажусь.
 
10:33 PM
@avp поддерживаю
В 2045 году бессмертие стало реальностью. Теперь людей можно оцифровывать - интригующее начало
 
@avp в рецензии слегка автор напутал про пылевую теорию в объяснении. там смысл в том, что все что может быть вычислено - существует, на это опирается одна из фишек книги, когда чувак запускает рекурсивное вычисление мира
@StackOverFollow книга сама по себе достаточно хорошая, именно как книга. хорошо написана. это не тот случай, когда ученый-графоман пишет херню, а тот случай, когда автор умеет думать и хорошо пишет :-)
 
@strangeqargo Почитаем ! в закладки ушла ! как и Робисома :)
Спасибо !
@strangeqargo Ну я как всегда все мелькоооммм )) что не увидел то придумал ))
 
@StackOverFollow а у тебя точно нет дизлексии? ну т.е. если ты ок во всем остальном, просто писать правильно не можешь, то я не буду больше до?бываться
@StackOverFollow а если ты ленишься - буду
 
@strangeqargo Я просто пишут как пишется )) в остальном вроде как по мне норм - но все относительно так что кто его знает ))))))
Все всем гуд найт ! Сегодня был потресающий вечер интересных тем ! До скорого и всем спокойной ночи друзья !
 
@StackOverFollow расставляй по-больше точек и запятых тогда. В остальном, ЗАПЯТАЯ, как по-мне ТИРЕ норм
@StackOverFollow спок
бвоохохохо я наконец-то сделал на плюсах свой велосипед для jwt.io БВОХОХОХОХОХО
(делал для самообучения)
"по-больше", вот я дебил, кто так пишет
 

« first day (534 days earlier)      last day (1301 days later) »