Ещё до конца выборов далеко, но проголосовало уже очень много людей --- больше, чем обычно голосует на вопросах меты. Поэтому я бы попробовал представить, что голосование уже закончилось и попроовать понять полученный итог. По-хорошему нужно дождаться осени, подождать, пока всех цыплят посчитают, но я бы уже сейчас сделал анализ, а осенью -- ещё один и сравнил бы.

По текущим данным получается, что: а) есть большой слой, который не хотел выборов и сильно заминусовал вопрос. чего они хотят (чтобы чатом рулили общие модераторы?) толком непонятно, т.к. раньше было впечатление, что чату нужен модератор, вопрос только кто. оказалось -- нет, вообще не нужен б) кандидаты еле-еле вылезают из минусов, у каждого огромный ворох протестных минусов ("лишь бы не") и впору задуматься о том, что нужно не баланс голосов сравнивать, а тупо брать тех, у кого меньше минусов

@AK Думаю во многом это случай как с @mymedia:

@AK просто не хотят люди никаких модераторов

@УткаУчитсяУму да я сам так часто поступаю

если нечего писать — не логинюсь, но сообщения читаю

@УткаУчитсяУму конечно, есть, но только в чем смысл им голосовать ?

ну вот уже удалили =)

Ну, во-первых, у меня скрин остался. Во-вторых, ничто не мешает тут же заново создать. В-третьих, какая бурная ночка могла бы быть! ))) Удалил - создал заново, ещё раз удалил - ещё один раз создал...

@NicolasChabanovsky, затеял тут попытку помочь с голосовалкой, но меня закидали банановыми шкурками, поэтому удалил сообщение. Пожалуйста, ознакомьтесь и, если увидите разумное зерно, сделайте подобное от своего официальнейшего лика, чтобы не докопались.

@AK это уже похоже на хулиганство. За такое и бан прописывать можно

@AK Вот такие как Вы меня очень раздражают. Вы убиваете саму попытку что-то сделать, закидав помидорками.

@mymedia Это что - попытка помочь жизни сообщества?

@Aid твоя голосовалка была действительно лишней

@mymedia Объясните почему.

и тезис там был ложный

@Aid потому что это выглядит как попытка повлиять на голосование в свою пользу

@mymedia Очень интересно - и как же это поможет лично мне? Или те, кто против моей кандидатуры только из-за того, что я автор вопроса не будут минусить?

соглашусь с @Aid - предложение здравое

@FoggyFinder Вот - здравое мнение :)

@mymedia обратное тоже справедливо

есть те, которые как и вы подумаете что это попытка повлиять на голосование и поставят -

@Aid это попытка повлиять на результаты. В первый раз там не получилось — решил второй раз попробовать

авось прокатит

просто кому-то хотелось сбросить отрицательные голоса

@mymedia Те же люди, на том же ресурсе, на ту же должность - и проголосуют иначе (в лучшую, по Вашему мнению, сторону) только из-за того, что голосовалка в соседней теме и я -- автор?

Знаете, скандал насчёт снятых звёзд и тот был меньше многократно, чем этот. Вы реально не понимаете, что один из кандидатов, который находился в хвосте голосования решает, что его результаты нехороши и затевает сделать другое голосование в надежде, что результаты будут получше?

Даже я вон сидел смотрел на результаты голосования но и мне в мыслях не могло придти в голову, что кто-то (пусть даже не кандидат -- но допустим "сочувствующий") выскажет такую точку зрения. Нет!! Только Николас. Без вариантов.

@AK А Вам не приходило в голову что вместо низменных мотивов я могу просто хотеть помочь в вопросе?

Не судите людей по себе.

@AK неужели вы и правда так думаете об @Aid ?

@FoggyFinder Да, весьма, кстати, на оскорбление смахивает.

@Aid Вы выбрали один из самых худших вариантов помощи.

@AK Почему? Решает Николас, голосуют те же люди, но результаты чище, нет вопроса о самом факте назначения модераторов.

За сим откланиваюсь, спать пойду.

@Aid g'night

@FoggyFinder Спасибо.

@Aid вопрос с голосовалкой от Николая Чабанавского был сформулирован предельно точно и не допускал двойных трактовок, чётко было расписано за что куда голосовать (по крайней мере на тот момент, когда я его увидел). Голосование не требовало улучшения или каких-либо уточнений — и так всё было ясно

@mymedia И поэтому Вы:

народ отдавал свои голоса совершенно осознано

@Aid Объясняю почему. Потому что вы сначала написали "Николас объявит", из этой фразы могло создаться ложное впечатление, что Николас уже принял решение. А чуть ниже вы пишете "какое решение -- это всего лишь предложение". И вот эта двусмысленность меня очень сильно настораживает. Хорошие дела должны делаться качественно, а здесь можно усмотреть признаки манипуляции.

@Aid по крайней мере я

@mymedia но так получается, что вы голосуете два раза

один раз - против всех, второй раз - против каждого

@FoggyFinder а разве это запрещено??

@AK А здесь - признаки СПГС.

@mymedia Либо Вы против самого факта модераторства (тогда один минус вопросу), либо против кандидата (-ов) (тогда минусы пусть даже всем кандидатам, но точно не вопросу).

Всё, ушёл.

@mymedia не запрещено, но так влияние тех, кто против назначения овнеров больше, чем у тех, кто за

@FoggyFinder те, кто за, также могут голосовать и по вопросу

тут всё симметрично

@mymedia вы правда не видите разницу?

@АлексейШиманский почему?) Здесь как-то одна женщина объявлялась такая на призыв strangecargo. Еще как минимум одна моя знакомая меня периодически сталкает по чатику. У меня есть ощущение что тихие девочки часто так делают)

@FoggyFinder ну это как "дом 2". Хочешь чтобы Гранди остался в проекте? Отправь смс на номер

похоже, что проблема в том, что часть принимающих участие в голосовании не понимает какие возможности есть в owner-ом и почему лучше, чтобы ими не были модераторы

@УткаУчитсяУму точно, во всем виноват @Grundy - если бы не его кандидатура, то тихо и спокойно выбрали новых овнеров и все были счастливы

g'night

@Aid модераторство может и нужно, но умеренное, и уж точно не перенос сообщений куда попало. Просто только удалять всякий спам рекламного характера или нецензурную брань. А вообще я против вашей кандидатуры лично — вы слишком легко заводитесь не по делу. Нету у вас умеренности и терпения. А это один из переводов слова moderate

@Aid Когда Grundy снял звёзды и потом пытался обратить всё в шутку -- никого из тех, кто возмутился его поведением не упрекали в том, что Grundy оскобляют. Окей, я лично участвовал в том, чтобы тихо замять скандал](ru.meta.stackoverflow.com/questions/5288/#comment19650_5288): мне лично не жарко ни холодно, я вообще с ним незнаком, просто не люблю скандалы. Ему эти звёзды стоили статуса фактического модератора. Получит ли он его обратно -- я понятия не имею, но...

...Но вы реально думаете, что ваши действия мотивированные добрыми побуждениями (это ведь даже лучше, чем просто "прикол" со звёздами) не могут быть расценены как попытка влияния на результат голосования?

Мой голос "за" был несколько часов назад на всех трёх кандадитах. Я всех троих считал достойными нести обязанности дальше. После этого видеть попытку оскорбления -- смешно.

Сейчас же у меня какой-то такой нехороший осадочек, что мне хочется выйти из чата и никогда в него больше не заходить.

@AK да сдались вам эти звезды.

@mymedia есть недовольные флудом в общем чате, есть недовольные переносом. недовольные всегда найдутся. я вот удалил 1500+ сообщений. и 6000+ комментариев. наверняка среди их авторов кто-то был недоволен удалением, переносом, и прочим. Даже после обычной очереди сообщений низкого качества находятся недовольные авторы ответов-ссылок, которые восстанавливают свои сообщения после 6 голосов за удаление.

вопрос не в довольности и недовольности. а в том, что чат нельзя оставлять без модераторства. кто-то должен следить и подчищать. потому что модераторам SO и так работы хватает

можно голосовать против всех, но проблему это не решит. постоянный модератор чата (или два) позволят хотя бы пропихнуть идею "локальных тревог", чтобы в чат не прибегали англоязычные модераторы.