« first day (246 days earlier)      last day (3071 days later) » 
00:00 - 17:0017:00 - 00:00

5:01 PM
@NicolasChabanovsky Вы как-то оригинально интерпретировали слова "конкретных слов в конкретной формулировке конкретной причины закрытия". При чём тут автобус-то? Мне не байки нужны, мне нужен анализ конкретного текста.
 
@Discord Анализ конкретный слов есть в ответе на вопрос на Мете. Выше приведен пример разных культурных норм.
 
@NicolasChabanovsky Ссылка на анализ слов?
Цитата.
 
@Discord «слабый вопрос» – большенство пишут «плохой». На мой взгляд, это не верно, так как вопрос не плохой, а не соответствующий правилам.
@Discord Пожалуйста,
0
A: Вы сломали мой StackOverflow, часть 2: "вопрос неясен" — это не MVCE/SSCCE!

Nicolas Chabanovsky«За жизнь» В данном вопросе, по большей мере, содержится сравнение имеющейся причины закрытия и причины закрытия взятой из сообщества другого размера с другими культурными нормами. Само сравнение происходит в контексте разбора лишь одной формулировки, что, по сути, нельзя назвать сути сравнением...

 
@NicolasChabanovsky Вы не ответили на вопрос. Вопрос не бывает просто так "плохим" или "не соответствующим". Бывают только конкретные дефекты.
 
@Discord В этом случае, я не понял ваш вопрос.
 
5:11 PM
@NicolasChabanovsky Ни одной отсылки к разнице между английским и русским. Есть объяснение обобщения, но оно верно для обоих языков. Есть объяснение мотивирования, но вы так и не ответили на мою претензию, что "мотивация" только в одной причине закрытия. Чем "clarify your specific problem" принципиально отличается от "в чем именно вы видите проблему" — вы не объяснили. Про время создания MVCE вы ошиблись.
@NicolasChabanovsky Какие конкретные недостатки некачественных вопросов покрываются вашей формулировкой "unclear", но для которых нельзя использовать другие причины закрытия? Например, есть недостаток "отсутствие кода для воспроизведения", но это покрывается MVCE. Что же есть уникального?
 
@Discord Про отличие «clarify your specific problem», на мой взгляд достаточно подробно описано. Это просто другой текст. Про время создания MVCE вы ошиблись. – возможно. Но согласно тому, как я помню всю эту историю, формулировка существовала года так с 2012. Перевод MVCЕ появился в этом году.
 
@NicolasChabanovsky Другими словами, вы проигнорировали оригинальный текст на En.SO и просто перетащили текст причин закрытия с Хэшкода?
 
@Discord Ни одной отсылки к разнице между английским и русским. Было здорово увидеть аналогичную разницу в вашем вопросе. Пока там достаточно грубая критика, причем, как я пытался показать, не всегда подкрепленная.
 
@NicolasChabanovsky Что значит "другой текст"? Это просто литературный перевод. Он не должен быть дословным. Идея-то совпадает.
 
@Discord Вопрос поставлен не корректно. После перехода на новый движок, ситуация в русскоязычном сообществе поменялась, но не на столько сильно, чтобы устранить типичные ошибки публикации вопросов. Мы частично продолжили использовать лучшие практики сообщества.
@Discord Идея чего совпадает?
 
5:18 PM
@NicolasChabanovsky Моя позиция: различия в английской и русской культуре как оправдание полного изменения технического текста вместо доработки напильником — это bullshit. Соответстввенно, у меня вы эту аргументацию не встретите. Соответственно, я хочу услышать её от вас, так как у вас иная позиция по этому вопросу.
 
@Discord Посмотрите всю линейку памперсов. Для каждой страны малыш на этикетке разного цвета. Так что я не соглашусь про про допиливание.
 
@NicolasChabanovsky У вас опыт руководства одним сообществом. И вы поставили этот опыт выше опыта тех, кто руководил сотней. Всё ясно.
 
@Discord Не согласен.
 
Коллеги, простите слоупока. А о чём идёт дискуссия? Каковы позиции сторон? (Тред не читал, ибо очень много текста.)
 
@NicolasChabanovsky Мы говорим про технический текст для программистов, а не про адаптацию рекламы ширпотреба для масс в разных культурах.
 
5:21 PM
@Discord Я руковдствуюсь 1) здравым смыслом, 2) опытом коллег, 3) опытом ХэшКода.
 
@Vlad Пока что выяснилось, откуда все эти странные формулировки. Николас забил на оригинальный текст и вставил надписи из Хэшкода. Я... удивлён. И вы поняли, какое слово я имел в виду.
 
@Discord Окей, но эти формулировки же подлежат обсуждению?
 
@Vlad Свою позицию Николас аргументирует "разницей в культурах", но пока что все аргументы — это байки про автобусы, отдавленные ноги и памперсы.
 
Тогда нужно было срочно хоть что-то, но сейчас-то срочности нет, можно обсудить. Верно?
 
@Discord Опять же, достаточно критично. Дискуссия meta.ru.stackoverflow.com/questions/545. Дополнительно обсуждал вопрос с Тимом.
 
5:25 PM
@Vlad Похоже, что нет. На Мете уже постов пять с оценкой 10+, которые описывают проблемы с "опросниками" и конкретные пути решения. Они все игнорируются. Максимум "это повод задуматься".
 
0
Q: Очередь проверок не прошла мой аудит =)

Nick VolynkinЗакрытие вопросов по желанию левой пятки довело нас до того, что для аудита выбираются совершенно неподходящие вопросы. Вопрос: http://ru.stackoverflow.com/questions/466499/. Для тех, кто не видит удаленные вопросы: Какие команды нужно дописать чтобы дать возможность пользователю указывать...

 
@NicolasChabanovsky По этой ссылке я вижу ваш ответ с оценкой +4/-2, проигнорированный ответ с оценкой лучше, и вами же поставленную галочку у своего ответа. Это "повод задуматься", что с вашим решением сообщество никогда и не соглашалось.
 
@Discord @NicolasChabanovsky Окей, тогда вопрос к Николасу: У нас есть результаты голосования против конкретной причины «опросник». Сейчас, правда, прошло только полтора дня с момента задания вопроса. Если предположить, что голоса за отмену этой причины будут за несколько дней в подавляющем большинстве, что и как мы будем делать?
Я имею в виду вчерашний пост @PashaPash
 
@Discord На самом деле, опять же, два голоса против: один вчера, а другой 22 часа назад. В дополнение, вы можете увидеть, что второй ответ это рекомендации первому, которые были учтены.
@Discord Боюсь, что вы намеренно искажаете действительность и с напором пытаетесь продавить конкретное решение.
Я согласен, что формулировка должна быть понятна. Вы очень красочно указали мне, да и всем, на недостаток.
 
@NicolasChabanovsky Вопрос не во времени. Я отсутствовал, когда принималось это решение. Так что можете считать, что прилетевший вчера голос был тогда. Так или иначе, я не вижу консенсуса.
 
5:32 PM
@Discord Нет, во времени. К сожалению, вы аргументируете за изменения тем, что конкретный участник игнорирует мнения остальных, а это не так.
Более того, это не аргумент. Как я писал вчера @PashaPash, если такое (игнорирование или грубые нарушение правил сообщества) будет происходить, такого участника следует отстранить от от остальных вне зависимости от репутации, «ромба» или чего-либо еще.
 
@NicolasChabanovsky Прошу удалить мои вопросы с критикой. Мене официально надоело воевать с ветряными мельницами. Я понял, что "опросник" и прочие уродцы останутся навсегда, пока вы во главе. Так что удаляйте совсем притензии. А я более не буду улучшать сайт.
 
@Discord Так, давайте успокоимся, ну правда.
 
@Discord take it easy
 
Мы хотим улучшить сайт, и мы его улучшим.
 
не надо воевать с мельницами, потихоньку всё придёт в нужное русло. Просто радикально быстрых решений не будет и это, в целом, правильно. У нас нет пожара, хотя есть определённые проблемы
 
5:37 PM
@Discord Без вашей помощи это будет сложнее.
У нас не настолько большое ядро сообщества, чтобы разбрасываться участниками.
 
кстати, почему у @Discord ник написан стилем italic? Больше ни у кого нет такого!
из тех, что я здесь вижу, разумеется
 
@ixSci Так у каждого модератора чата
 
@Vlad ааа, спасибо
 
@Discord Позволил себе отредактировать сообщение.
@Discord Посыла нет. Есть мой недостаток квалификации как менеджера.
 
@NicolasChabanovsky Спасибо за две орфографические ошибки и вольную интерпретацию.
 
5:41 PM
@Discord Более того, если мы будем менять все по каждому запросу, сообщества не будет. Сейчас есть обсуждение.
@Discord Как могу.
 
@NicolasChabanovsky Вот это мне кажется конструктивным. Хорошо, а какая процедура смены — например, тех же причин закрытия?
Есть ли она? Если нет, надо бы её установить, чтобы сообщество знало, чего ему ожидать.
Вот сообщество проголосовало на Мете — этого достаточно? Что ещё необходимо?
Или это вовсе не путь для смены?
 
@Vlad Выслушать все за и против. Далее, по итогам голосования, если решение не очевидное, обсудить с ребятами из команды.
 
@NicolasChabanovsky Окей. Пункты «против», как мне кажется, уже высказаны. Если ваша позиция «за», могу я попросить вас сделать пост на Мете с аргументацией?
 
@Vlad Да, достаточно, если не противоречит опыту ребят с SOen и здравому смыслу.
 
Хм, или может быть пост на Мете не нужен, вам виднее.
 
5:45 PM
@Vlad В общем-то, как мне казалось, я так и поступил meta.ru.stackoverflow.com/questions/1936
 
@NicolasChabanovsky Простите, ещё не успел увидеть.
 
@Vlad До конкретного вопроса @PashaPash основательно не успел добраться.
 
@NicolasChabanovsky Может быть, вам стоит высказаться конкретно в его вопросе? Чтобы не распылять обсуждение?
 
Но в чате мы обсуждали, что можно заменить на однозначный на объективный.
 
@NicolasChabanovsky Да, вроде бы по поводу этой части был консенсус.
(Хотя я уже не уверен, потому что обсуждение было довольно нервным.)
 
5:49 PM
@Vlad Тут может быть нюанс. 1) Моя позиция уже есть в другом вопросе. 2) К сожалению, в контексте сложившейся ситуации, мое предложение, с большой вероятностью, будет воспринято как итоговая «самодержавная» позиция Компании.
Что естественно, не отражает действительность.
Что еще важно, вопрос про «опросник» поддержан аргументами и мыслями, но «давайте вернем все переводы», на мой взгляд, не обоснован.
 
Мне кажется, необходимо вот что:
1. Сообщество (или его часть) явно высказало несогласие с причиной закрытия «опросник».
2. Было обсуждение в чате, и подробные 2 сообщения на Мете (от PashaPash и Discord)
3. Позиция за сохранение причины «опросник» была отражена вами в чате, но не на Мете.
4. Мне кажется, что сообщество, не видя вашей позиции, начинает нервничать.
5. Я бы как часть сообщества хотел от вас какой-то официальной, обязывающей реакции — хотя бы roadmap для решения проблемы. Например: (1) вы пишете своё мнение по этому поводу, указывая, что это не официальный вердикт, а лишь пред
@NicolasChabanovsky Я бы лично начал с «опросника». Я не уверен, стоит ли менять все переводы сразу, без обсуждения по одному. Возможно, другие участники переунедят меня.
 
@Vlad До 5-го просто не успел добраться.
 
@NicolasChabanovsky Мне кажется, (5) нужно сделать как можно скорее, или хотя бы анонсировать.
 
@Vlad Про переводы. К сожалению, не услышал ни одного аргумента в формате анализа закрытия вопросов как инструмента. meta.ru.stackoverflow.com/questions/1931
@Vlad То есть, я предлагаю подходить к вопросу не позиции SOen, ХэшКода или чего-либо еще, а логики и конкретных нужд сообщества.
 
@NicolasChabanovsky Мне кажется, если вы заявите, что вопросы уточнения причин закрытия обсуждаются, то это само по себе будет иметь положительный эффект. Если вы объявите точную текущую процедуру, по которой причины могут быть изменены, это будет ещё лучше.
 
5:57 PM
@NicolasChabanovsky начните, пожалуйста, с meta.ru.stackoverflow.com/questions/1918/…
это конкретная наболевшая проблема, для которой есть быстрое решение. по поводу которого достингут консенсус (вроде бы?)
 
@PashaPash Вроде как оставил комментарий.
 
@NicolasChabanovsky Да, я думаю, с этим сложно спорить.
 
@PashaPash Предлагаю конкретный процесс принятия решений (meta.ru.stackoverflow.com/questions/1936)
 
@NicolasChabanovsky я бы предложил в качестве временной меры использовать вот этот вариант
7
A: Проблемы причины закрытия "опросник" и возможные решения

PashaPashУбрать причину опросник. Совсем. “Однозначно верный ответ” переформулировать как “Объективно верный ответ” Pashapash: лично я бы проголосовал за этот пункт, но не могу :(

 
Предлагая изменения, пожалуйста, убедитесь, что новая формулировка или старая, после исправления:
- позволяет решать проблемы возложенные на данный инструмент;
- содержит четкое описание ошибок, допущенных при написании вопроса;
- содержит набор конкретных шагов, выполнив которые, вопрос станет удовлетворять правилам сообщества;
- содержит призыв к действию – исправлению вопроса.
 
5:59 PM
на нем реально +8 плюсов, и он полностью отвечает изложенным вами требованиям к формулировке
 
@NicolasChabanovsky Ушёл читать ваш пост :)
 
@PashaPash Все что надо – сделать анализ. Лучше бы, чтобы анализ делал автор предложения.
@PashaPash Если критерии оценки не устраивают, предложите улучшения критериям.
 
@NicolasChabanovsky текущая причина соответствует требованиям. после замены “Однозначно верный ответ” -> “Объективно верный ответ” она будет соответствовать требваниям. анализ завершен.
- позволяет решать проблемы возложенные на данный инструмент; -да
- содержит четкое описание ошибок, допущенных при написании вопроса; - да
- содержит набор конкретных шагов, выполнив которые, вопрос станет удовлетворять правилам сообщества; -да
- содержит призыв к действию – исправлению вопроса.-да
@NicolasChabanovsky формальный анализ пройден, +8 голосов есть. меняйте формулировку! :)
 
@NicolasChabanovsky я прочитал ваш пост, и давайте переспрошу у вас: вы говорите про то, что нужен анализ. Допустим, что анализ есть, предложение есть — что дальше? Какова дальнейшая процедура?
 
@Vlad что значит "допустим"?
@Vlad анализ есть
 
6:03 PM
@PashaPash Я говорю не о вашем случае (в нём это всё есть), а об общем правиле
@PashaPash То есть, если есть общее правило, по которому такие предложения должны выноситься на голосование, и через Х дней воплощаться в жизнь при условии положительного исхода голосования, то я попрошу применить это правило к вашему анализу/предложению
 
@Vlad Дальше надо менять формулировку.
@Vlad Можно поступить также, как и с переводами. Например, давать неделю на обдумывание.
 
@NicolasChabanovsky Понял, спасибо.
@NicolasChabanovsky Вы имеете в виду, неделю на голосование?
 
@Vlad Да, например.
 
Или неделю на голосование + консультации с en.SO с вашей стороны?
 
@Vlad Отсутствие действие – мой косяк, но это не отменяет необходимость анализа.
@Vlad На голосование.
 
6:11 PM
@NicolasChabanovsky Мне кажется, тогда все должны быть довольны. // @PashaPash
 
@NicolasChabanovsky вы можете назвать строгий срок? Не "например", а конкретный срок
 
@Vlad Консультация необходима только в спорных случаях.
 
@NicolasChabanovsky потому что иначе мы через неделю опять получим пространный ответ и отсутствие изменений
 
@PashaPash Нет. Не получим. Пошел думать. Если успею ответить до того, как меня выгонят из помещения, прямо сегодня (сейчас) отвечу.
 
@NicolasChabanovsky Голосование открыто вчера. 9 число, полдень по utc - дедлайн. Ок?
 
6:14 PM
@Discord Ну ладно вам. Шаг за шагом исправим всё.
 
@Discord я просек и раз 100 об этом написал. Не помогло.
 
Я вообще оптимист, да.
 
@NicolasChabanovsky ok, я жду конкретной даты дедлайна. Иначе я вписываю 9-е
 
@PashaPash Насколько я понял Николаса, 9-ое и есть
 
@Vlad дело не в оптимизме. дело в непоследовательности. В одну сторону поменять все причины - 4 голоса. В другую - 11 не хватает
 
6:17 PM
@PashaPash Я понимаю. Но тогда я вижу извиняющие причины. Тем более, 4 голоса — это не 11
А значит, сила на стороне этих 11
 
@Vlad когда я выносил это на мету (вчера!!), Николас сказал "подождем пару дней"
 
То есть: не страшно делать что-то в спешке не так, страшно потом не исправлять.
 
Сегодня это уже неделя!
 
@PashaPash Но это обещанная навсегда неделя. Это теперь правило.
 
@Vlad пока это "неделя, например"
 
6:19 PM
И можно даже попросить Николаса сформулировать это правило на Мете, чтобы все знали о правильной процедуре.
А не только мы, кто сидит здесь сейчас.
 
@vlad пусть лучше он эту процедуру один раз выполнит. Чем будет месяц формулировать. Пока конкретного дедлайна я не увидел
@Vlad а значит никто никому ничего не должен. И процедуры нет.
 
@PashaPash Я всё же более оптимистичен. Подождём сегодняшнего вечера или завтрашнего утра.
 
@Vlad я был оптимистичен первые пару месяцев. Сейчас я просто вижу это как попытку умышленно навредить сообществу
@Vlad потому что других разумный объяснений у меня нет
 
@PashaPash Мой заряд оптимизма ещё сохранился, и я не помню за Николасом злонамеренности.
(Николас, извините, что в третьем лице о вас.)
(испарюсь на полчаса, рабочий день закончился)
 
@Vlad потому что вы не пытаетесь модерировать сайт. А я, @NickVolynkin и @Discord пытаемся
 
6:25 PM
@PashaPash Возможно и так. Я помню картинку о модераторской работе.
 
@Vlad ну вот сейчас кто-то реально к ней добавляет еще и ливень с градом :)
@Vlad попробуйте просмотреть очередь закрытий. Хотя бы пару дней. Поймете о чем я :(
 
@LEQADA В предложенном варианте нет шагов, которые следует проделать для улучшения вопроса. Нет призыва к действию. К сожалению, я бы даже сказал, в нем нет конкретных параметров, по которым можно сказать, что конкретно этот вопрос не удовлетворяет им.
@PashaPash ^^^
На мой взгляд, стоит учитывать, что SOen узнаваем на невозможности. Проблема SOen – слишком большой поток вопросов, в которых сложно разобраться, нужен фильтр. Проблема SOru, небольшое количество вопросов. Для SOen позволительно сказать, что вопрос не соответствует и... все. Для нас – нет.
 
@Discord сейчас вносит множество правок меток в старые сообщения, не улучшая при этом других их аспекты. На enSO я получил edit ban в точности за тоже самое. А на ruSO это разрешено?
8
Q: How to respond to a large number of inconsequential edits

resuemanI noticed a <2K user doing mass edits to remove "solved", or similar things, from the titles of questions. The problems I have with this are that They're bumping old content for very little gain It's adding a lot of reviews to be done They ignore everything else which might be wrong with the qu...

 
@Vlad Добавил в вопрос. На мой взгляд, подобное решение не идет на пользу сообществу.
@PashaPash
 
@Oceinic Загляни в очередь проверок, если думаешь, что это все действия.
@Oceinic Ну и на консенсус по сжиганию меток всем по половому члену, а Николасу, который не может добавить метки в чёрный список — тем паче. Так что не совокупляет.
 
6:40 PM
@Vlad Забыл отписаться, моя позиция коррелирует с meta.ru.stackoverflow.com/a/1920/6
 
@NicolasChabanovsky что именно добавили в вопрос?
@NicolasChabanovsky вы подтверждаете дедлайн -9го?
Декабря
2015 года :)
 
@PashaPash Добавил комментарий.
@PashaPash Подскажите, какова цель? Показать, что кто-то сорвал сроки, и вообще заврался? Навредить? Или все-таки улучшить систему?
Если последнее, то делайна нет. Мы будем улучшать систему непрерывно, всегда.
 
@NicolasChabanovsky цель - поредпринять конкретные шаги по решению проблемы
@NicolasChabanovsky конкретно этой проблемы!
 
@PashaPash Я не понимаю постановки формулировки. И цели. Посмотрел еще раз на причины на SOen. Мы не можем позволить себе такие причины. Формулировки на SOen – ров с крокодилами перед стеной в 30 метров высотой, SOru – пункт досмотра.
@PashaPash Я отписался, лично я, как участник, за ответ с 9ю голосами.
 
@NicolasChabanovsky вы про формулировку @LEQADA. Она да, не соответствует критерию
 
6:47 PM
@PashaPash Да, я про нее. Так если нет того, с чем можно согласиться, какие шаги делать? Изменения были внесены, чтобы задающий понимал, почему закрыли вопрос, что сделать, чтобы открыли повторно и делал это. Не более.
 
@NicolasChabanovsky я пытаюсь формализовать процесс улучшения причин закрытия. "выносится на голосование, отвечает изложенному в вашем посте про причины закрытия, принимается через 7 дней"
 
Текущее предложение – откатить. Я прошу аргументы за это решени. Аргумент – так проголосовало большенство. Здорово. Я прошу, пожалуйста, давайте аргументируем по пунктам, возможно голосовавшее большинство забыло обратить внимание на что-то? И тут появился затор.
 
@NicolasChabanovsky сейчас вашим требованиям соответствует второй ответ - с 9 голосами. Если его никто не обойдет - его примут через 7 дней?
 
@PashaPash Внесение вопроса на обсуждение не должно в любом случае приводить к изменением.
 
Сорри, батарейка умирает
@NicolasChabanovsky так в этом и есть проблема. Вы не говорите что нам сделать, чтобы изменения были внесены. Любые. Даже полностью соответствующе вашим критерияи
 
6:51 PM
Был аргумент за, что @Discord не присутствовал на предыдущем голосовании. Хорошо, но сейчас не присутствует кто-то другой. Какова разница для статистики между 4-ю проголосовавшими и 11-ю из 30К участников?
 
@NicolasChabanovsky это не единственны аргумент. Далеко не единственный!
 
@NicolasChabanovsky я пост на мете написал на два экрана - и вы восприняли из него только что-то про @Discord???
 
В публикации я пояснил позицию, привел процедуру рассмотрения, как я ее вижу.
@PashaPash Конечно нет. Там вроде как про @Discord вообще нет.
 
@NicolasChabanovsky и мы ее строго придерживаемся! Ответ с 9 голосами - полностью ей соотатствует.
 
6:56 PM
Есть проблема. Есть предложенные варианты решения, согласно попытке отойти от «а мне нравится так», лучший по мнению сообщества ответ не соответствует требованиям.
 
@NicolasChabanovsky если не соответствует - укажите, пожалуйста, чем именно. Я дополню.
@NicolasChabanovsky там не лучший. Разрыв минимален. и на моем ответе нет моего голоса :)
 
@PashaPash Он соответствует моему «мне нравится» и моим рассуждением (согласно принятым мною правилам, я в этом случае действую как участник, а не сотрудник компании, и не могу принять его волевым решением). Было бы здорово увидеть ваш анализ.
 
@NicolasChabanovsky Ок. Если я дополню анализом - вы примените изменения?
@NicolasChabanovsky если он останется топовом из допустимых
 
@PashaPash Поправил сообщение выше, про изменения.
 
6:59 PM
@PashaPash Как сотрудник компании, волевым решением я могу что-то сделать только если мне это решение не нравится. В случае решения, которому я симпатизирую, необходима поддержка сообщества.
 
@NicolasChabanovsky хотелось бы получить гарантии как сотрудника компании. Что проведенный через формальный процесс, заданный этим же сотрудником компании, ответ, при полной поддержке сообщества, будеи применен
@NicolasChabanovsky иначе это потеря времени. И для сообщества и для сотрудника
 
@PashaPash Обычно подобные разговоры проходят под чай. По большей части, в них фигурирует ответ про ЦБ и не ЦБ.
 
@NicolasChabanovsky О я сношаю! Как же вы любите большие числа! Как считать голоса активных участников на Мете — так сравнивать с количеством мёртвых аккаунтов на сайте, женщина свободного поведения! Как считать неправильно закрытые по конкретной причине вопросы — так сравнивать с общим количеством открытых вопросов за всё время существования сайта, женщина свободного поведения! Есть такая штука, выборка называется, женщина свободного поведения. Статистика, женщина свободного поведения.
 
@PashaPash Я постараюсь сделать все возможно для улучшение системы. Если мы все придем к согласию, сделаю в течении часа после принятие ответа.
 
@PashaPash Я проголосовал за оба варианта. Предпочитаю удаление, разумеется.
 
7:05 PM
@Discord Дэниел Канеман с вами не согласится. Статистика есть статистика. Я лишь хотел подчеркнуть, что решение принимаются теми, кто их принимает (вариант пословицы «везет тому, кто везет»)
 
@NicolasChabanovsky Понял-понял. Снова ушёл в анальное отверстие афроамериканца.
 
Глобально, можно проверить, а стоит ли игра свеч. Зачем были внесены изменения – чтобы вопросы чаще открывались повторно (вносились исправления). Надо посмотреть, можно ли как-то это проверить и сделать A/B тест с обоими вариантами.
Дату изменения формулировок можно отследить по соответствующему обсуждению на Мете.
Буду рад другим идеям. (Надо сменить локацию.)
 
@NicolasChabanovsky скоро всё будет. Терпения :)
 
7:41 PM
О я сношаю. Бармалей на правки возбудился. Говорит, что забанит за то, что испортил ему главную страницу. Я как это... морфирую в половой член.
 
@Discord Николас отказывается вносить изменения. Бармалей снова модерирует. Discord переименовывается в Athari. в кино выходят новые звездные войны.
странные времена настали
 
Среди недавних вопросов 2 подряд про железо, никак не связанное с программированием или серверами (домашние компы). Вот уже не понимаю что делать. Последний раз когда пытался закрывать железные вопросы сразу все набежали и давай открывать.
 
10
A: Проблемы причины закрытия "опросник" и возможные решения

LEQADAПредлагаю убрать обе причины и сделать одну: Зависит от мнений Много хороших вопросов имеют ответы, зависящие в некоторой степени от мнения и опыта отвечающего эксперта. Но ответы на этот вопрос будут почти полностью зависеть от мнений, нежели от фактов, ссылок и специфичных исслед...

Ответ обновил. Добавил разбор по критериям Николаса.
 
 
2 hours later…
9:43 PM
Небольшая попытка конструктивного предложения. Раз с одной стороны у нас явная и уже не новая проблема, по которой сообщество выражает все больше беспокойства с каждым днем, и надо бы уже принять какое-то решение, а с другой - желание услышать не 11 человек, а более репрезентативную группу, может быть объявить о голосовании через События сообщества?
 
@NicolasChabanovsky Мне кажется, имеет смысл делать более частые изменения, и смотреть, стало ли лучше. Таким образом мы защищаемся от плохих, неправильных изменений: если процедура наката новых изменений лёгкая, то и процедура отката тоже будет лёгкой.
 
Повисит на главной несколько дней, может быть подтянутся вахтеры из очередей закрытия, которые не сидят в чате. Да и просто те, кто по каким-то причинам не читает мету. Наберем статистику голосов пожирнее. Хотя более чем на 20-30, я бы не рассчитывал.
 
@Nofate Кажется, это был combo breaker.
 
/cc: @NicolasChabanovsky, @PashaPash, @Discord, @Vlad
 
@Nofate У меня ссылка привела на 404.
 
9:45 PM
@Vlad ну так это модераторская страница
 
@Nofate А! :)
 
А что делать с вопросами на английском языке ? ru.stackoverflow.com/questions/471724/…
 
@Vlad суть в том, что можно создавать события со сроком действия, которые видны на глагне
 
@Nofate Это даже круче, чем featured?
 
@Mike я обычно прошу автора перевести на русский. при отсутствии реакции - отфутболиваются на en.so
 
9:47 PM
@Nofate Угу, только хотел сказать то же самое
 
@Vlad к нам неожиданно сегодня два вопроса на русском с большого SO мигрировали
@Vlad да еще вежливо спросили, не против ли мы тут
@Vlad не уверен как именно, но еще можно размещать горизонтальную растяжку над вопросами. такая висела сразу после открытия. она гораздо заметнее бормотания в боковой панели
 
10:22 PM
коллеги, а чем сейчас на сайте занимаетется наш коллега Discord? туча вопросов, которые он поднял
 
кажется, теги чистил
а чего сразу народ набежал их на закрытие отправлять?
 
наверно
ru.stackoverflow.com/review/close/46431 уже 4 голоса на закрытие, хотя в вопросе есть достаточное количество ответов и комментариев
3
Q: Конструктор по умолчанию

dragonsballZclass A { public: A():a(0),b(0) {} explicit A(int x): a(x), b(0) {} A(int x, int y): a(x), b(y) {} private: int a,b; }; и class A { public: explicit A(int x=0, int y=0): a(x), b(y) {} private: int a,b; }; Есть ли различия? Что лучше использовать?

2 голоса на закрытие
фигня какая-то
 
 
1 hour later…
11:49 PM
@Nofate Ого, я думал, бывает только в обратную сторону.
@Qwertiy привычка :)
 
00:00 - 17:0017:00 - 00:00

« first day (246 days earlier)      last day (3071 days later) »