Спасибо, Модератор, теперь у меня будет свой собственный раздел, в который я смогу перенаправлять всех, желающих подискутировать, ты тоже присоединяйся, не стесняйся.

You cannot engage in abstract discussions here. This site is dedicated to questions and answers about the main site (including its topics, moderation policies etc). If you want to discuss something not relevant to it, we have chat for that. Thank you.

Так ты сам исправил тег на дискуссия, то есть ты сейчас запретил себе же делать то, что ты сам и сделал, как быть, причем тут мой вопрос?

"и может ли язык мыслиться вне его автора, как автономная обособленная система знаков и символов, будет ли это тот же язык или какой-то другой?" Разумеется, язык - это инвариант, направленный на обмен информацией. Мы не должны влезать в шкуру собеседника, чтобы его понять. Для этого наши предки и изобрели язык. Равно как и ваша оценка грамматики конкретного предложения должна быть отделена от эмоциональной (или моральной) оценки этого предложения. Это называется абстракция. На ней и зиждется весь сайт.

@Dmitry обмен информацией или коммуникация - это только одна из областей применения языка, так называемый функциональный язык. То есть тут раздел посвящен только "функционалу в русском языке"? Но даже если так, то язык используется прежде всего для понимания, а потом уже для коммуникации. Вот есть фраза, которая мне как носителю языка не понятна, откуда это? Что это? Слова похожи, по функционалу, но это не русский язык. То есть меня спрашивают, скажем: шкаф нужно надевать на ноги, когда трава на улице - это же чепуха, хотя функционально все слова употреблены верно, но чепуха же?

"Для этого наши предки и изобрели язык." - язык, русский язык, это живая система, вы мне говорите фразу, которую предки могли не знать и я понимаю. Однако есть область языка, которая онтологически уже связана с определенным пониманием. Вот и тут, мне не понятно, что это такое, все слова русские, а сочетание - чушь, потому что всё что я знаю, не сочетается с этими значениями и пересечениями значений слов, которые мне известны.

@άνθρωπος а что вам про лошадь не понятно? насчёт функционального языка, честно, впервые слышу. а какие ещё требования накладываются на язык, кроме обмена информацией? 0.о

@Dmitry Хайдеггер говорил, что понимание - основное, но сейчас все сводится к коммуникативным функциям, это произошло в 20-40 годах 20 века. Если к этому добавить, что сам по себе язык, как система нормативов и как понятийная система был сформирован не так давно - русский оформился веке в 18-19, тот русский который мы используем, то это тоже добавляет понимания проблеме. Ну а выходя за рамки языка, как системы понятий, язык - это отражение мышления и речи человека... Мне не понятно все, я привел примеры текстов, что такое лошадь, об отношении к ней авторов языка, и не нашел похожего.

@Dmitry то есть с точки зрения системы понятий - фраза бессмысленна, ну и дополнительно неграмотна, потому что лошадь - одушевленное и там чехарда с тем, что интуитивно лошадь подлежащее, при такой конструкции предложения, а в конце раз и она дополнение, как если бы она была неодушевленной вещью, Квассной даже привет пример как это называется - "Garden-path_sentence", короче не предложение, а бурелом из слов.

@άνθρωπος если честно, мне абсолютно всё равно, кто и что говорил. логика не зависит от личности. важен только сам тезис. само утверждение либо истинно, либо ложно. так что же ещё, кроме обмена информацией, важно? я так и не увидел ответа.

@Dmitry это был ответ на ваше "впервые слышу". Я описал кратко, если хотите подробнее, то к Х. Вы сейчас говорите о "языке" логики или о русском языке? Русский язык логичен, но это не логика. Раздел по-моему называется что-то вроде "рашн лэнгвидж", но точно не "лоджик". А чем язык от логики отличается - это скорее вопрос к "философия СЕ".

То есть у меня появились сомнения, вы сами-то понимаете, что за раздел модерируете? Потому и назрел вопрос. Ну и ответ "нет" - тоже ответ, просто не понять вас хочется.

@άνθρωπος вы уже и на личность мою перешли, но ответа так и не дали. мне не сложно, я повторю: так что же ещё нужно от языка, кроме обмена информацией?

@Dmitry это не я на вашу личность перешёл, это вы сами перешли: "если честно, мне абсолютно всё равно.." - ваши же слова? Я сказал, повторю, язык - это система понятий, а уже потом коммуникативная система. Основа понятий - это фразы и слова с ними связанные, основа коммуникативный системы это "значения" слов, хотя для носителя языка "значения" слов интуитивно. А вот для метаязыка важно значение, так вот значение - это value присвоенное метаслову - симулякру, так это называется. Утверждение или основа понятийной системы - вот для что такое язык, коммуникация - это только одна из функций.

@Dmitry от языка много чего нужно: общение - создание и утверждение общего понимания, мышление - язык это важная часть процесса мышления, расширение территории - то есть всякие знаки, тот кто установил их может с ними и не коммуницировать, однако для других они являются обозначением границ, но коммуницировать они тоже не будут, потому что это могут быть сигналы вне коммуникативные и внесознательные - воздействующие на бессознательное. А вот коммуникация - это узкая область знакомых знаков, чего-то имеющего значение и находящегося в логическом взаимодействии.

@άνθρωπος: I'm sorry, my comment was not clear indeed. I've fixed it.

@Quassnoi можете уточнить, что вы добавили, на что мне стоит обратить внимание?

@άνθρωπος: I've improved wording in my comment (the second one in the thread), considering availability of discussions here. In short, here you can only discuss the site and its policies. You cannot discuss abstract questions (including purposes of the language and similar) in this section. If you want to do that, use chat.

Хорошо, я понял: в "этом разделе" нельзя обсуждать то, что собственно мы тут обсуждаем. Вообще вопрос об этом поднимать нельзя, потому что он считается абстрактным. Нужно отвечать на вопросы, считая, что язык абстрактная система символов/симулякров, но обсуждать границы абстракции языка и раздела нельзя - так? Если так, вы не могли бы оформить это в отдельном ответе, чтобы я мог его принять? Или мне стоит самому ответить на свой вопрос?

@άνθρωπος: you can discuss whatever you want, including limits of language abstractions, in the chat. On the meta site, you can discuss the main site and its policies. On the main site, you can only ask and answers the questions about Russian language. If, in your answer, you digress from the topic of the question, your answer might be downvoted and/or deleted. You have had numerous chances to see it happening to your answers.

@Quassnoi попробую еще раз: в вашем понимании, как модератора, язык, в том числе и русский - это набор абстрактных значений присвоенных симулякрам, связанных между собой логическими отношениями. Но при этом задавать вопросы об уровне абстракции языка в основном разделе запрещено, так? То есть я должен воспринимать язык и любой вопрос о нём заданный как абстракцию, но вопросы по абстракции языка задавать не могу? Возможно "как модератора" ошибка, и можно сказать просто: политика СЕ такова, что...

@άνθρωπος: you can ask questions about Russian language and its usage in the main section. This question: Какой конкретно язык обсуждают в этом разделе СЕ? , belongs in meta. It has been migrated here and answered. In general, multiple unrelated questions in one post are discouraged. Please also note that questions posted on Russian.SE should address some specific point and be objectively answerable. Something like Так вот, но где они, границы русского языка и русской речи? would be promptly closed as "opinion-based". I urge you to familiarize yourself with the rules of the community.

@Quassnoi я уточнил вопрос, вы возможно не поняли, что я имею ввиду данную фразу и вопрос "где" - это не про статистический ареал распространения русскоговорящих в мире, а про применение, про использование конкретного языка русского или неконкретного - абстрактного языка. Хотя это было понятно и без уточнения, так как под вопросом, целое полотенце текста про-вокруг фразы и 2 абзац посвящен фразе. Так что увы, но информация про ареал распространения языка - это лишняя информация.

как и вот эта: You have posted an answer to that effect. At the time of this writing, this answer has one upvote and three downvotes (including mine). и тп, это к делу совершенно не относится.

@Quassnoi Hats off to you — you handled this with such grace and clarity. It's not easy to deal with this ilk, but you were a perfect gentleman!🎖️🏅🏆

@CocoPop Thank you. However, I'll ask you to refrain from such language towards the other participants, no matter who they are and how you feel towards them. Thanks for understanding.

@Quassnoi I knew better when I wrote it, I just couldn't resist AND that's a legit Russian expression ;)