Ist das sicher, dass es zwei Pluralformen für den Schild als Verteidigungswaffe gibt? Während der Online-Duden bei z.B. Wort beide Pluralformen angibt, gibt er bei dem Schild als Schutzwaffe nur "Schilde" als Plural an, und "Schilder" dann nur für Schild im Sinne von Türschild etc.

Es gibt eine Reihe von Wörtern mit mehreren Pluralformen. Aber Wörter mit Nullplural sind davon ausgeschlossen, da der Nullplural im Neuhochdeutschen bei maskulinen und neutralen Nomen auf ‑el, ‑en, ‑er auftritt und diese auf den Nullplural festgelegt sind, also keine andere Form haben. Die Vorstellung, das Wörter wie Mann, Glas, Stück etc. einen Nullplural haben könnten, ist daher abwegig.

Super, danke schön!

Vielleicht auch noch erwähnenswert ist, dass "der Mann" definitiv Männer meint, während "die Mannen" (und auch sieben Mann) auch Frauen beinhalten können (genauso wie Mannschaften), aber "die Männer" i.d.R. wirklich nur Männer meint. Gerade erst hatte ich den Fall: "Wir sind mit allen sieben Mann in den Zoo" meinte hier die ganze Familie - auch Frauen.

[citation requested] für Mann als Plural. Duden kennt nur Männer und Mannen.

@Martin: Der wichtigste Beleg bei lebenden Sprachen ist noch immer der tatsächliche Gebrauch. Und Phrasen wie "alle Mann an Bord", "sieben Mann hoch" wirst du ja sicherlich schon mal gehört haben. Wenn nicht: Buch: Zwei Mann auf Pilgerfahrt. Film: Drei Mann in einem Boot. Kinderbuch: Vier Mann auf Trimarana. Buch: Fünf Mann Ein Brot. ...

... Fernsehserie: Ein Mädchen und sechs Mann. Film: Sieben Mann und ein Luder. Spielfilm: Acht Mann und ein Skandal. Zeitungsartikel: Neun Mann und eine Meinung. anderer Zeitungsartikel: Sieg mit zehn Mann. ...

Ich könnte ewig so weitermachen, ("Elf Mann über Bord", "Zwölf Mann und ein Kapitän", "Dreizehn Mann und eine Kanone", "vierzehn Mann an einem Tisch", "15 Mann auf des toten Manns Kiste", ...) aber irgendwann wird's langweilig. Reicht das als Belegsammlung?

Danke für die Beispiele. :-) Ich kenne das natürlich, wollte nur wenigstens einen Nachweis in einem Wörterbuch haben. Und der Grimm ist mir ehrlich gesagt zu lang. :-)

Die Alternative ist, dass es sich um Singularformen handelt. Die Duden-Grammatik spricht von Unterlassung der Pluralflexion (§ 270).

@DavidVogt: Wenn bei einem Plural die Flexion unterlassen wird, ist es ja trotzdem ein Plural und kein Singular. Wenn ich von sieben Mann spreche, ist damit ja nicht eine einzelne Person gemeint, sondern es sind mehrere. Meine Beispiele sind zwar allesamt Nominalgruppen ohne Verb, aber niemand würde sagen »Fünf Mann aß ein Brot«. Richtig ist: »Fünf Mann aßen ein Brot.«, »Elf Mann gingen über Bord«, »Vierzehn Mann saßen an einem Tisch« usw. Also ganz eindeutig und unzweifelhaft Mehrzahl = Plural.

Ist das nicht einfach der schon oft verhandelte Fall eines Maßstabs, wie in "Ich hatte zwei Bier", "hier sind noch 3 [Glas] Wein", "Ich bestelle noch 4 Sack Gips" usw.?

@userunknown: Nein. Denn wenn das der Fall wäre, dann wäre Mann entweder die Maßeinheit, die noch um das zu messende Gut ergänzt werden kann (3 Mann Gips, 5 Mann Kartoffeln), oder Mann wäre selbst das gemessene Gut, dem man eine Maßeinheit voranstellen könnte (5 Kilo Mann, 9 Liter Mann). Beides führt aber zu absurden Ergebnissen.

@HubertSchölnast: Und wieso geht es bei "Ich hatte drei Kaffee" oder "Wir hatten 4 Bier"?

@HubertSchölnast In den üblichen Kontexten wird Mann tatsächlich so verwendet: 40 Mann Kameraden, 5 Mann Helfer, ebenso viel Mann Besatzung (viele Belege für Mann Besatzung bei Wikipedia), 10 Mann Verlust.