@Bacco mas funciona contigo? Ou nem viste?

@JorgeB. eu me referia a converter o código para snippet.

@JorgeB. a original da duplicata tem a resposta "completa".

uma delas indica isso aqui, achei didático tympanus.net/codrops/2015/09/15/…

@Bacco eu acho que o AP quer um input (como os de text) onde tu clicas dentro da caixa do input (como os input text) e selecionas um ficheiro e aparece o nome do ficheiro nesse input. Entendes?

sim, por isso votei como duplicata da que faz tudo isso.

@Bacco mas eu não vejo nenhum exemplo só com uma caixinha

na outra tem botões estilizados, e caixa de texto

bastaria ajustar o CSS

pq no fim, nos que tem caixinha, é CSS mesmo

Eu até acho que daria pra por um CSS numa resposta

que não tivesse o botão

mas ainda entenderia que é duplicata, pq é o mesmo caminho

Agora, se é isso mesmo, não custa nada o autor se manifestar

@Bacco sim é o mesmo caminho, ok. Mas olha que eu tentei fazer sem botão e foi bem complicado de adaptar um exemplo.

e dizer "naquela tem botão, e eu não quero botao"

pq na verdade, na pergunta tem "pois vou criar uma label com o botão separado, para que na caixa mostre apenas o nome do arquivo"

e é exatamente o que foi respondido.

@Bacco mas isso foi o que ele disse na pergunta

"e queria saber como tirar o botão"

Então é mais simples, só dizer "não tem como".

pq qualquer resposta que faça o que ele quer

@Bacco ora ai está

vai ser duplicata.

Na outra cai na mesma, ja foi dito que se esconder o input tem o problema da caixa sumir.

Pra mim, são duplicatas idênticas, só mudou o jeito de falar.

Note que eu entendo o que você disse. Só não acho que isso deixe ela diferente da outra.

@Bacco pois, mas é capaz de deixar o AP a pensar, porque ele parece estar a aprender.

Mas pronto eu também tinha marcado como duplicata

@JorgeB. imaginei que sim, pq logo depois da sua visita eu vi que aumentou o voto de fechamento.

Acho que pra solucionar isso, é o caso de comentar pra ele.

@Bacco deixa ver se ele diz alguma coisa. Eu sinceramente não fiz uma resposta porque ia ser muito longa e eu estou de férias :P

Isso aqui ta com cara de spam

Veja se assim melhora

eu ia deixar um comentário enchendo a paciencia mas deletei

melhor marcar só como spam.

Aliás, flag de spam é bem poderosa

sugiro que usem sempre que for adequada.

@diegofm spam?

@Bacco está ok, eu ainda adicionei um plugin porreiro para bootstrap

@JorgeB. lembrando que se você postar uma solução alternativa na original, meu +1 vem na sequência :) - aproveite que lá nao teve accept, que dá pra subir pro topo rapidinho.

@Bacco como assim poderosa?

@Bacco estou de férias, só se for em setembro :D

@JorgeB. flag de spam por vários usuários já da um jeito na postagem automaticamente, pelo que eu percebi. Ao menos é a impressão que eu tive.

@DenerCarvalho sim, olha o texto

E fica diferente a remoção, o conteudo some

@diegofm eu vi, sera q eh bot?

e só vendo o histórico pra ler o original.

Remoção normal continua legivel.

Por isso acho sempre bom marcar como spam.

@Bacco eu sinalizei como spam

é um php com router meio vesgo o spam

ele dá 404, mas se vc for pelo index ou colocar caracteres especiais

recebe a mensagem de que a rota não foi encontrada :)

alguém devia era por flag para moderador, para que vissem o utilizador também

@JorgeB. dá pra por depois

marcar como spam, e em cima por uma pro mod, assim que a de spam fizer efeito.

Eu lembro de um serviço legal que funcionou numa época, era o spamdevil.

Funcionava assim, você cadastrava o email de spammers nele.

e o serviço cadastrva o email do spammer em um monte de site de spam..

claro que era legal quando a coisa tava meio underground

pq nada impede de você cadastrar um inocente no serviço

@Bacco isso do spam nunca se vai conseguir acabar, é só saber lidar com ele ;)

@JorgeB. claro, só achava divertido pq era um jeito de com pouco esforço incomodar o spammer.

Esse do cara aí já serviu pra eu coletar os dados.

Tanto o dominio quanto o telefone vão pra minha lista negra

de formulários de contato.

Nenhum dos meus clientes vai ser incomodado por ele, ao menos não via form.

e o dia que eu usar meu SMTP pra mais coisas, vai junto no pacote.

Eu centralizei meus forms por causa desse tipo de coisa.

@Bacco wow! tens lista de spammers? para não incomodar clientes?

@JorgeB. são pequenos experimentos que eu acabo usando na prática.

Como eu centralizei meus formulários de email num sistema só, compensa.

@Bacco estou surpreendido!

Eu hospedo minhas coisas, então tudo é um pouco custom.

Se bem que atualmente estou com "quase nada" no ar, em 2014 parei com muita coisa.

@Bacco mas como é que isso funciona? podes elaborar mais um bocado? Se calhar já estou a querer saber demais ;)

@JorgeB. na verdade é um sistema bobo de tudo. Ele tem uma lista de palavras chave que bota o email numa fila de revisão, simples assim.

@Bacco sinaliza ai o bicho que eu não tenho permissões para ver coisas apagadas ;)

fora isso, eu tenho um critério de tempo. Se a pessoa abriu a página e em poucos segundos mandou um texto imenso, ja é suspeito. o SOpt faz isso tambem.

Além disso, tem um campo hidden por CSS, que se vier com informação preenchida, tambem é sinal de bot

pq o usuário normal nao tem como preencher.

@Bacco nunca tinha pensado nesse tipo de coisas...

@JorgeB. claro que antes disso tudo já basta ver se tem URL no texto, quase todos os forms normais de site não tem motivo pra alguém postar URL.

Se eu tivesse um cliente de suporte de TI, talvez desabilitasse esse critério do URL

mas pra buffet, restaurantes, comérico etc, praticamente todo URL que eu vi é spam.

@Bacco Sim, estou a perceber a ideia.

Nunca tinha pensado em metade dessas coisas

@JorgeB. O importante é que são coisas simples de implementar. Se você tiver liberdade com seu cliente, e ele autorizar, você pode inclusive moderar a fila.

Mas é importante que ele autorize.

Isso já é muita experiência a falar.

Aí dá pra pegar mais coisa, pq o risco de falso positivo é menos danoso

se tiver revisão.

Aí um critério bom é "na duvida, ponha na fila. Mas se o ítem não for tratado em X horas, mande pro cliente"

assim, na duvida, e na ausência de moderador, o email acaba indo.

@Bacco ah bem pensado

@JorgeB. eu gosto muito de pensar na ordem lógica das coisas

para o processo fluir o mais natural possível.

Quanto menos esforço humano, melhor.

Aliás, o pessoal acha que o trabalho move o homem.

Na verdade quem move o homem é a preguiça.

Graças a ela estamos sempre procurando um jeito mais prático de resolver as coisas :D

só que aí entra o raciocínio pra coisa ser eficaz.

Não é "deixar de trabalhar", mas dar um jeito de com menos trabalho ter mais alcance no resultado.

@Bacco Isso é bem verdade. Eu fiz um API por causa da preguiça de ter de implementar sempre a mesma coisa quando começava um projeto....

Outra coisa que eu gosto é sempre de ser o "pessimista".

Eu penso onde é que vai dar m***a.

Não penso só no sistema funcionando, penso muito em "se isso falhar, qual a consequencia"

@Bacco eu tenho muita dificildade em ver onde vai dar m**da

chamaria de "programação preventiva", fazer a coisa pensando em como minimizar a área de dano.

ou seja, mesmo com pressa, não cortar caminho em coisa importante

@Bacco sim é uma boa forma de pensar

mesmo que tenha que fazer "de qualquer jeito" uma coisa que não oferece tanto risco.

@Bacco isso é essencial...

Modo de dizer, claro. Pra mim, o mínimo das coisas é o "bom". Menos que "bom", melhor não fazer. Se puder entregar um "ótimo", claro que é preferível.

@JorgeB. isso que vc falou é uma das coisas que hoje eu considero como muito importantes. Fazer algo que se reaproveite. Falhei muito nisso quando era mais novo, eu era alfaiate de software. Ao mesmo tempo que ficava muito mais interessante cada produto, eu quase refazia tudo do zero. Hoje eu prefiro vender o paletó, e só ajustar. Não que eu não goste de fazer as coisas, mas não paga minhas contas.