Stack Overflow на русском

@Discord насколько я помню, в переводе участвовали все, включая вас

отвергли первый вариант, а то, что имеем сейчас это результат коллективных усилий, а не одного @NicolasChabanovsky

хотя я не исключаю, что помню я не правильно

@ixSci Я переводил. Единственный случай, когда я не переводил — это "on hold". Тот самый ящик Пандоры. "Опросники" придумал Николас, а остальные причины на первой странице исковеркали, пока я был в отпуске. Хотя, может, и путаю.

вообще, на мой взгляд, все эти «опросники» это только симпотомы проблемы того, что мы так и не определились с тем, что же у нас за сайт. ПО моему мнению, было бы лучше определится прямо сейчас. Прям взять список сайтов SE, выбрать из него те сайты, какие мы хотим совместить и отталкиваться от этого

покончив с самоопределением можно ввести несколько новых тегов, к примеру, serverfault, и добавлять эти теги к вопросам, которые логически относятся к другим сайтам, которые мы иметь не можем

@ixSci Мне кажется, небольшое расширение де-юре разрешённых тем обсуждения ещё не тянет на глобальную смену курса. Разумеется, общее вИдение выработать надо, но это можно сделать и позже.

имея чёткую политику по тематики сайта можно будет убрать половину причин закрытия, т.к. мы покроем почти все вопросы, которые могут быть тут заданы

@Vlad так про глобальную смену курса никто не говорит

@Vlad пока этого не будет, будут закрытия. Потому что нет понимания, что разрешено на ресурсе, а что нет

Более того, попробуйте до каждого донести эти правила закрытия. Сюда попадают люди с enSO, которые привыкли к тем правилам и объяснить все тонкости здешней политики без чёткого её определения не представляется возможным

6:15 PM

@ixSci На самом деле, об этом, как мне кажется, и большая часть разговора. Причина закрытия должна быть самоочевидна, без объяснений в чате (та самая нескалируемость). А насчёт «опросника» консенсуса нету даже о том, что же это значит.

@Vlad но это очень сложно сделать. Дать такое определение не каждому под силу и не факт, что у нас это выйдет

Я бы даже тактически поступился одной-двумя любимыми причинами, чтобы стратегически упростить всё и сделать в итоге лучше для всего сайта.

@ixSci Но надо не сидеть сложа руки. Маленькое улучшение лучше его отсутствия, даже если бесконечно идеально никогда не получится.

@Vlad если это улучшит взаимодействие — безусловно. Но пока мне всё это видится переливанием из пустого в порожнее. Словесная эквилибристика в двух пунктах закрытия это всё, к чему мы пришли.

тем не менее, остаётся проблема того, что те вопросы, которые вам кажутся подходящими для этого сайта, не кажутся таковыми для меня. И я не вижу тут консенсуса

@ixSci Если вы почитаете манифест @Discord, может быть вы согласитесь всё же.

@ixSci Но ведь большинство вопросов вам лично подходят?

@Vlad да я согласен, просто не думаю, что это как-то сильно изменит ситуацию

@Vlad да дело тут не в лично моём мнение, а в моём не понимании, что же всё-таки этот сайт из себя представляет

6:22 PM

@ixSci Я более оптимистичен. Мне кажется, что это немного подвинет её в лучшую сторону. А потом мы улучшим ещё.

я не против вопросов в принципе, я за чёткое определение, что мы принимаем, а что нет

когда сайт только появился всё было просто — копия enSO, всё было ясно и понятно. теперь не так

@ixSci Мне кажется, об этом стоит открыть обсуждение на Мете. Или предварительно здесь. (Но не сейчас, через пару дней. Сейчас у нас и так бурлят страсти.)

По этой причине я вообще не закрываю вопросы, потому что не понимаю, что стоит закрывать, а что нет

свежий пример, сегодняшний вопрос про имена тестов — мне было бы интересно почитать ответы, но другой я(тот, что соблюдает правила) видит в этом вопросе нарушение

@ixSci Причины закрытия должны чётко соответствовать политике сайта. От того, что где-то на Мете мы определим политику, поведение закрывашек и открывашек вдруг не поменяется. Нужно сделать так, чтобы инструменты подталкивали к правильном поведению.

@ixSci Я тоже практически не закрываю. Но есть люди, которые закрывают, и я не имею в виду тех, кто в чате. Нужно понимать их психологию.

@Discord Угу, именно это я и пытался сформулировать.

6:26 PM

@Discord это понятно, но прежде чем исправлять инструмент неплохо бы понять, как он будет применяться

Dmitriy Simushev

Лично я довольно активно закрываю. но только в случае если складываются два фактора: 1. вопрос формально подпадает под один из критериев закрытия (опросник я не рассматриваю) и 2. из вопроса не видно, что автор пытался хоть что-то делать сам

в таких случаях приходится "подбирать" причину для закрытия

A: Как должны выглядеть сообщения о закрытии вопроса?

@ixSci Ну вот мы видим, что инструмент "опросники" применяется во всех отношениях неправильно. Кроме того, у нас есть хороший запас граблей, по которым прошёлся большой СО: что работает, что не работает. Эволюция закрытия, причин для закрытия и подобных инструментов на большом СО доступна, и должна нам помочь не совершать таких же ошибок.

Это не значит, что мы должны копировать причины один-в-один. Например, формулировка причины "рекомендации" несколько широковата из-за особенностей положения большого СО в Интернете, нам же можно быть мягче.

Кроме того, у нас шире тематика. Поэтому нам не помешают какие-то общие причины, специализированные для SF, CR и т. п. Все причины перенести не удастся, то причину "это плохой вопрос по критериям SF/CR" под каждый сайт добавить не помешает.

PashaPash

@Discord опросники и прочее появились в результате вот этого "решения" на мете meta.ru.stackoverflow.com/a/546/177221

3

Непонятна суть вопроса Чего мы хотим добиться от автора вопроса? Чтобы автор уточнил вопрос: добавил пример кода, наглядно показывающий проблему; уточнил, в чем именно он видит проблему; пояснил, как эту проблему воспроизвести; что он хочет видеть в итоге. В каких случаях следует использоват...

там было 4 голоса за, этого хватило для утверждения "опросника"