Prezado não preciso provar o que eu digo sobre performance de execução de uma linguagem em comparação com outra, quem já programou nessas 4 linguagens como eu já programei, sabe que o que falo tem fundamento. Será que eu realmente preciso provar que o compilador Java produz bytecode e o Delphi produz codigo nativo ? Mas se voce quiser eu trago artigos aqui.

Amigo voce desqualifica textos sérios, quando coloquei minha resposta, você me a desqualificou pedindo provas, eu as forneci, voce desqualifica as provas novamente, talvez pela sua ignorância e desconhecimento do que é codigo gerenciado e codigo nativo, ou mesmo preconceito com o Delphi, mas paro aqui, pode falar o que quiser, vá enganando os outros aí com sua sapiência, não respondo mais. Bye

Desculpe Claudio, não quero criticar a sua resposta, mas "C++ Builder 2009" não é linguagem (ou eu entendi mal a sua resposta). Eu não entendo muito disto, mas ao meu pouco conhecimento fatores que fazem a diferença na performance são compiladores e APIs usadas, me corrija se eu estiver enganado. Agora acho que a linguagem em si pouco afetará a performance (talvez eu esteja falando um monte de besteiras), ao menos é o que parece que realmente afeta.

Você está coberto de razão Guilherme, talvez eu tenha me expressado de forma imperfeita, o compilador é que produz um executável performático e não a linguagem em si. E no caso o compilador do Delphi o qual estavamos tratando, é o que produz código executável mais performático dentre os que tratamos, por este produzir codigo nativo de máquina enquanto outros não o fazem. Quanto a C++ Builder não ser uma linguagem eu discordo mas não entendi muito bem as suas razões pelo qual voce acredita que ele não seja uma linguagem.

Boa tarde @ClaudioFerreira , meu conhecimento é limitado, porém até aonde sei C++ Builder se refere ao IDE e talvez as APIs adicionais usadas, semelhante ao QT. Eu acredito que a linguagem é "C++ normal" (não sei dizer se eles usam o formato c++11), a unica coisa que muda talvez seja o "compilador" e as bibliotecas, mas a linguagem em si é a mesma. Ou seja C++ Bulder pode ser um IDE e uma biblioteca, mas acredito que não seja uma linguagem "fork". Até mais :)

Se voce conseguir levar o codigo feito nele para ser compilado e executado em Unix por exemplo no compilador GCC, estará programando em C++ Puro, já se isso não for possivel voce está programando na linguagem C++ Builder. Tudo depende da maneira como vai codificar considerando as variadas plataformas que a liguagem C++ suporta.

@ClaudioFerreira Boa noite, se ver por estes pontos de vista então C++ Builder não é linguagem e sim um SDK, assim como o QT. Talvez eles vendam essa imagem de "linguagem" só para dizer que é uma inovação, não posso afirmar, mas ainda sim tudo leva a crer que seja um SDK.

De forma alguma é considerado um SDK. O C++ Builder é muito mais que isso : incorpora em sua IDE o conceito de RAD (Rapid Application Development) onde componentes são reutilizados extensivamente, um compilador robusto e otimizado para Windows, gerenciador de memória FastMM e um conjunto imenso de componentes acessórias que uma aplicação comercial não fica sem, como componentes de acesso a banco de dados, Programação MultiTier, WebServices, enfim, não vou colocar tudo aqui até porque não conheço tudo, .....

o C++ Builder é um produto completo e jamais pode ser chamado de SDK pois seria reduzir um maravilhoso produto com inúmeros recursos a um simples biblioteca de acesso ao Windows por exemplo. Não é.

Boa noite @ClaudioFerreira , Então se for assim o QT também não pode ser chamado de SDK, pois ele também é completo, possuindo bibliotecas próprias, sendo cross-platform, cross-builder, tem IDE e interage com diversas APIs de sistemas operacionais diferentes. Então por causa disto o QT agora é uma linguagem de programação?

Ele pode ter tudo que você disse mas se não tiver uma linguagem de programação, não pode ser chamado de linguagem. Não conheço o QT mas sei que no passado ele era de fato um SDK, não sei mas parece que evoluiu muito, não sei como está hoje.

O C++ Builder compila codigo para C++ e permite que se incorpore nele modificações na linguagem próprias do C++ Builder que o diferencia do C++ puro, mas isso não impede que se programe em C++ no C++ Builder assim como no Delphi eu posso codificar em Pascal puro e levar para o Turbo Pascal e compilar.

O que torna o C++ Builder uma linguagem e não um SDK para C++ são as melhorias na linguagem, da mesma forma que um dia o Delphi era Object Pascal, muitas mudanças na linguagem (acréscimos) foram implementadas que hoje não chamamos como era chamado antigamente de Object Pascal, agora é Delphi Language, o mesmo ocorre com o C++ Builder.

@ClaudioFerreira A maioria das características citadas anteriormente torna ela uma nova linguagem, a não ser mudanças no estilo do código, ao menos é o que eu acho. A única coisa que eu vi que mudou é o COMPILADOR, se for por isto, então quando compilo em GCC é uma linguagem e quando compilo em VS é outra linguagem. Realmente nada parece justificar isto, desculpe a sinceridade, só estou debatendo e não criticando.

Tranquilo amigo, respeito sua opinião.

@ClaudioFerreira Só corrigindo a minha frase: A maioria das características citadas anteriormente NÃO torna ela uma nova linguagem, a não ser mudanças no estilo do código, ao menos é o que eu acho. As únicas coisas que eu vi que mudaram são o COMPILADOR e algumas APIs,...