J'aurais aimé que celui qui a mis un vote négatif sur cette réponse en donne le motif. Du point de vue du fond c'est incontestablement la meilleure réponse à la question. Certes la forme (longueur, lien sans répéter la définition) laisse à désirer mais on est en présence d'un primo répondant et l'aide aux primo répondants fait partie de l'esprit Stack Exchange.

Et j'aurais trouvé plus courtois, moins agressif, un commentaire expliquant comment améliorer la réponse, qu'un vote négatif couperet.

Je ne suis pas cette personne. La question est difficile et imprécise parce qu'on parle d'organe mais on ne précise pas le contexte ni l'objectif poursuivi par la chirurgie, et au surcroît ça relève de la science médicale. Quelle est enfin l'utilité de conjuguer un verbe là-dessus alors qu'avec faire/pratiquer on conserve le terme ? Il faut comparer l'amputation, l'ablation et la résection. L'amputation a aussi un sens chirurgical par ext. au TLFi pour l'ablation d'un organe, pas que le membre.

Puis on note à résection que : La résection diffère de l'amputation, qui supprime à la fois l'organe (ou la partie d'organe ou d'organisme) et la ou les fonctions correspondantes`` Je n'y connais rien mais à première vue il semble que la résection implique pour le profane que je suis une forme de reconstruction. Et ainsi il ne peut convenir à toutes les situations ni remplacer l'ablation spécifiquement. Robert semble le seul à étayer ablater. Il faudrait un Larousse médical du jour.

@Laure cc

@Laure parce que la réponse est fausse, tout simplement ?

une résection, c'est un cas particulier d'ablation

réséquer est un cas particulier d'ablater

et en plus ce n'est pas un mot de la vie courante (ablater non plus), contrairement à ablation