Stack Exchange
log in

0xdb

 Discussion on answer by GoldAnd: зате…

Imported from a comment discussion on ru.stackoverflow.com/que...
0xdb
Apr 9, 2023 10:52
@satuurnkiid что это связано с тем, что я неправильно его расположила, ну так расположите правильно, почему вы меня упомянаете в коментариях, мне контекст не известен.
0xdb
Apr 9, 2023 10:52
@satuurnkiid Извините, а вы о чём?
 

 Stack Overflow на русском

Генерал Дис Куссий несёт возмездие во имя ru.stackoverflow.com
1
0xdb
Jul 30, 2022 19:20
@avp Ну и сцеплялись, ничего же страшного, главное когда точка кипенния была достигнута. Почитайте на хабре пост ^^^, и FoggyFinder, и Влад всё тот же пост на мете упомянают.
0xdb
Jul 30, 2022 18:49
@avp Именно с того поста началось, и привело в итоге после 1-2 месяца(ев) горячих перепалок на мете к исходу некоторых участников.
0xdb
Jul 30, 2022 08:52
@avp Начлось всё с этого поста участника Other. Контекст разногласий был - авто-удаление комментариев, а не бинайс.
0xdb
Dec 29, 2021 17:21
@Grundy Ну а что обычно модераторы могут? Забанить две уч.з., оставить одну.
0xdb
Dec 29, 2021 15:56
@Qwertiy там не отозвался
0xdb
Dec 29, 2021 15:55
@Grundy Необходимо объединить учётки, два автора ответов и автор правок к ним

https://ru.stackoverflow.com/q/933451
0xdb
Nov 27, 2021 17:51
@4per Мнение #1: написать проект, а морально-этические и юридические стороны вопроса обойти вниманием.
0xdb
Nov 6, 2021 21:37
@МихаилРебров Ну да, не только ПО касается
 

 Очереди проверок

Комната посвящена обсуждению очередей проверок на ruSO.
0xdb
Jan 15, 2022 01:28
PS
Уважаемые коллеги, если один из участников этого чата, которой не совсем знаком с уважительными формами общения,
оставит едкие комментарии в мой адрес, то, пожалуйста, флаганите их.
Буду вам премного благодарен за это, так как сам этого сделать не смогу, я не увижу эти комментарии.
0xdb
Jan 15, 2022 01:27
В этот чат больше заходить не буду. Упомянать меня здесь с @ безсмысленно, уведомления будут проигнорированы, потом они сами отключатся.
0xdb
Jan 15, 2022 01:24
И не могу же я это делать вечно, жизненые приоритеты не позволяют. Поэтому, я решил в пользу п.2 выше.
Защита от автокликера «рыболова» с этого момента отключается, в очереди проверок без неё заходить черевато.

После отсутствия очень высока вероятность, что 1-2 сообщением будет аудит, который тут же будет отловлен «рыболовом».
Этого позволить себе не могу, не хочу и не буду.
0xdb
Jan 15, 2022 01:23
Защита в п.1 работает хорошо и без сбоев. Собственно, моей целью и было показать, что на не совсем честные с моральной точки зрения
действия «рыболова» не сложно найти противодействия. Конкретно этой цели я уже полностью достиг.
0xdb
Jan 15, 2022 01:21
К изложенному в этой серии комментариев: https://chat.stackexchange.com/transcript/message/60142899#60142899, необходимо добавить следующее:
Загадочный «участник #1» вовсе не загадочный, ник виден в первой строчке моих скриншотов.
Чтобы не стать «живой приманкой» для «рыболова» есть только два пути:
1) поставить защиту от автокликера «рыболова»
2) не заходить в очереди проверок вообще, даже случайно
0xdb
Jan 13, 2022 18:18
user image
0xdb
Jan 13, 2022 18:17
Ну а если «набить руку» не получится, ничего страшного, «рыболов» достигнет дневного лимита и аудит удастся наконец то пройти:
0xdb
Jan 13, 2022 18:16
user image
0xdb
Jan 13, 2022 18:15
Участнику #1 может и кажется странным, что что-то не так с аудитами, но что именно, он не может знать.
Ему не хватает репутации, увидеть полную историю проверок, из которой он без сомненния бы это узнал:
0xdb
Jan 13, 2022 18:12
То есть, своего рода - «ловим на живца», один участник - «живая приманка», другой получает «улов».
«Клёв» закончится: либо участнику #1 чудом удастся опередить участника #2, либо участник #2 достигнет дневного лимита.

В данном случае, участник #1 на семнадцатом аудите «набил руку» и «сорвался с крючка».
За две секунды, с 8:18:38 до 8:18:40, ему удаётся наконец опередить «рыболова».
0xdb
Jan 13, 2022 18:11
Работает это довольно просто:
1. одному из участников (#1) сайт генерирует аудит и ожидает ответа от этого участника - прошёл/провалил
2. другой участник (#2), тем временем, получает этот аудит в обход блокировок сайта, квитирует его и получает пункт в счётчик
3. участник #1 проходит аудит, но сайт игнорирует ответ на него, так как аудит уже пройден в п. 2 и больше недействителен
4. сайт считает, что участник #1 ещё непроверен, ведь ответа от него не было, и генерирует ему новый аудит
5. далее переход к п. 2
0xdb
Jan 13, 2022 18:10
Посмотрим на примере работы автокликера - поведенческий шаблон «сегодня ловим на живца»:

https://ru.stackoverflow.com/posts/1193807/timeline

В 6:11 начинает «клевать», и продолжает до 8:16. Насчитал 16 аудитов одного и того же сообщения, пройденых одним и тем же участником.
0xdb
Jan 13, 2022 18:08
Несомненно, надо обдумывать свои действия, чтобы избежать ошибок.
Но что делать, если временем, которое необходимо на обдумывание, воспользуется другой участник, который годами пользуется автокликером для накрутки счётчика проверок?
0xdb
Jan 13, 2022 18:07
Вот как надо «проверять»! А то некоторые думают, подбирают варианты действий, сомневаются, не ошиблись ли. © Aleksandr Barakin
0xdb
Jan 13, 2022 18:07
Осмелюсь процитировать:
0xdb
Dec 10, 2021 18:59
Откуда взялась цифра 49 неизвестно, т.к. ссылок не приводится, приходотся временно поверить на слово.
0xdb
Dec 10, 2021 18:56
В сводке закралась ошибка. Следует читать: в 49 из них одному участнику не удалось перехватить проверки методом обхода блокиировок.
0xdb
Dec 10, 2021 07:41
Опять один из участников "впустую" прошёл аудит, его перехватил и присвоил себе пункт за него, другой участник: ru.stackoverflow.com/review/late-answers/681089
0xdb
Dec 4, 2021 14:06
@aleksandrbarakin И что, там всё правильно.
0xdb
Dec 3, 2021 18:27
Опять участники не получили пункты за проверку аудитов, их присвоил себе другой участник:

https://ru.stackoverflow.com/review/late-answers/678464
https://ru.stackoverflow.com/review/late-answers/678020
0xdb
Nov 26, 2021 12:49
Эффективность защиты подтверждают многие десятки комментариев - поиск по кл.словам: односекундная, ноль-секундная, «проверка» итд.
0xdb
Nov 26, 2021 12:49
Как можно защититься от присваивания пунктов за прохождение аудитов другим участником.
0xdb
Nov 26, 2021 12:26
Очередные аудиты, за которые участники не получили пункты за проверку. Их "забрал" другой участник:

https://ru.stackoverflow.com/review/late-answers/676010
https://ru.stackoverflow.com/review/late-answers/675789
https://ru.stackoverflow.com/review/late-answers/674960
https://ru.stackoverflow.com/review/late-answers/674855
0xdb
Nov 23, 2021 14:33
@aleksandrbarakin Вы наверное забыли бота выключить, он продолжает в этой комнате "наводить беспорядок".
0xdb
Nov 12, 2021 19:01
@aleksandrbarakin Да, две хронологии. И какое заключение можно по ним сделать?
0xdb
Nov 12, 2021 18:53
@aleksandrbarakin А как вы определили, что между появлением задания на проверку и его выполнением прошла одна секунда?
0xdb
Nov 12, 2021 18:27
@aleksandrbarakin А зачем вы поместили здесь эти две проверки? Почему назвали их "односекундная" и поместили в кавычки?
0xdb
Nov 11, 2021 21:05
Доступ в БД в этом случае не нужен, истории проверок и хронологии сообщений открыты.
0xdb
Nov 11, 2021 21:03
Кого другого? Извините, но это ваше предложение было в этом комментари:

https://chat.stackexchange.com/transcript/message/59577770#59577770
0xdb
Nov 11, 2021 20:46
Но если, как вы просите, нужен чёткий и однозначный критерий для поиска, то вот он: найдите, пожалуйста, в моей истории проверок хоть один аудит другого участника, который я присвоил себе в счётчик проверок. Спасибо!
0xdb
Nov 11, 2021 20:42
@aleksandrbarakin Хорошо, если субъективный критерий, то не затрудняйтесь искать. Хотя, посмотрите, откуда цитата, это был ваш вопрос.
0xdb
Nov 11, 2021 08:01
Вот очередная проверка псевдо-проверка роборевьюингом, первая в очереди первых ответов, вторая в обход блокировок сайта и только для накрутки счётчика:

https://ru.stackoverflow.com/posts/1348438/timeline

Получение проверки в обход блокировки, лишает ещё одного потенциального ревьюера возможности проверить сообщение,
что нарушает принцип - "четере глаза видят лучше, чем два", и явно снижает качество проверки сообщения.
0xdb
Nov 11, 2021 07:59
какое количество правок требуется, чтобы продемонстироровать низкое качество модерирования?, хотя бы парочку, которые явно испортили сообщение.
0xdb
Nov 10, 2021 18:30
@AntonMenshov А где было нарушено "джентльменское соглашение"? Пытался показать и обсудить только определённые действия.
0xdb
Nov 10, 2021 14:30
Да, на сей раз вторая псевдо-проверка роборевьюингом не удалась ^^^, ведь сообщение уже было проверено:
https://ru.stackoverflow.com/review/first-answers/670088

Но ничего, может в следующий раз, т.к. получить проверку в обход блокировок это всего-то 2-3 секунды задержка по сравнению с её обычным получением.
0xdb
Nov 10, 2021 13:05
Вторая проверка не имеет смысла, ведь участник уже проверил сообщение.
Участнику, уже проверивщему сообщение, сайт блокирует доступ к проверке в другой очереди проверок.

Но ничего, это же можно обойти автокликом, не отдавать же пунктик за проверку другому участнику:
https://ru.stackoverflow.com/review/late-answers/669911
0xdb
Nov 10, 2021 13:05
Роборевьюинг - очередная псевдо-проверка. Вот первая нормальная проверка:
https://ru.stackoverflow.com/review/first-answers/669901
0xdb
Nov 9, 2021 11:50
Не стоит путать контексты разных очередей проверок, они работают по разному. Почему так, спросите у разработчиков на SE мете.
0xdb
Nov 9, 2021 11:50
@aleksandrbarakin Перед приведённой цитатой стоит буквально следующее (выделил жирным): «Напомню об особенностях очередей проверок первых и запоздалых ответов»
 

 Discussion on answer by Ilya Kvashnin…

Imported from a comment discussion on ru.stackoverflow.com/que...
0xdb
Dec 14, 2021 14:46
довел таблицу, до вида, который мне был нужен, то, что вам нужно должно быть в вопросе, а не в ответе.