VladD

@Kromster: Это случайная флуктуация, статистическая погрешность. Меня нет :)

@Kromster: формально, да, я точно такой же участник сообщества. Фактически – нет, я не принимаю участия в жизни сообщества, так что моё мнение весит немного. Ну и вы прекрасно знаете, почему я не буду открывать вопрос на Мете. Да и Мета умерла, если честно.

@Kromster: А чем логика морского боя будет отличаться от логики шахмат? Ну другие правила хода — функция проверки корректности другая. Ну Ну другие критерии выигрыша. Но суть-то одна и та же. Мне метка кажется лишённой смысла. Но я всё равно не член комьюнити, так что решайте сами там.

@Kromster: Это довольно нетрадиционный способ группировки, я бы сначала вынес на обсуждение на Мете. Хотя Мета, наверное, умерла?

@Kromster: а вы уверены, что нам нужна метка [морской-бой]? Это же просто одна из игр, ничем особо не отличается от крестиков-ноликов.

@Uranus это да. Но, «год прошёл, число сменилось — ничего не изменилось».

Таблетка памяти для сравнения: у нас пару лет назад мгновенно лишили должности избранного руководителя чата за то, что он один раз назвал негра негром на русском языке (на котором слово «негр» не несёт отрицательных коннотаций). (Кажется, он ещё что-то сказал про Колумба.) Никакие апелляции не помогли.

Может найду

Там было более подробное описание

Я где-то видел большую статью о том, как устроена CLR внутри

@Grundy Точно!

Кажется, это оно? learn.microsoft.com/en-us/dotnet/standard/…

@Grundy Да, метаданные хранятся в каком-то специальном heap-е. В .NET Core+ их можно ещё и выгружать

@Grundy Ну да, но прототипы же где-то хранятся?

@Grundy: определённых в сборке — да, но программа может во время выполнения создавать новые типы (как в моём примере выше).

@Grundy: внутреннее представление, из которого можно скрафтить экземпляр Type.

@ШвеевАлексей: создать представления всех типов невозможно, т. к. юзер может, например, рекурсивно по типу T создать тип T[]. Таким образом, у нас потенциально бесконечный набор типов. (Например: void Rec<T>() => Rec<T[]>(); создаст как угодно много типов (пока не упадёт с переполнением).

На gcc/clang проще всего просто -fwrapv

вроде и всё

если unsigned int <=32-битный, то это он и есть, а иначе unsigned long

хм, на самом деле никакой особой магии не надо, это выбор из ровно двух вариантов

Ага. Не тот, который минимально гарантирует для всех систем, а минимальный на данной системе.

Хочется, понятно, минимальный

Например, unsigned long 64 бита, а unsigned int 32 бита

Возможно, что unsigned int меньше, но вмещает 32 бита

@wololo Не гарантируется минимальность

То. что в сложении беззнаковых типов возможно UB, это удар для меня. В понедельник расскажу коллегам ещё одну причину того, почему я не вернусь на C++.

Интересно, есть ли готовый тип «минимальный >= 32 бита без promotion-а»? Наверняка можно его выцепить шаблонной магией.

Переполнения случаются, очевидно, на каждой операции, поэтому каждый раз писать простыню из кастов не очень целесообразно

@wololo По идее, если вычисления по модулю 2^32, то им всё равно, будет ли обрезано до 32 бит сразу или потом.

@wololo: Но может быть тогда лучше вариант взять unsigned long int и считать в нём? Ему promotion не грозит. А в конце результат обрезать до 32 бит.

@wololo: Хм, и правда. Ума не приложу, нафига понадобилось при promotion-е менять беззнаковый тип на знаковый.

@wololo: То есть, нужен ещё static_assert(sizeof(int) <= sizeof(uint32_t));?

@wololo: проблема именно в 1LL. Если все операнды, включая литералы, имеют тип uint32_t, проблем не будет.

@wololo: А можно какой-то источник про переполнение std::uint16_t(65535) * std::uint16_t(65535)?

Сложение беззнаковых чисел не дает UB. Так что uint32_t — правильная идея. Смотрите тут раздел Overflows.

А зачем его реализовать? Оно и так в c++ происходит по модулю 2^32 (для 32-битных интов).

@Grundy ну хоть какое-то утешение :-D

@Grundy обжм, всегда не любил js :)

В этом вроде бы и смысл паттерна Visitor

@Grundy Без визитора у нас каждый узел должен реализовывать все возможные оптимизации, получаем God Object. С визитором у нас арифметические оптимизации уходят в отдельный класс, кодогенерация в отдельный класс, и. т. д., а у AST-узла остаётся только Visit.

но не функции Execute, ArithmeticSimplify, CheckDeadCode, ...

@Grundy Только одну функцию Visit

@Grundy Ну да, но вроде бы такого я нигде не видел (плохо смотрел?)

Поскольку он собирается делать оптимизацию или выполнение на деревьях, ему нужен просто Visitor, чтобы не ваять по виртуальной функции на каждую операцию на дереве. Но переходы от чистого AST к дереву выполнения и оптимизации на нём очевидно лучше, чем оптимизации прямо на AST.

@Grundy Проход по AST — это по сути выполнение

@Grundy Ну, вроде я знаю break как выход из цикла и break как отсутствие fall-through в switch case. А есть ещё употребление?

В этом и вопрос состоял

@Grundy ТС спрашивал, ограничить ли дерево выполнения существующим AST или нет

@Grundy Ээээ? Break — команда выхода из текущего цикла. Break в switch — это омоним, имеющий с break в цикле не так много общего