@wcobalt первое число 2 или 3, второе любое от 3 до 5

но, если первое 3, то второе от 4 до 5

Меня могут закидать помидорами, но для объединения выражений используют |. Необходимо учитывать порядок вариантов, чтобы предыдущий вариант не перекрывал текущий, который больше подходит для ситуации.

@Adokenai да, но сбивается номерация групп в этом случае... или есть какая-то хитрость неизвестная мне... Получается вот такая колбаса: regex101.com/r/gRnbTK/1 Всё бы ничего, но при первом вхождении у нас группы 1-5, как и хотелось бы, при совпадении со вторым вариантом группы 6-10, с третьим 11-17 (там вообще аномалия какая-то, группа без захвата, но нумерация идёт)

@Isaev Третья группа вообще нужна? Да и само построение выражения вызывает вопросы. Не понятны пустые скобки. вот как я переделал

@Adokenai третья группа нужна, она понимает выражения начинающиеся с двух чисел через тире, твой вариант их теперь не видит, и апострофы вконце тоже не видит... пустые скобки добавлены, чтобы найденные логические единицы попадали всегда в свою группу, т.к. иначе в каждом варианте количество групп разное, чтобы потом не встраивать логику в программу по выбору информации с разных мест на основе количества групп на выходе

@Isaev Если не секрет, что за супер формулы такие?

@Adokenai из языка вращений шарнирных головоломок

@Isaev почитал о них. Чуть у самого шарниры не слетели. Регулярные выражения для парсинга не вижу необходимости объединять. Каждая команда должна рассматриваться отдельно и производить соответствующие действия. Объединение имеет смысл только при проверке синтаксиса, по-моему.

я сначала так и пытался сделать, но тут, наверное, как раз проверка синтаксиса больше подходит для моей задачи...

Оно в общем работает, только довольно громозко выглядит и я пока не понял как границы формул можно обозначить...

т.е. например 3-2l успешно распознаётся, как 2l т.к. начало не подходит по регулярке, а должно вообще не распозначаться... граница слова тут тоже не работает, т.к. - отделяет границу слова)

В Perl можно использовать модификатор /x и добавлять комментарии. Ретроспективная проверка. Квантификаторы ? и * совпадают всегда(!). Поэтому нужно более чётко описывать совпадения.

ну и нумерацию групп можно ли для каждого варианта с нуля сделать чтобы считалась... этот момент я не помню вообще

да, про ретроспективные проверки надо будет освежить, как раз что нужно вроде там было

Нумерация сквозная, поэтому объединение и выдаёт группы 6..10 и т.п. При написании парсера (PHP, для EPG) я искал слово (можно символ), который начинает последовательность, а потом прогонял по if-ам с различными вариантами. Всё в кучу - чаще плохая идея. Тут не выражение, а сам алгоритм нужен, а это уже другая история.

спасибо за наводку, пойду проверки повторять)

получается нужно (?<=^|\s) вставить в начале каждой проверки? т.е. 6 раз?

логично, спасибо поправил