Stack Overflow на русском

12:29 AM

Suvitruf says Reinstate Monica has made a change to the feeds posted into this room

12:42 AM

@PashaPash в общем-то, я с Шогом обсудил вопрос. Есть сподвижки. Мы ещё в нашем мод чатике обсудим кое-что и потом, думаю, публично пост запилю.

Feeds

5

Q: What is the story behind your question?

Please let me quote @CypherPotato (a free form translation from Portuguese through the lens of Google Translate): I play a game which is called ShellShock Live. It is a 2D scenario game with two (or more) tanks that have different kinds of weapons. The goal of the game is to aim and shoot the...

0

Q: Add strings from the Post Review History page into transifex (or use existed keys)

I found strings like this in transifex (for example there is a string "Post Review History" with key 2c6a0e5cb0ad95b1b014b3cfb98e105a), but looks like they aren't used on this page, and hardcoded. Could you add this strings into transifex or use existed strings?

feature-request moderator-tools localization transifex international-sites

Abyx

12:57 AM

ru.stackoverflow.com/questions/558472/… - странно что не закрыли как opinion based

Suvitruf says Reinstate Monica

@Abyx 2016 год)

Abyx

~~скорее сишарп~~

Suvitruf says Reinstate Monica

:D

vp_arth

8:00 AM

Омг, во что превратился чат..

A K

8:18 AM

О какое письмо пришло от гитлаба: We apologize and have rolled back the changes announced in our October 23 email

типа, они не стали накатывать изменения с телеметрией и пообещали так не делать

PashaPash

8:45 AM

@SuvitrufsaysReinstateMonica какой именно вопрос?

PashaPash

11:13 AM

@NicolasChabanovsky можете объяснить, в чем подвох. У нас есть проблема - вопросы с домашкой закрываются, этот подход неэффективен, и причиной иногда злоупотребляют. Есть решение сообщества по таким вопросам - закрывать с другими причинами, не привязанным к намерениям автора (CoC, опять же, так требует) , или минусовать.

Nicolas Chabanovsky

@PashaPash Добрый день! Поясните, пожалуйста, вопрос?

PashaPash

@NicolasChabanovsky ну т.е. есть проблема, есть решение. для реализации решения нужно поменять настройки сайта. подправить справку и причины закрытия. Почему при этом сама необходимость технических ограничений (каждого шага!) должна выноситься на отдельное голосование?

@NicolasChabanovsky чисто технически - прямо сейчас любой, кто закрывает вопрос как "домашку" идет против решения сообщества на мете

@NicolasChabanovsky т.е. включение или выключение какой-то темы в онтопик - это целостное решение. Почему вы настаиваете на его реализации в виде трех отдельных голосований? Проблема же одна, и ее решение должно быть отражено консистентно по всей системе. Причины закрытия - это не правила. Это заранее предопределенные текстовки для закрытия того, что признано оффтопиком.

@NicolasChabanovsky давайте решать реальные проблемы сообщества, а не проблемы "настройка не соответствует решению сообщества". Если настройка не соответствует - ее надо поменять

@NicolasChabanovsky например, если завтра решим, что "спасибы" это хорошо - то придется отключить автоудаление. И наоборот - вы же не проводили голосование "нужно ли нам включить автоудаление". Было решение "комментарии удалять". Вы на основании этого решения поменяли настройку

@NicolasChabanovsky вы же не устраивали голосование на мете "нужно ли нам включить настройку автоудаления". Вот тут то же самое - есть решение "не закрывать". Нужно поменять настройку "сделать закрытие таких вопросов быстрым и легким". Почему за нее нужно заново голосовать?

Suvitruf says Reinstate Monica

11:31 AM

@PashaPash про причину закрытия. Шог сказал, что мы можем это сделать, если будем мониторить статистику других очередей, чтоб оценить эффект. Но нужно скооперировать с Николаем.

PashaPash

@NicolasChabanovsky IMO, процесс по тем же причинам закрытия должнен быть таким, как заявлен Shog9. Обсуждение на мете, потом модераторы на основе обсуждения (не голосования за причины, а обсуждения онтопика и использования текущих причин) вносят изменения.

@NicolasChabanovsky если модераторы видят, что причиной злоупотребляют - они могут сразу починить это, а не проходить квест, который я прошел дважды, с ожиданием в пол года и с убеждением особо яроснтных закрывателей, которые кричат "да все равно, что туда попадают вопросы без кода, и что мы сжигаем там онтопик! главное, что домашки борем!". Те, чьи онтопичные вопросы улетели в мусорку из-за "нам важнее не менять" на мете не ноют

Nicolas Chabanovsky

11:49 AM

@PashaPash Вы лично против кулуарных обсуждений и ругаетесь за тот случай с Владом. Пожалуйста, не путайте причину со следствием. Я вообще не за и не против чего либо. Вы вчера упомянули меня, сослались на тот вопрос. Я посмотрел, выразил опасение, что в том вопросе речь вообще о другом.

Вопрос там стоит так «Вот вопрос, но как домашку не закрыть. Что делать.»

То есть, вообще, срез вопросов другой, в нем нет, тех что закрываются как домашка.

Ни в вопросе, ни в ответах не говорится, ничего о причине закрытия.

То есть срез вопросов другой, решения другое. Связь с удалением тревоги отсутствует.

Если бы вопрос стоял так «Вот вопрос–домашка, хочу закрыть, надо ли?»

То и вопросов бы не возникло.

Suvitruf says Reinstate Monica

Зачем мы сейчас тут время теряем?

Шог сказал, что мы можем отключить для начала эту причину на неделю.

Отключим, посмотрим метрики, сделаем выводы.

PashaPash

12:13 PM

@NicolasChabanovsky я не вижу там "как домашку не закрыть". причины закрытия - это технические моменты реализации решений. как и текст справки. вы считаете реальные шаги по реализации решений отдельными решениями. которые надо отдельно обсуждать и голосовать. и которые должны быть сформулированы в определенной форме. это практически останавливает любые изменения. Потому что про эту "особую форму" никто не знает.

Участники приходят на мету, приносят проблемы - и все обсуждение по ним, все предложенные решения по ним уходят вникуда - потому что не соблюден регламент

Nicolas Chabanovsky

@PashaPash Там же нет особой формы. Там рекомендации. Причем довольно логичные, чтобы не было «Я хочу так» «А я так, моя хотелка точно лучше». Это все не по теме сейчас. Вы ссылаетесь на вопрос, который вообще о другом.

Вопрос «Закрытие как домашка не подходит, что делать?»

Подскажите, как это связано с «Удалим причину закрытия»?

PashaPash

@NicolasChabanovsky да вообще нет, там вопрос "Что делать с вопросами по типу “нужно решить задачу, но сам я ничего не сделал”?"

Suvitruf says Reinstate Monica

Н. Галь "Берегись канцелярита!". Весьма в тему. Советую всем почитать. В целом довольно интересная штука (:

Nicolas Chabanovsky

@PashaPash Даже в вашей формулировке, как к этому вопросу относится удаление причины закрытия.

То есть рассматриваем А, а делаем Б.

Anton Menshov

@NicolasChabanovsky как вы отнесетесь к альтернативе вашему регламенту, учитывая что очень много обсуждений по теме "причины закрытия - домашние задания" уже было. Модераторы напишут пост на Мете в "уведомительном" стиле, а ля "Мы планируем отключить причину А и промониторить показатели. Это мотивировано тем-то и тем-то. По результатам - отчитаемся".

Suvitruf says Reinstate Monica

12:22 PM

@AntonMenshov салют (: Как раз сегодня хотел это сделать. Но жду зелёный свет.

Nicolas Chabanovsky

Следующий момент: есть описание проблемы (абстрактной). У нее есть три способа решения. На Мете обсудили, что один из них довольно эффективный. Следует ли из этого, что нам надо запретить остальные два?

Anton Menshov

Это, на мой взгляд, способ сдвинуть дело с мертвой точки, дать сообществу выразиться, провести эксперимент.

И получить данные!

Nicolas Chabanovsky

@AntonMenshov Привет. Подскажите, вы о чем?

Anton Menshov

@NicolasChabanovsky я о том, что обусждается здесь и на общей мете уже минимум второй день.

@SuvitrufsaysReinstateMonica мысли сошлись. :)

Nicolas Chabanovsky

@AntonMenshov Перечитал еще раз. Понял. Спасибо.

На мой взгляд, стоит уточнить (1) т.н. «мой регламент» был написан тыщу лет назад и даже обсуждался. Заранее попрошу без выпадов в виде «тиран». Он на сайте больше, чем многие участники. (2) Обсуждений действительно много. Проблема в том, что, как минимум, последнее, было совсем о другом. Это легко понять, если нарисовать диаграмму Венна.

В абстракции это будет так:

5 mins ago, by Nicolas Chabanovsky

Следующий момент: есть описание проблемы (абстрактной). У нее есть три способа решения. На Мете обсудили, что один из них довольно эффективный. Следует ли из этого, что нам надо запретить остальные два?

Anton Menshov

12:27 PM

@NicolasChabanovsky вообще не хочу обсуждать регламент. Я о конкретном решении в данном случае.

иначе можно дойти до бюрократии типа "чтобы сделать это изменение - нужно внести изменение в регламент о том, как делать изменения. А для этого нужен регламент по внесению изменений в регламент".

2

PashaPash

@AntonMenshov о конкретном случае - насколько я поянл, @NicolasChabanovsky считает, что вопрос на мете был не о домашках, а о другом виде вопросов "сделайте за меня". Об общем варианте "работа за автора". И вроде как причины закрытия менять не стоит

Nicolas Chabanovsky

@AntonMenshov Вообще, это единственная просьба и была, собственно. Описать на Мете в чем заключается проблема, как предлагается решить.

> И вроде как причины закрытия менять не стоит

Этого вообще не обсуждалось же в вопросе!

PashaPash

@AntonMenshov конкретно по домашкам - сейчас бюрократия построена так, что отменить причину "домашки" по решению на мете "у нас тут все подряд - работа за автора, мы не можем отличить домашки от остальных от работы за автора" нельзя. Нужно завести именно обсуждение на удаление причины. И по нему голосовать. Потом обсуждение на смену текста справки. И по нему еще раз голосовать.

Anton Menshov

@NicolasChabanovsky то есть у Suvitruf - зеленый свет на пост в мете в уведимотельном стиле о начале эксперимента?

PashaPash

@AntonMenshov т.е. нельзя просто взять и поменять что-то на основании фибека сообщества. Или на основании обсуждения. Должно быть отдельное обсуждение каждого шага.

Nicolas Chabanovsky

12:34 PM

@AntonMenshov Вообще, лучше сначала вопрос на Мете. Ибо получается, я могу тоже завтра что–нить сделать эдакое и уведомить всех об эксперименте.

@PashaPash Там вопрос же о другом.

12 mins ago, by Nicolas Chabanovsky

Следующий момент: есть описание проблемы (абстрактной). У нее есть три способа решения. На Мете обсудили, что один из них довольно эффективный. Следует ли из этого, что нам надо запретить остальные два?

PashaPash

@NicolasChabanovsky вы же сделали так с автоудалением комментариев. и ничего, никто не возмущался про регламент.

Nicolas Chabanovsky

@PashaPash Давайте про конкретную проблему. Потом можно и к автоудалению вернутся.

Anton Menshov

@NicolasChabanovsky то есть, все четко согласно уже вышеупомянутому регламенту - так?

Nicolas Chabanovsky

@AntonMenshov Нет, не так.

В чем регламент тн то?

Все что я прошу, сначала обсудить с сообществом, а потом реализовывать.

PashaPash

@NicolasChabanovsky если решение "не закрывать" и есть явно отслеживаемая проблема с закрытием (с прямым вредом для нормального функционирования сайта) - то да, одновременно с решением "минусовать" нужно запретить закрывать. И на уровне правил, и на уровне удобства.

Nicolas Chabanovsky

12:36 PM

Довольно общепринятый регламент на SE.

Anton Menshov

@NicolasChabanovsky я вас понял. для себя выводы сделал.

PashaPash

@NicolasChabanovsky простой пример - есть 3-й способ решения. Не обсужденный на мете. Закрывать с кастомной причиной "я ненавижу халявщиков". Нужно ли нам обсуждение на мете, чтобы запретить его активно использовать?

Nicolas Chabanovsky

Подскажите, что будет, если каждый участник, начнет делать свой эксперимент @AntonMenshov?

PashaPash

@NicolasChabanovsky или "оставлять комментарии с советами делать домашку самостоятельно" - нам нужно отдельное обсуждение для запрета такого поведения?

Nicolas Chabanovsky

@PashaPash Вот так и напишите, пожалуйста! Я не вижу в чем сложность написать на мете что–то вроде «Коллеги, мы хотим убрать причину закрытия домашние работы потому что... Это позволит нам... Хотим стартануть эксперимент через две недели. Что думаете? Видите ли возражения?»

PashaPash

12:40 PM

@NicolasChabanovsky у "каждого участника" нет доступа к настройкам сайта. он есть только у модераторов. и в этом случае - требует участия аж трех модераторов. если трое модераторов решило что-то поменять - то значит они представляют интересы большой части сообщества. мы же выбираем в модераторы не "каждого", а тех, кто способен трезво оценить, стоит проводить конкретный эксперимент.

Nicolas Chabanovsky

> если трое модераторов решило что-то поменять - то значит они представляют интересы большой части сообщества

Это очень сильное утверждение.

Подскажите, что вы думаете о том, чтобы задать вопрос на Мете?

Что–то типо того, что я написал выше?

PashaPash

@NicolasChabanovsky мы хотим убрать причину закрытия домашние работы потому что в соседнем обсуждении на мете пришли к решению не закрывать домашние работы как домашние работы. Это позволит нам не закрывать домашние работы как домашние работы. Так?

Nicolas Chabanovsky

Плюс / минус. Было бы здорово, если есть еще обоснования, кроме того вопроса, люди их добавили.

PashaPash

@NicolasChabanovsky следующим шагом - такое же обсуждение "мы решили поменять справку потому что... Это позволит нам... Хотим стартануть эксперимент через две недели. Что думаете? Видите ли возражения?" по той же теме.

Nicolas Chabanovsky

Можно прямо попросить дописать, кто что думает за, кто что думает против. (Поясню, указать это в списке вопросов в самом вопросе, без ответов голосовалок.)

Anton Menshov

12:44 PM

@NicolasChabanovsky это не относится к данной проблеме. Это ваше оценочное суждение, что в данном случае модераторы самовольно решили что-то сделать. Вы на него имеете право, и даже обосновываете. но это совсем не то, что предлагаю я.

Nicolas Chabanovsky

@PashaPash Поясните, пожалуйста, про справку в самом вопросе. я не до конца понимаю, про что вы.

@PashaPash Если одно тянет другое, почему не указать это сразу в одном вопросе?

PashaPash

@NicolasChabanovsky ну так это и есть бюрократия в чистом виде. Обсуждение технического шага для реализации решения, которое уже было и обсуждено и наголосовано. С обсуждением по второму кругу. С откладыванием реализации.

Nicolas Chabanovsky

@PashaPash =)

ну нет же!

Там вопрос в другом был. И обсуждалось другое.

PashaPash

@NicolasChabanovsky так и я о том же! если решение "закрытие - плохой вариант для домашек, давайте так не делать" - тянет за собой смену причин и правку справки - то они не стоят отдельного вопроса.

Nicolas Chabanovsky

@PashaPash Если оно было разрешено, то, я бы сказал скорее да, чем нет. Вы что думаете?

PashaPash

12:47 PM

@NicolasChabanovsky да то же самое. "что делать с ленью", по сути. Неважно, в чем был вопрос, важно что в ответах.

Anton Menshov

@PashaPash вы не правы. Для бюрократической процедуры - очень важно.

PashaPash

@AntonMenshov ну да. вопрос, собственно, нам нужны шашечки или ехать

2

@AntonMenshov пока требование шашечек залочило сайт в состоянии на весну 2018

2

Nicolas Chabanovsky

@PashaPash Как сказать. Сразу вспоминается, публикация про проблему XY.

@PashaPash Действительно?

Вопрос очень важен. Если вопрос поставить по другому, то и ответы буду другими: youtube.com/watch?time_continue=295&v=9X68dm92HVI

PashaPash

@NicolasChabanovsky да, она самая. Если кто-то дал ответ именно для общей проблемы Y без использования X - должны ли мы продолжать использовать X для Y - ведь явного запрета не было. Нужно задать вопрос "нужно ли использовать X для Y", и заново обсудить

Nicolas Chabanovsky

Ни в вопросе, ни в ответе нет предложения менять причины. Об этом речь вообще не идет.

Причем они вообще? Давайте их сразу все удалим?

Вдруг по другой закроют.

PashaPash

12:54 PM

@NicolasChabanovsky так и я об этом. у нас не должно быть вопросов "менять причины", если проблема не собственно в тексте причины. Нужно обсуждать "закрывать ли такие вопросы".

Nicolas Chabanovsky

@PashaPash Вроде бы такого в вопросе то и не было.

Вообще, вы меня спросили, я вам пояснил. Тот вопрос о другом, ваши выводы, как и предлагаемое решение не очевидны. Когда появится другой участник, которому ваше решение будет казаться неправомерным, увы, я не смогу вас поддержать. «Модераторы в кулуарах решили» тоже так себе обоснование.

Не хотите задавать вопрос, ваше дело. Претензии к вам на этот счет, на мой взгляд, будут обоснованными.

Подозреваю, такие участники найдутся.

PashaPash

@NicolasChabanovsky я могу задать вопрос, но мне нужно понимать, кто будет принимать решение. В случае, если сообщество поддержит, модераторы смогут принять решение без привлечения CM?

Nicolas Chabanovsky

Что я могу вам еще порекомендовать / предложить из идей, выглядящими здравыми: связаться с авторами ответов, и уточнить, не против ли они, если вы перепишите вопрос, чтобы он соответствовал обсуждаемой теме, попросив их поправить их ответы.

@PashaPash Шутить можно?

PashaPash

@NicolasChabanovsky я уже дважды пытался менять причины закрытия, и оба раза решение принимали лично вы (причем вы активно просили не реализовать решение даже после того, как на мете за него проголосовали, и переключали галку лично). шутить - да, почему бы и нет

Nicolas Chabanovsky

@PashaPash Там же дикая война была, если я правильно помню. Выход простой: привести статистику. Вы привели (за что вам большое спасибо), все успокоились, причину поменяли.

PashaPash

1:02 PM

@NicolasChabanovsky и вот прямо сейчас - решение не реализуется потому что лично вы считаете, что обсуждалось "не то" и "не так". Не модераторы, не сообщество на мете возмутилось, а лично вы. И больше, почему-то, никто. Я бы хотел увидеть пост на метамете от другого CM, что регламент важен, и что модераторы не могут принимать решение на основе фидбека от сообщества без вашего аппрува.

2

Nicolas Chabanovsky

@PashaPash Вообще, я не сном, не духом. Вы сами меня вчера упоминать начали.

PashaPash

@NicolasChabanovsky там не было войны. там все договорились, что причина кривая, было несколько постов про это от @Qwertiy на мете, и только вы настаивали на том, что чинить нельзя, нужно собирать статистику, проводить, долго обсуждать, вот это все.

Anton Menshov

@PashaPash такого поста не будет. Ибо это не так. Это даже противоречит Theory of Moderation. stackoverflow.blog/2018/11/21/…

Suvitruf says Reinstate Monica

@NicolasChabanovsky странно слышать, если честно, от CM, что она за метой не следит =/

@AntonMenshov Give people as much agency as you can. The people closest to the issues tend to be the ones that are best suited to make the best decisions.

PashaPash

@NicolasChabanovsky со сменой "опросник", кстати, было то же самое - там был очевидный и тяжелый вред, закрывали все подряд - и только вы настояли на "статистике", долгом обсуждении и прочем ради исправления одного (!) слова, которое все это вызывало.

Nicolas Chabanovsky

1:04 PM

@PashaPash Подскажите, в чем была сейчас загвоздка?

Anton Menshov

@SuvitrufsaysReinstateMonica именно. Я бы еще выделил "Trust people. Nothing else works if you don’t have trust. You can’t grant autonomy if you don’t trust folks, and they won’t be accountable if they don’t trust you. "

Nicolas Chabanovsky

Причем тут другой CM?

Проблема в том, что когда так меняли — вы были главным, кто ворчал.

Блин!

Как вы видите это @PashaPash?

PashaPash

@NicolasChabanovsky в том, что вы настояли, что нельзя чинить причину без проведения долго общественного обсуждения именно в формате "нужно поменять причину с текста A на текст B". до этого были просто посты возмущения злоупотребленим причиной - и вы настояли, что их недостаточно. нужно следовать регламенту и обсуждать еще раз.

Suvitruf says Reinstate Monica

@AntonMenshov ну вот было обсуждение. Все модераторы (которым пользователи trust) тоже единогласны, мы ближе всего. Даже есть интсрумент для этого. Но сделать ничего не можем.

И, как там уже писали, на некоторых сайтах CM в такие дела вообще не влезает.

PashaPash

@NicolasChabanovsky я ворчал ровно один раз, когда вы взяли и ввели причину закрытия без обсуждения, является ли конкретный вид вопросов - онтопиком. Точнее, обсуждение было, там есть решение "является". с 30+.

Suvitruf says Reinstate Monica

1:07 PM

Может статься, что это вообще только у нас.

Nicolas Chabanovsky

@PashaPash Вы ворчали долго. Вроде бы даже вчера. =)

Anton Menshov

@SuvitrufsaysReinstateMonica это я и нахожу очень странным. По отношению к себе, я бы воспринял это точно как неуважение и недоверие.

Nicolas Chabanovsky

@PashaPash Что думаете, если дописать вопрос так, чтобы он соответствовал решаемой проблеме?

PashaPash

@NicolasChabanovsky я и сейчас ворчу. вы выбрали между решением на мете с 30+ и обсуждением в чате решение из чата. и я до сих пор не понимаю, почему это решение не откатили, несмотря на очевидный вред.

Suvitruf says Reinstate Monica

@AntonMenshov какое недоверие? Николай сам писал, что времени мало, что за метой не следит последнее время. Мы наоборот с него нагрузку снять хотели.

PashaPash

1:08 PM

@NicolasChabanovsky это чужой вопрос.

Anton Menshov

@SuvitrufsaysReinstateMonica недоверие CM модератору(ам) и сообществу.

Suvitruf says Reinstate Monica

@AntonMenshov у меня есть предположения, но я боюсь их озвучивать тут.

Nicolas Chabanovsky

@PashaPash давайте спросим автора. Как следует поменять вопрос на ваш взгляд?

Suvitruf says Reinstate Monica

Если кратко, то это всё из-за того, как ruSO появился.

Anton Menshov

@SuvitrufsaysReinstateMonica я думаю, что боязнь вполне оправдана: meta.stackexchange.com/questions/337054/…

Nicolas Chabanovsky

1:12 PM

@RiotBr3aker Добрый день! Подскажите, пожалуйста, не возражаете ли вы если мы ваш вопрос поправим, чтобы он был на тему обсуждения удаления причины закрытия как домашняя работа? Ребята говорят, они плюс / минус на такой вопрос отвечали.

Suvitruf says Reinstate Monica

@NicolasChabanovsky это так не работает.

Нельзя менять вопрос, после того, как даны ответы.

И если уж спрашивать, то нужно спрашивать тех, кто отвечал.

Nicolas Chabanovsky

@Qwertiy, @timob256, @@edem ребята, привет, есть ли у вас возражения ^^^

Suvitruf says Reinstate Monica

Сейчас мы ещё несколько дней будем ждать, пока люди вникнут в суть беседы и т.п.

А могли бы уже несколько дней проводить эксперимент.

Anton Menshov

я фигею, дорогая редакция.

4

Suvitruf says Reinstate Monica

Будто я сплю.
1. Сообщество вроде как решило.
2. Модераторы поддержали.
3. Модераторы других сайтов, в сущности, тоже.
4. Шог дал добро на эксперимент.
5. И только один CM против.

Пойду прогуляюсь до магазина. А то у меня крыша едет от этой ситуации.

11

Anton Menshov

1:29 PM

С вами поспорят (ибо могут) по каждому пункту:
1) Сообщество решило не это. Им задавали совсем другой вопрос. И ответы могут быть искажены.
В сообществе точно найдутся противники идеи - и их критика будет обоснована. Я вас не смогу поддержать.
2) Модераторы поддержали, но их выбирали не для этого.
3) Модераторы других сайтов не знают специфики RuSO. И им тоже задавали не этот вопрос, их ответы могут быть искажены. И им сложно оценить ситуацию полностью в связи с языковым барьером.
4) Шог не знает специфики ситуации, и добро на эксперимент он не давал в формальной форме. Это также не было о…

2

В этом и проблема бюрократии и множества регламентов, документов, обоснований и согласований. Это дает иллюзию контроля и прикрытой ... Толку в этом чаще всего нету, как и в микроменеджменте.

8

Nicolas Chabanovsky

@PashaPash С вашего позволения подведу итог. Вы меня вчера упомянули, попросили посмотреть тот вопрос на Мете. Я посмотрел. Мой отзыв такой: ваши выводы не очевидны. Потому что из эффективности одного, не следует необходимость отключения другого. Решения для меня не очевидно ни из вопроса, не из ответов. Кроме того, вопрос несколько о другом. Изменение может казаться не обоснованным, не лучше того случая с Владиславом (когда мы довольно долго обсуждали проблему в чате, а не на Мете, и не все имели возможность высказаться).

Делайте как считаете соответствующим правилам. Если кто–то найдет нарушения в ваших действиях, вероятно, попросит вас обосновать. Если решитесь на эксперимент, пожалуйста, не забудьте продумать как собрать данные для принятия окончательного решения в будущем.

Suvitruf says Reinstate Monica

@NicolasChabanovsky вы нам в этом помогать не собираетесь? О_о

Nicolas Chabanovsky

1:47 PM

На мой взгляд, могут быть интересны следующие метрики:
(1) Использование других причин. Скорее всего будут просто использовать другие. Закрытие вопросов — это стандартный механизм блокировать нетематическое содержимое.
(2) Количество агрессии в комментариях. Эта причина вводилась как механизм снижения негативных комментариев к новичкам.
(3) Количественные метрики вопросов: удаленных, заминусованных, отвеченных. Особенно круто, если мы сможем как–то выбрать вопросы, которые ранее закрывались, а теперь нет и посмотреть что с ними происходит. Как сделать, сразу в голову не приходит, правда.

Если у вас будут еще вопросы относительно данного обсуждения, пожалуйста, задайте их мне либо по почте, либо на Мете. Боюсь, в чате все потеряется.

Suvitruf says Reinstate Monica

@NicolasChabanovsky Шог сказал, что у него есть запросы, чтобы эти метрики получать, мне он их не дал. Следовательно, он либо их вам передаст (т.к. вы CM), либо они у вас есть. В любом случае, хотелось бы их увидеть. По возможности пошарьте их в мод чатике пожалуйста. Или, если их можно шарить публично, то тут.

Transcript for

Stack Overflow на русском