эту беду вы же сами и придумали, т. к. настолько привыкли к этому "единственному" значению термина "компонент" в программировании, что о возможности существования других значений (к которым могли привыкнуть другие) даже не задумываетесь. Поэтому такие широкие понятия лучше снабжать пояснениями.

В случае конкретно с компонентом в этом же вопросе имеется решение на компоненте из React, и похожие "компоненты" продвигаются Web Components. В контексте вопроса из первого комментария нельзя заключить, что вы не о них.

вот опять Вы о своем! Нет, компонент имеет столько же значений сколько и класс, столько же сколько и функция, столько же сколько и буква А в алфавите. компонент, это компонент.

И так принято, что представление создают с помощью компонентов! Если Вы будите спорить и спрашивать почему, то почему Вы картошку не жарите в кастрюле, ведь она тоже железная?

Человек спросил о ооп на конкретном примере и то что было показано является оскорблением ооп. С этого начался разговор. нельзя сравнивать классы с ооп, так же как делать строить отображение на архитектурных решениях не подходящего уровня. Вы …

кто я такой и какие определния знаю, вас не должно волновать. Да и меня не волнует, кто вы. Я излагаю простой факт: читатели могут знать разные определения, и среди них вашего может не быть. Пока вы не донесёте до читателей, что понимаете под компонентами, читатели не будут вас понимать в той мере, в какой вам хотелось бы.
И либо вас это парит и вы хотите эту проблему устранить; либо вас это не волнует и тогда ваш комментарий абсолютно бесполезен, т. к. поймут его только те, кто и так знает, о чём он, а те, кому он адресован, его просто проигнорируют.

*"иначе бы Вы не брались оценивать уровень того кто вопрос задал"* -- а я и не берусь, т. к. вижу, что для этого недостаточно информации.
*"а не успокаиваюсь тогда, когда только считаю что знаю"* -- да, вы не успокаиваетесь, вы кичитесь этим, ворчите на якобы "несведущую общественность" и не предпринимаете решительно никаких мер, чтобы ситуацию улучшить :)
*"Вы лишь сослались на реализацию, что не является понятием"* -- является! Просто от того, что его контекст значительно уже, понятием оно быть не перестаёт.