@אילפא Where is that source pls?

@אילפא Very interesting. I don't think that suffices and Rambam should have written it regardless but I do appreciate the source. Tyvm. If u write it as an answer I'll give u an upvote.

"Mechilta dR Yishmael and more explicitly Mechilta dRashbi both make the point " Can you please cite the exact lashon used or where it can be found?

@Deuteronomy מכילתא דרבי ישמעאל שמות שמות י"ח:ז' מִכָּן אָמְרוּ, שֶׁיְּהֵא הָאָדָם מוּכָן לִכְבוֹד חָמִיו.

@Deuteronomy מכילתא דרשב"י שמות שמות י"ח:ז' וישתחו וישק לו וישאלו איש לרעהו לשלום – אין אנו יודעין מי נשתחוה למי ומי נשק למי: מי שמענו שקרוי איש לא משה כענין שנ' (במדבר י"ב:י"ג) והאיש משה עניו מאד הא לא נשתחוה ולא נישק אלא משה ליתרו מיכאן אמרו לעולם יהא אדם נוהג כבוד בחמיו וכן דויד אמר לשאול ואבי ראה גם ראה (שמואל ב כ"ד:י"ב) מלמד שהיה נוהג בו כבוד ככבוד אביו.

That was quick, thanks! יְּהֵא הָאָדָם מוּכָן לִכְבוֹד חָמִיו and יהא אדם נוהג כבוד בחמיו don't exactly have the ring of a formal חיוב...

@Deuteronomy Fair enough. Definitely lessens the bite of the TT's q. Strange that Tur/SA take it to the other extreme with "חייב" (YD 240:24).

@Deuteronomy If you put that up as an answer together with that Rambam didn't necessarily codify every recommendation found in Chazal or whatever nusach you'd like to use id hit the ✔️

@Deuteronomy Perhaps the midrash shocher tov uses obligatory language (if you track it down lemme know). I suppose Rambam didn't necessarily consider it authoritative or didn't have it

@Deuteronomy From Lekach Tov note 27 מיכן שחייב אדם להיות נוהג בחמיו כבוד. במכילתא הגי׳ מכאן אמרו שיהיה האדם מוכן לכבוד חמיו ובילקוט הגי׳ מכאן אמרו שיהא האדם נוהג בכבוד חמיו ועיין במאיר עין אות מ״ח והביא בשם ילקוט שמואל רמז קל״ג שמביא בשם שוחר טוב ואבי ראה גם ראה מכאן שחייב אדם בכבוד חמיו ככבוד אביו וע״ש

@Deuteronomy I guess that explains it. Rambam didn't reckon with those midrashim as opposed to Tur/SA that did. This is where my research ends lol

@Nahum if you write it up yourself you can earn the "self-learner" badge, I'll toss ya an upvote as well ;)

@Deuteronomy Appreciate that. I'm gonna pass on it for the time being. Ty for cleaning up the Q

Shu"T Yehawe Da'ath vol. 6, no. 51 ובספר תורה תמימה (פרשת יתרו, יח, ז) כתב על דברי הבית חדש, שאין זה נכון, שהרי במשה נאמר וישתחו וישק לו, ולמדו מזה במכילתא שיהא מוכן אדם לכבוד חמיו, ובשאר זקנים אין חיוב בהשתחואה ונשיקה. וגם מה שכתב בטעם הפוסקים שהשמיטוהו, הרי במכילתא נשנה דין זה בלא חולק. ע"ש. ותימה עליו, שהרי במכילתא לא נאמר בזה לשון חיוב כלל, אלא שיהא אדם מוכן לכבור חמיו. וגם ההשתחואה והנשיקה אינה מצד חיוב, אלא מנהג דרך ארץ. ולכן העיקר כדברי הבית חדש. וע' בברכי יוסף יו"ד (םי' רמ ס"ק כ), ובספר בית אהרן קריספין (דף מו ע"א(. ובשדי חמד )מערכת כ כלל קכ).' See inside for fuller treatment

@Deuteronomy Thank you! ברוך שכיוונת!

Perhaps Tur was onto all this and included the Shaul/David reference to message that he's coming off of the midrash shocher tov which classifies it as obligatory and not the mechilta which is based on Moshe/Yisro which only phrases it as desired behavior

Could be... would be interesting to see a comprehensive analysis on the topic of which sources the Tur relied on and which he gave preference to, and where else the Midrash Soher Tobh emerges (if at all) in such an analysis