« first day (1679 days earlier)      last day (351 days later) » 

5:10 AM
Ben Popper on November 05, 2019

We’re back with another Stack Overflow podcast. This week our guest is Clive Thompson, journalist, programmer, and author of the book Coders: The Making of a New Tribe and Remaking of the World. He shares the secret to getting any developer to open up during an interview: ask them about the worst bug they’ve ever had to deal with.

The crew discusses Google’s declaration of Quantum Supremacy and tries to wrap their mind around qubits and superpositions. Ben mangles the pronunciation of ASP.net, Sara finds a name for her new pet snake, and Paul wonders how JFK would have pronoun …

 
 
4 hours later…
9:07 AM
21 hours ago, by αλεχολυτ
@Feeds решили вернуть ?
@AK @SuvitrufsaysReinstateMonica ^^^ ?
По поводу вот этого вопроса: ru.meta.stackoverflow.com/q/9720/176217
 
A K
@αλεχολυτ По-моему очевидно всё. Автор не пытается впихнуть в вопрос свой конспект (что было бы а-ля диалогом о работе), автор спрашивает уместность типа вопросов и где задать. Отвечающие не пытаются сказать "пиши на мете" (разрешая диалоги о работе), они говорят "в q&a закроют, пишит в чате"
 
@AK А по-моему, очевидно совсем другое: вопрос никоим образом не имеет отношения к ruSO, т.е. его присутствие на ruSO Мета неуместно.
Вопрос о том, где задавать вопрос (на каком сайте SE), нужно писать на MSE.
К сожалению русскоязычного аналога MSE не существует. Но это вовсе не означает, что всё подобное на русском языке должно сваливаться на Мету руСО.
 
A K
@αλεχολυτ Я вижу, что кто-то уже запустил процесс закрытия. Если вы тоже голосовали, может вам стоит добавить комментарий под вопросом с обоснованием точки зрения? Сейчас там три голоса, возможно это ускорит закрытие вопроса.
 
@AK я и запустил. Не думаю, что нужен комментарий, выбрана стандартная (по сути, единственная) причина закрытия вопроса на Мете.
 
A K
9:23 AM
Я свою личную точку зрения пояснил, как по мне -- обсуждение границ онтопика/оффтопика вполне уместная тема для меты. Или вы хотите сказать, что ситуацию сами участники не смогут разрулить, нужно её эскалировать на модераторов?
 
@AK я, наверное, слишком многого хочу от модераторов. В частности, чтобы точка зрения ромба совпадала с моей :)
 
A K
@αλεχολυτ Тут есть теоретические сложности: либо все участники должны желать от модератора одного и того же, либо нужно увеличивать число модераторов (в пределе: на каждого уникально желающего совпадения - по "своему" модератору)
Я правда не вижу в этом кейсе ничего такого, чтобы потребовало вмешательства модераторов. Если хотите -- я могу спросить мнения коллег, может я чего-то не учёл. Ну или используйте механизм тревог, если кажется, что нужно привлечь к вопросу дополнительное внимание.
Но как по мне -- если ситуацию можно решить без перевода на более высокий этаж -- то этим нужно пользоваться по-максимуму, это и есть такая низовая демократия, когда вопросы решаются на уровне муниципалитетов без эскалации сразу на Верховный суд. (Надеюсь, аналогия понятна и её не снесут в политоту)
 
9:41 AM
@AK это всё лирика. Но наличие аж двух ответов от модераторов, заставляет задуматься. Либо моё видение того, что есть ruSO Meta устарело и надо расширять онтопик, либо упомянутые модераторы несколько некомпетентны в своих решениях.
@AK повторюсь, это было бы актуально не будь ответов от модераторов.
 
A K
@αλεχολυτ Вполне допускаю, что моё личное мнение в тот или иной раз не совпадает с правильным пониманием, что есть мета. Не переживайте, если окажется правильным снести вопрос -- не буду продавливать свою личную точку зрения, как модератор я вполне на страже правил сообщества.
 
A K
10:06 AM
@αλεχολυτ А нет ли у нас вопросов, на который можно закрыть данный как дубликат?
 
10:46 AM
@AK в силу того, что текущий вопрос я считаю офф-топом, то дубликатов быть не должно. Гипотетически.
 
A K
@αλεχολυτ Ну а я практически не помню, что такие вопросы были, потому и спросил.
 
Всем привет!
@AK олды на месте. =_=
Правда, чёт поредели походу ряды олдов. Уже год я сюда не заглядывал. Пролистал по-быстрому наверх, только 5 ников знакомых встретил...
Зато онямешников незнакомых развелось. XD
 
0
Q: Моя следующая привилегия слишком длинная для трекер привилегий

GlorfindelМоя следующая привилегия Просмотр голосов, развернутая карточка участника слишком длинная, чтобы правильно отображаться в трекере прогресса: Проблема возникает только для моего собственного пользователя, но в нескольких браузерах (Safari и Firefox на macOS).

 
Короче, ребята, вопрос к пыхерам. Недавно начал лару раскуривать и у меня оч бомбит от её навязанного "хелоу ворлд". С этим вообще можно что-то сделать? Для меня, как новайса в MVC, очень трудно понять, что нужно для работы лары, а что можно выкинуть к чертям. Окей, миграции и фабрику турнул к чертям. Каталог /resources можно, по идее, полностью очистить (я имею ввиду его подкаталоги).
Что делать с /app ? Console трогать нельзя, как я понял. Это для работы Artisan. Exceptions и ежу понятно что это и для чего. User.php это походу модель юзеров, которую можно выкидывать?
`/app/Http/Kernel.php`
`/app/Http/Middleware`
`/app/Providers`
с этим пока не пойму что это вообще за звери такие.

`/app/Http/Controllers/Auth` - походу можно весь каталог турнуть, ибо это контроллеры авторизации, которые мне не нужны от слова совсем.
`/app/Http/Controllers/Controller.php` - а с этим чё делать?
 
A K
11:16 AM
Хм. Мне кажется, что вы хотите работать не по современным стандартам, а каким-то устаревшим процессам. Если вам ни миграции не нужны, ни фабрики, так может вам не страдать -- и выкинуть вообще всю лару? Лучше бы просто оставили всё на месте, не трогая и потихоньку изучали бы что для чего нужно.
 
@AK Нет, вы неправильно меня поняли. Мне это всё нужно. Но дефолтные - не нужны. :)
При создании проекта в ларе создаются модель и контроллер юзера с соответствующими миграциями, доп. контроллерами (аля авторизация) и ещё кучей всего.
Создать пустой проект невозможно, насколько я понял из гугла.
То есть, если мне не нужны юзеры и авторизация, только ручная чистка тут поможет.
Собсно и вопрос - что можно удалить, а что нет, чтобы получить абсолютно пустой проект и начинать его наполнять по собственному усмотрению?
 
 
1 hour later…
12:29 PM
Есть класс, в классе есть что то типа такого private Info_Cars_Param[] fields; Вопрос, каким образом туда передаются данные ?
 
12:42 PM
@webstackoverload чё за яп, хотя бы? А вообще, если всё написано по красоте, то у класса должен быть метод-сеттер, который туда данные и пишет. Ну или поищи по классу упоминания "Info_Cars_Param".
 
A K
@intro94 судя по вопросам последних дней это c#
 
12:54 PM
@AK да, именно С#, просто тема пошла, с вложенными данными в классы, т.е класс обвернтый в другой класс в котором есть массив ввиде переменная = данные, такого я еще не встречал )
 
 
2 hours later…
2:46 PM
[ SmokeDetector | MS ] Few unique characters in body, mostly punctuation marks in body (121): Указать определенный промежуток времени ✏️ by Stas on ru.stackoverflow.com
 
 
1 hour later…
3:46 PM
Здравствуйте. Хотелось бы поговорить о практике и теории в программировании. Некоторые придерживаются мнения, что учить наизусть ничего не надо, достаточно только закрепления прочитанной теории на практике. Я же с этим мнением не согласен. По сути, заучивание - есть создание и укрепление некоторых знаний(нейронных связей) в голове.
Как только ты что-то заучил появляется проблема - ты не можешь пока эффективно применять эти знания на практике, так как эта часть знания(нейронных связей) пока отзывается только на вопрос, на который ты отвечал, заучивая. Но есть решение - достаточно просто начать обращаться к этим знаниям на практике. Тогда эти крепкие знания(нейронные связи) будут отзываться при решении практических задач.
Сами же знания(нейронные связи) я могу укреплять(не давать распасться) независимо от практики с помощью ответов на вопросы(здравствуй, интервальное повторение). Чем не идеальная стратегия?
 
4:09 PM
@αλεχολυτ так голосуйте за закрытие, если вопрос не уместен)
 
@SuvitrufsaysReinstateMonica спасибо, кэп. Я голосование и начал, если что. Меня больше всего смущает, что модераторы (уже, я так понимаю, трое) считают этот вопрос вполне уместным.
Конечно, когда на сайте упадок, можно и на любые отвлечённые темы поговорить. Но это, имхо, путь ещё более губительный.
 
@αλεχολυτ если бы вопрос нарушал правила, я бы закрыл/удалил.
А так обычно стараюсь всё это в руки сообщества предоставить.
@αλεχολυτ а к чему в прошлый раз пришли?
9
A: Вопросы–обсуждения формата «за жизнь» на Stack Overflow на русском

PashaPashНе стоит смешивать вопросы "за жизнь" и "интересные технические опросники". Интересные технические опросники у нас легализованы. Code Golf - Узаконим гольф? (хотя лично я - против :) Вопросы по поиску библиотек - Что делать с вопросами про поиск библиотек/плагинов/инструментов/приложений (...

Вот это считается за то, что мы решили, что такие посты - оффтопик? ^^^
 
4:32 PM
@SuvitrufsaysReinstateMonica модератор - тоже часть сообщества. Я так думал. Или уже чуть выше? :)
 
@αλεχολυτ мой голос решающий. Вотаю только если уже есть 3-4 голоса.
 
@SuvitrufsaysReinstateMonica так они есть ))) Ну и я задал свой вопрос на Мета о том вопросе уже )
 
Только встал =/
Сейчас почитаю.
 
A K
@Miron Я не знаю, что именно подразумевается под "программированием", дело в том, что программирование -- это очень большой спектр различных дел и активностей. Если вдруг вы нечаянно будете понимать под этим "архитектуру приложений", то я могу сказать так, что всё написанное вообще теряет смысл. Например, вряд ли вам захочется сказать, что архитектуру вы сможете изучить в теории, большинство вам скажет что архитектура -- это нужно сесть и фигачить приложение за приложением и пока вы не набьёте несколько типовых приложений, потом попробуете сделать несколько приложений "шаг в сторону от типо
 
0
Q: Обоснование уместности вопроса на Мете

αλεχολυτНедавно на Мета сайте появился такой вопрос: Хочу проверить правильность своего краткого конспекта по определенному языку Я проголосовал за закрытие этого вопроса как "не по теме": не по теме, потому что… Скорее всего, данный вопрос не относится ни к обсуждению работы сайта Stack Overflow...

 
4:54 PM
@αλεχολυτ что-то подобное было
 
Сегодня я впервые собирал крупный проект используя Maven. Первые впечатления: npm с его чёрной дырой в node_modules скачивает зависимости на порядок быстрее...
 
5:16 PM
@Grundy Добрый вечер
@AK 10 stars !
 
A K
@SuvitrufsaysReinstateMonica Не удержался и дал симметричный ответ, прям первую фразу точь-в-точь повторив. Пусть участники поголосуют, посмотрим, что решит сообщество.
 
@AK абсолютно согласен с тем, что после теории нужна практика. Про это я в своем "монологе" выше и пишу. Интервальное же повторение - просто очень дешевый способ запомнить любую инфу. Как бы сказать, я предлагаю сначала заучивать точные формулировки, а потом приступать к практике. Хорошим примером послужит... Физика. Там есть формулы, там есть определения. Я предлагаю их сначала выучить. После окончания этого этапа у нас в голове есть несвязанные никак знания. Мы не можем их эффективно применять! Вряд ли мы сможем легко и оптимально решить любую задачу без практики. То же самое и с программ
 
A K
@Miron А зачем вам будет нужно заученное определение абстрактного класса?
Я например считаю вполне достаточным, если примерно могу объяснить своими словами.
 
Вот это и есть "свои слова". Только я их забиваю в голову не с потом и кровью, а за один вечер на понимание, один вечер на забивание в голову. А потом просто интервально повторяю, чтобы из головы не вылетело.
Я же когда учу изменяю слова в формулировках так, как мне удобно. И иногда случается, что я взгляну на формулировку, и мне покажется, что там есть некая неточность. Иду гуглить и узнаю много нового. Это не тупая зубрежка, а учение с пониманием предмета, так сказать.
Главное, чтобы мои коррективы были верными. Не всегда можно заменить одно слово на другое.
 
A K
Мне удобно и понятно сделать аналогию с английским. Я когда-то учил слова для набора тематики. Так вот если я брал какую-то тему, например, поход в тренажёрный зал и заучивал слова подряд -- они из меня постоянно вываливались обратно. А когда я смотрел видео и запоминал эти слова в контексте -- они запоминались намного прочнее, пусть это и занимало чуть больше времени.
Поэтому для меня вот такое абстрактное чтение и повторение написанного на карточках -- это какая-то штука, которая быстро выскочит из головы.
Возможно, у кого-то это работает по-другому, я говорю за свой опыт. Все люди разные.
Карточка -- это такая штука, которая простраивает мало связей, оно висит в воздухе -- а потому быстро забывается.
 
5:34 PM
Согласен. Она без практики привязана только к вопросу, который ее возбуждает.
Поэтому сначала нужно создать исполина на глиняных ногах, а потом их завернуть в латы практики.
Но для начала нужно создать исполина.
 
A K
@Miron Я иногда пишу конспекты и очень люблю либо писать их на своей вики (чтобы связывать кросс-ссылками разные темы), либо описываю в формате майндмэпа. Но просто карточка с текстом у меня рассыпается в голове, я очень плохо запоминаю какую-то точную последовательность слов.
@Miron если у вас это работает так -- значит, так вам и нужно делать, а не спрашивать как это работает у других. Я в школе/институте видел, как некоторые девочки писали конспекты тремя ручками разных цветов и они говорили, что для них это работает.
Мне лично это не зашло, но я позже обратил внимание, что когда думаю -- я всякие абстрактные фигуры рисую на полях.
 
Возможно, я пока учу довольно легкие тексты :)
 
@webstackoverload Чпок!
 
хм, вы пишите конспекты и время от времени к ним возвращаетесь? Или понимаете, а потом забрасываете, беря на абордаж крюком практики?
 
A K
@Miron В двух случаях (когда не доделал тему и когда слишком долго была в архиве и вдруг понадобилась) я могу вернуться, но обычно -- нет, просто пишу и "сдаю в архив".
 
5:47 PM
Неужели не теряете детали информации из конспекта?
 
A K
@Miron Я учился на инженерном факультете и нас приучали к инженерной культуре. Да, детали теряются -- но как правило это некритично.
Студентам-математикам был задан вопрос: «Сколько будет дважды два?»
Студент первого курса, не задумываясь, ответил: «Четыре»
Студент второго почесал голову и сказал: «И все-таки четыре»
Студент третьего думал, думал, достал таблицу умножения и сказал: «Четыре»
Студент четвертого курса достал калькулятор и посчитал: «Ровно четыре»
Студент пятого достал справочник по математике и после долгого и упорного поиска ответил: «Примерно четыре»
А студент шестого постарался подумать, но затем сказал: «Я что, все константы должен помнить?»
Нас учили по принципу "вы не обязаны знать всё это наизусть, но должны знать общие принципы и помнить в каком это справочнике уточнить"
 
Это вы описываете случай, когда вы знаете примерные направления. А что вы будете делать, когда задачу можно решить несколькими способами. Один из них самый быстрый, но он вам в голову не приходит, так как вы его основательно забыли. Вы выберете тот, который знаете, вот и все. А оптимальный путь останется где то в сторонке в кустах плакать из-за того, что его никто не любит :(
 
A K
6:03 PM
@Miron Какие-то противоречие вводные, не находите? "Знаете примерные направления, но не знаете что задачу можно решить разными способами": так знаете или нет? И: самый быстрый способ -- и тут же "вы его забыли", как это так? В программировании самый быстрый способ, как и кратчайший способ -- это прекрасная цель, такое как правило является одновременно и бестпрактис.
Вы не в первый раз, кстати, уже игнорируете эту мысль, которую вам доносят разные люди и по-разному: то, что постоянно практикуется и используется -- крайне сложно забыть, забывается как раз редкоиспользуемое и потому менее нужное.
Ну так и не беда! (:
 
Я бы сказал, вы описываете случай, когда другого пути нет и очевидно, что нужно что-то гуглить. Одно дело - вы забыли, где писать <T> для дженериков(перед названием класса, или после него). Другое, если вы можете спроектировать программу с помощью некого шаблона проектирования, но делаете все как обычно, но неэффективно.
 
@Grundy Это легко :D (в какой коробке шарик)
 
A K
Простите, я дженерики часто пишу, поэтому не забуду. А вот когда пишу рефлексию -- то часто тыкаю на точку и вспоминаю "что-то там было подходящее". Но это лично у меня нечасто нужная тема, у кого-т другого она может от зубов отскакивает из-постоянной практики. А вторая проблема какая-то странная. Да, я пишу программы при помощи тех шаблонов, которые обычно знаю и применяю.
Какой-то рывок в этом случае бывает когда увидишь чужое приложение (статья, гитхаб, видео с конференции) или когда ты работаешь в команде и тебе коллеги на ревью посказывают "тут обычно делают так, ты видимо не в курсе"
 
@AK самый быстрый не всегда самый лучший :)
 
@AK Вам нужно написать пару статей на такие темы, было бы интересно
 
6:08 PM
Первое предложение - ваш случай, а в последующих ситуациях я описываю другой случай.
 
A K
@Grundy Да, вероятно. Например -- ограничение по памяти. Но сам принцип "самое лучшее (быстрое, оптимальное) забудется" звучит странновато.
 
Ну, бывают же разные случаи. Редко используемый шаблон может быть эффективен в некоторых случаях
 
A K
@Miron Если ты примерно о нём помнишь -- пойдёшь вспоминать подробности. Если забылось -- то могут подсказать коллеги на ревью. И как бы это сказать? Я сторонник подхода "сначала напиши, чтобы работало; потом перепиши, чтобы стало красиво и кратко; потом уже начинай оптимизации по производительности" и... у меня в практической работе нечасто доходит до третьего этапа, бизнес чаще всего всё вполне устраивает
обычно это касается sql-запросов, которые начинают притормаживать
 
Почему бы не воспользоваться возможностью знать все досконально, а не "примерно"?
 
@Miron А это выгодно ?
 
A K
@Miron потому что есть "поле шести сигм" и понимание, что время обучения растёт по экспоненте и чем ближе вы к доскональному знание -- тем дольше учить и меньше выхлоп. Особенно, если говорить о редко используемых знаниях. Это и есть инженерный, практический подход.
 
Здесь согласен. Учить можно не только конкретику, но и общие вещи. Например, общую хар-ку такого то паттерна и тд.
Мда, странновато, конечно, рассуждать об этом, не зная почти никаких паттернов :D
@webstackoverload мне бы как программисту вырасти...
 
A K
и на днях на хабре было неплохое чтиво, что не нужно оттачивать навык -- нужно оттачивать суммарную комбинацию навыков: почитайте, мысли схожие.
 
Читал.
 
A K
@Miron что думаете? согласны, не согласны?
 
6:20 PM
Но, там были и комментарии, типа, "пригодилось только пару раз".
 
A K
шесть сигм есть в википедии
 
Но, насчет того, что нужно быть лишь в 10% - это да, интересная штука
 
@Miron Лично мое мнение, чтобы вырасти, нужно больше практики, ставьте цели, пишите, со временем как уже сказал АК будете понимать общую суть и делать иначе, лучше, проще. В любом случае нужна практика, читать все и учить без практики нет смысла, так как читать это одно, а применить то что вы начитали на практике другое )
 
Но, пока я в них не нахожусь, нужно учиться, учиться и учиться. А хотя бы основы, я думаю, нужно знать досконально
@webstackoverload я ж и топлю за практику. Но только после заучивания теории)
 
@Miron а что за язык ? заучивания теории ? не ставьте себе преград, походу дела выучите все, это же практика, она как раз для этого
 
A K
6:25 PM
@Miron Видите ли какая штука... конкретный синтаксис заучивать бессмысленно: через 3-4 языка вам будет всё равно что писать. Тут проще как раз "пиши код", много кода. Писатель не совершенствуется, если не пишет буквы, программист не совершенствуется если он не фигачит код. Штука в том, что фундаментальные вещи действительно крайне важны для того, чтобы потом не завязнуть в кодерстве, но это не те вещи, которые вы сейчас старательно заучиваете.
 
@webstackoverload Ну, я же не имею ввиду, что нужно выучить "Вот тот учебник блоха", а только потом браться за практику. Потихонечку, наткнулся на новую штуку, понял, выучил(в нужной абстракции) и применил.
 
A K
Где-то было: для того, чтобы изучить основы синтаксиса языка программисту достаточно от дня до недели. (В первые же день-два можно начать писать простые приложения) А для того, чтобы досконально знать язык -- нужно несколько лет практики.
 
Да, нужно налегать на что-то универсальное.
 
@Miron Цель какая вообще у Вас ?
@Miron А то так можно и блинчиком раскататься )
 
Нормально приложение строить. Чтобы такое не писать: codereview.stackexchange.com/questions/231668/…
@AK есть некоторые вещи, которые есть во всех(за исключением ряда экзотических) языках. Вот уметь ими пользоваться я и хочу.
 
6:38 PM
@Miron учите основы CS и применяйте их на практике
 
Да 300 часов уже наиграно как
 
@Miron в программировании нет ничего универсального. Нет готовых решений, нет готовых практик, нет готовых способов выучить программирование за 21 день. Карьера программиста - это чисто TDD, вы пишете тест (ставите себе задачу), и пробуете этот тест пройти. Как только тест прошли, проверяете какие тесты в вашей предыдущей практике ещё актуальны и обновляете их по надобности.
Потому если вам ваш способ помогает работать лучше,писать лучше код или двигать карьеру или какие у вас цели - значит продолжайте в том же духе, но это не значит, что этот способ поможет всем подряд. Мне вообще часто во
@Miron где то слышал, что надо как минимум 10 000
 
computer science?
 
A K
@tym32167 Да, есть такие исследования и там с одной стороны чушь, если акцентироваться на конкретные цифры, а с другой стороны (если смотреть в суть), то всё верно.
Конкретная цифра часто критиковалась.
 
@Miron да, оно самое. У меня вот в универе не было много чего, что я последние 10 лет пытаюсь наверстать. Не хватает именно знаний основ CS, так как все остальное уже строится поверх этого.
 
6:44 PM
Ну как, 10000 часов можно потратить, почти не развиваясь.
 
@Miron Ну так можно и такие писать в чем проблема ? начните что-то делать, главное это практика как уже сказали, ставьте цели и в перед.
@Miron Одним махом убить всех не выйдет )
 
@tym32167 некоторым и 10000 лет не хватит (:
 
Это да. Можно подвести итог: "учить свойства(потом сразу практика, конечно) нужно настолько глубоко, насколько часто мы это применяем".
 
@Miron заучивание определений абстрактного класса вам ничего не даст, чтобы на самом деле понять, что это за зверь такой и как его испольщовать именно в применении на конкретный язык программирования - нужна только многочасовая практика. Когда, например, кто то захочет расписать что такое абстрактный класс в C#, полностью, с примерами, во что он компилируетя, все варианты использования и паттерны, выйдет книжка страниц на 100 примерно.
@SuvitrufsaysReinstateMonica ну это от целей зависит. Человек - ленивое создание, если ему не важно что то сделать, он это скорее всего не сделает :)
 
Но для начала нужно хотя бы знать его "физические" свойства. Я не предлагаю учить прям со всеми case'ами использования.
 
6:53 PM
@Miron чтобы это знать, достаточно написать 20-30 программ с участием абстракнтых классов. После такого ничего заучивать не надо будет.
20-30 небольших программ )
ну или как вариант - подготовьтесь к собеседованию на джуниор или миддл позицию, там любыт такое спращивать. 5-10 собеседований, и вы сможете людей обучать физ свойствам абстрактных классов.
@Miron просто практика говорит о том, что если вы вечерком садитесь заучивать определения из программирования не имея конретной цели применить это знание на практике, а просто учите, чтобы знать - то это пустая трата времени. Если у вас не задачи, если вам на надо использовать какеие то знания, если нет конкретной цели - то и учить нет смысла
 
Перед этим выучить достаточно маленький список физ свойств думаю относительно проблемы не составит. Только вот где брать раскрывающие суть абстрактного класса задачи?
 
@Miron это как код, который был написан без причины, просто впустую тратит место
@Miron придумайте себе задачу, какие с этим проблемы?
 
@tym32167 у многих способностей нет.
У каждого есть потолок, через который не прыгнуть.
Последние лет 8 наблюдаю кучу перекатывальщиков, которые пытаются вкатиться в IT. Не всем это под силу в принципе.
 
@SuvitrufsaysReinstateMonica я бы сказал, у каждого свои приоритеты
 
@tym32167 я бы сказал, многие не понимают, чего хотят :D
 
7:02 PM
@SuvitrufsaysReinstateMonica так можно впасть в рекурсию, так как многие не понимают, что не понимают чего хотят :)
 
@tym32167 с понимание вообще у людей проблема. Я вот лет 10 в IT, но до сих пор не уверен, что это то, чем я хотел бы заниматься.
По большей части, я этим занимаюсь, т.к. могу )
 
@tym32167 опять же, я предлагаю моментальное принятие пилюли практики сразу же после заучивания физ свойств
 
@Miron нужно чередовать.
1. Теория.
2. Посмотреть на практике.
3. Перечитать теорию.
4. Посмотреть, что можно поправить на практике.
и так по кругу
 
@SuvitrufsaysReinstateMonica ну я прогаю с 9 лет, вот если я вдруг пойму, что это не моё, вот это будет трагедия так трагедия )))
@Miron что вы понимаете под заучиванием?
 
@SuvitrufsaysReinstateMonica а лучше 1
 
7:05 PM
@Miron если это просто знание текста, соответствущего какому то слову, то как оно хоть чему то поможет?
 
А лучше 1 теория 2 понимание 3 заучивание физ свойств 4 практика.
А тут вмешивается понимание
 
@Miron если же вы таки хотите также понимать суть текста, то это уже не совсем заучивание
 
А что вы имеете ввиду под физ свойстави ?
 
Какое слово более уместно?
@webstackoverload ну, например, какая область видимости у дефолтной области видимости, какие переменные разрешено создавать в интерфейсе
 
@Miron понял
 
7:08 PM
@Miron скажет так. Вот есть лопата. Вы можете заучить её определние, а можете ей копать, рубить дрова, метать, гнуть, строить с ней дом, пытаться взлететь. После 10 000 эксперимантов с лопатой вы настолько будете её хорошо знать, что вам покажется абсурдным, что ктото хочеи заучить опрделение лопаты, чтобы не забыть какой стороной её в замлю тыкать.
 
Так, по китайски про область видимости сказал
 
A K
@tym32167 А когда дойдёт до интерфейсов -- ещё докинет примеров, когда что лучше. )
 
@tym32167 именно
 
@AK интерфейсы - это уже второй том будет :)
 
Ну, физ определение лопаты - часто железная заострённая часть с одной стороны и воткнутая в нее обычно деревянная палка. Брать палку в руки, а ногой на железку давить(в сторону объекта аннигиляции, конечно)
Думаю, это может помочь
А уж потом, основываясь на этих данных, мы пытаемся ее использовать
Очень сокращает время овладения лопатой, как думаете?
 
7:14 PM
@Miron а ещё есть штыковая лопата, совковая, лопатка кухонная (которая вся деревянная), совочек. Для того, чтобы что то использовать, не надо знать точного опредления, или точной цитаты из документации, надо просто понимать суть того, что ты собираешьтся использовать и границы его применимости и как оно тебе поможет в твоем конкретном случае.
 
Ну, это я свое определение дал. Оно не верно, оно охватывает не все лопаты. Но можно же и универсальное найти (неплохая аналогия с языками программирования, кстати).
 
физ определение лопаты - часто железная заострённая часть с одной стороны и воткнутая в нее обычно деревянная палка - вам необходимо заучивать эту строку, чтобы использовать лопату?
 
И от этого определения плясать, так сказать
Пример с лопатой, думаю, неверен. Давайте ка лучше о какой-нибудь сингулярности поговорим. Думаю, вы сразу же пойдете искать определение
Чтобы при упоминании сингулярности у вас перед глазами "пролетал" это образ, заданный определением.
 
@Miron я знаю, что такое сингулярность, но даже если бы не знал, то просто пррочитал определение и не заучивал. Понять значение слова != заучить значение слова
 
Ну как же, у вас же есть место в памяти, откуда вы берете примерное определение?
Это же тоже нейрончики
 
7:25 PM
@Miron ну вот вы пособие по лопатам не читали, но взяли же откуда то определение, верно?
 
Оно подсознательно и, вероятно, занимает слишком много нейронов. Да и то, для определения мне понадобилось много времени потратить. И то это определение может быть неточным.
 
A K
Лев Семёнович Выготский по этому поводу говорил про разницу знак и значение. Мы понимаем слова из опыта и опыт у нас может оказаться совершенно разный. Пока мы говорим слова типа "стул" и "лопата" -- всё хорошо, как только говорим абстрактные "любовь" или "справедливость" -- оказывается, что слова одинаковые, а значения разные.
Для того, чтобы уметь применять --- хорошо знать и уметь разный опыт, разных стульев и лопат. Для того, чтобы давать хорошие имена переменным -- нужно уметь вычленять в лопатах, стульях и дверях ключевое.
 
@Miron ну а это определение вам поможет копать лопатой? Мне кажется, нет. И было ли оно у вас в голове до этого? Мне кажется, тоже нет. То есть его не было, места оно не занимало и знание этого определения вам бесполезно, так зачем оно вам тогда?
 
Кстати, любовь абстрактна, так как не может быть определена без контекста
 
A K
@Miron А Платон говорил, что в каждом стуле есть идея стула. Божественная и универсальная, некоторые даже умеют её видеть, абстрагируясь от конкретного стула.
 
7:34 PM
@tym32167 дело в том, что я уже знаю на опыте, что такое стул, и учить определение, думаю, бессмысленно))
 
A K
@Miron Угу. Тоже будет и с определением абстрактного класса. Как только вы на них посидите достаточно, как на стульях -- вам это определение можно будет забыть. Это называется "переход осознанной компетентности в неосознанную". Есть неосознанная компетентность, потом идёт квадрант осознанной некомпетентности и вы очень любите переход из осознанной некомпетентности в осознанную компетентность, а вам рекомендуют идти дальше.
 
@Miron ну, чтобы польщзоваться стулом, вам надо было заучить определение стула или вы обошлись без заучиваний?
 
@tym32167 когда я в первый раз увидел стул, я думаю, что ничего о нем не знал. Именно поэтому я с него упал(выдуманная история, никто меня со стула не ронял)))
 
@Miron ну и, скорее всего, вы научились сидеть на стуле раньше, чем читать, потому вы не могли приобрести эти знания методом заучивания определений
что по сути доказывает бесполезность заучивания определения стула для его использования
 
@tym32167 а надо было бы... Меньше бы время потратил на овладение навыками сидения на стуле
 
7:41 PM
@Miron вы уже не сможете ни доказать это, ни опровергнуть :)
 
@AK но можно же и забыть, что качаться на треножном стуле черевато, да?
 
A K
@Miron Мне сложно такое представить, честно.
 
У меня 0:50, я пока выйду из обсуждения вопроса. Со свежей головой и дело спорится
 
@Miron а что, если нет железки - это не лопата?
 
@Grundy Нет, просто этот обьект выходит из общих рамок определения слова лопата.
 
A K
7:57 PM
Всё есть разная степень абстракции. Сотни стульев могут быть разными, но это всё "стул" или какая-то конкретная разновидность стульев. Но вещь менее абстрактна чем процесс. Играли в игру "крокодил"? Попробуйте показать слово "перестройка", это не так просто. Или коммунизм. Вы же будете его показывать через вещи, которые с ним ассоциируются.
А когда вы учите программирование -- вы учите абстрактные классы через примеры того, что с ними можно делать (юзкейсы таксказать) и по мере накопления опыта у вас приходит понимание, что в этом главное, что есть суть, а что можно варьировать и для чего в
3
Не очень хорошая аналогия, но надеюсь мысль понятна
 
@AK больше аналогий богу аналогий!
3
 
A K
@Grundy Не могу не лайкнуть, хотя у меня впечатление, что @Miron нашёл себе свой собственный подходящий ему способ и толку особо от числа аналогий нет. Так чисто... языками чешем, потому что заняться нечем.
 
8:17 PM
@Grundy, @Grundy, @Grundy
 
8:30 PM
@HamSter таки @Grundy на проводе :)
 
 
1 hour later…
9:44 PM
Посоветуйте, как потренироваться на классах - абстракциях в C# какие-нибудь задачки, не сложные но интересные
 

« first day (1679 days earlier)      last day (351 days later) »