Оффтоп же, не раз, кроме того, обмусоленный.

@NicolasChabanovsky вы можете его закрыть, чтобы даже модераторы не могли переоткрыть?

@Nofate @NicolasChabanovsky Эта проблема решается по-другому — снятием полномочий с модератора, который а) не в состоянии следить за соблюдением правил и б) вступает в битву открывашек-закрывашек с другим модератором. Я уже говорил, что человек с таким набором оффтопичных ответов в профиле не может и не должен быть модератором. Случившееся — лишь очередное доказательство этого. Ну а за откровенно неподобающее поведение я бы его ещё и забанил на недельку для профилактики.

@Discord Сурово вы.

Ах да, в) он ещё и не исполняет обязанности модератора, насколько я могу судить. Он не занимается активным модерированием. "Просыпается", только когда ему лично что-то надо.

@Vlad Если сайт нужно "защищать" от модератора, то это единственное возможное решение.

@NicolasChabanovsky да замените уже Бармалея на @Discord и всего делов

@PashaPash Текущие модераторы - это участники, которых выбрало сообщество. Уверен, решение о назначении прав модератора пользователю должно приниматься коллективно. К сожалению, выборы модераторов невозможны до выхода из беты.

@NicolasChabanovsky Бармалея выбрало сообщество хэшкода два года назад. Из того сообещства тут осталось пару человек активных

@NicolasChabanovsky мне вот например, совсем все равно, что там два года назад на хэшкоде было. но я вижу что выбранный там кем-то когда-то модератор приходит и открывает вопрос про "образование" который оффтоп-оффтоп

@NicolasChabanovsky и что почти все топовые ответы этого модератора - ru.stackoverflow.com/users/5648/… - это ответы на "как быть", "что делать дальше", "как быть стартапером" и прочее

@PashaPash Да, прецедент на лицо, но решение о новом модераторе в любом случае должно быть коллективным, возможно, за исключением, каких-то экстренных случаев.

@NicolasChabanovsky один активный модератор на сайте - это вполне экстренный случай

@NicolasChabanovsky особенно если второй есть, но неактивен

@NicolasChabanovsky если честно, я не понимаю чего вы ждете? Discord не против, он тут практически живет, активен на мете. один чекбокс снять, второй поставить.

@PashaPash У меня нет сомнений в высокой квалификации Бармалея. Ответы на базовые вопрос лишь говорят, что участник интересуется не только конкретным языком, но и образованием в целом. Скорее всего, низкая активность связанна с изменением жизненного ритма/недостатоком времени.

@NicolasChabanovsky от модератора не требуется квалификация. от него требуется время, понимание правил сообщества и активное участие в их соблюдении

То есть, да, вы правы, что надо связаться с Бармалемем и уточнить, насколько сегодня у него есть силы и желание заниматься управлением сообщества.

@PashaPash Записал в список дел, постараюсь отписаться ему в ближайшее время.

@NicolasChabanovsky +1

Э... Если быть модератором, я бы предпочёл быть избранным, а не вот так, "один чекбокс снять, второй поставить": в таком случае, если кому-то не понравятся мои методы, я смогу открыто сказать: "Сами напросились"; если же я буду на птичьих правах, то возможности уворачиваться от тухлых помидоров у меня не будет, и я быстро окажусь в списке врагов общества, как Бармалей. Кроме того, у меня есть основания сомневаться, что большинство хочет видеть меня во власти.

Не говоря уж о том, что модераторство — это не только вахтёрство на новом уровне, но и необходимость держать себя в руках и отвечать за свои поступки, чего я пока успешно избегаю, и мне это нравится.

@Discord господи

давайте прибережем эти выражения для комсомольской правды. Уже недолго осталось.

@Etki но ведь по делу в сущности

@Nofate не, когда начинается очередное обличение кого-либо, это сразу скидывается в мусорку вне зависимости от фактического наполнения

@Etki Вы таки считаете, что все обладатели власти святые, и их нельзя критиковать?

@Discord кажется, вы не понимаете, о чем я говорю.

@Etki И о чём же?

@PashaPash Коллеги, а вам не кажется неэтичным обсуждать человека за его спиной? Если есть претензии — откройте нормальное, честное, открытое обсуждение.

@PashaPash И это хоть каким-то образом на что-то влияет?

@Vlad Этика бессильна в борьбе за власть.

@Vlad На Мете обсуждение что ли? Вы меня не учите плохому, я же напишу. Ух напишу. Будете жалеть, что в чате "за спиной" не осталось. =)

@Vlad Это влияет на то, что модератор не будет удалять то, что ему самому интересно, даже если это противоречит правилам и мнению сообщества.

@Discord Мне кажется, лучше и правильнее нелицеприятные вещи говорить в лицо.

@Vlad Мне кажется, лучше не разводить срач. Тут в чате полтора юзера, все всё понимают. А Мета — это публичное место, народ понабежит и разведёт словесные баталии.

@Discord Любой человек имеет право отвечать на любые вопросы, поэтому я бы не хотел публичной выволочки, если я отвечаю не на вопросы, соответствующие текущему курсу.

@Discord А не надо разводить срач. Если писать, то вежливо. По-моему, так.

@Vlad Да будь я хоть трижды вежлив, это открытая провокация.

@Discord Значит надо быть четырежды вежливым. И не переходить на личности. Например, обсуждение, кто на какие вопросы отвечал — переход на личности.

@Vlad Вы не модератор. С вас спрос небольшой.

@Discord Именно поэтому я и не стремлюсь в модераторы. Great power comes with a great responsibility или как оно там.

Но в любом случае, требовать от человека, чтобы он отвечал на идеологически правильные вопросы — идеологически неправильно.

В любом случае, я бы, допустим, не хотел, чтобы меня обговаривали за спиной. И пользуясь категорическим императивом стараюсь вывести это обсуждение на открытую воду.

@Vlad Как вы предлагаете аргументировать постулаты "модератор не следит за нарушением правил", "модератор не соблюдает правила", "модератор вступает в перепалку с другим модератором", "модератор не выполняет свои задачи" в абстрактной форме без перехода на личности? Это критика поведения конкретного человека с конкретными примерами, по-другому никак. Разводить абстрактные философские рассуждения "в общем случае" я не намерен, потому что случай не общий.

@Discord Фактажом!

Всё остальное — субъективно.

@Vlad Я, как толстокожий тролль, тоже предпочёл бы открытые плевки в рожу, а не обсуждение за спиной. Но у других людей другие предпочтения. Немногие любят открытую публичную критику в свой адрес.

Переход на личности — это обсуждение личного мнения. Если модератор не обязан отвечать/не отвечать на вопросы по Х, то и не стоит привлекать это в обсуждение, это его личное дело. А если он не должен делать Х, а делает (и об этом чётко сказано в правилах), то это нормальная тема для обсуждения.

То есть, условно, переводя на советские реалии: работник слушает не ту музыку — его личное дело, не подлежит обсуждению. Работник не выполняет план, хотя обязан — это проблема, выносим на обсуждение.

@Discord Ну и не обязательно плевок в рожу. Почему бы не обсуждать щекотливые вопросы вежливо? Давайте нарушим традиции русскоязычных форумов.

@Vlad Ну мы мой фактаж будете крыть свободой слова и прочей философской дребеденью. Заранее знаю ваш ответ: "Вы что! Бармалей — образцовый модератор! У нас полная свобода написания ответов на оффтопичные вопросы! Модераторы должны иметь свободу открывать и закрывать ответы по желанию левой пятки! Это их святая обязанность! Ну повздорили немного, с кем не бывает! А что модератор отлынивает — так это мелочи, авось когда-нибудь займётся делом! Ути-пути, Бармалейчик, как я его люблю!"

(Читать голосом Кокса.)

@Discord Переход на личности детектед :) А против фактажа не попрёшь. Только фактом является не «он не закрыл вопрос, который я лично бы закрыл любой здравомыслящий человек должен закрыть», а что-нибудь, явно предписанное правилами.

@Vlad Поведение модераторов не описывается жёсткими правилами. Пролёт.

@Discord Значит, пролёт, да.

Тогда нужно сделать предыдущий заход и выставить на обсуждение критерии.

И принять их.

Если делаете революцию, делайте по правилам.

Учтите, против вас будут играть всякие идиоты ревнители свободы. Например, я.

Но на то и я и Lawful Good.

(Офф: а где ваш элайнмент?)

@TheDoctor А я тут не борюсь за власть. Я борюсь за то, чтобы мы могли не краснея смотреть друг другу в глаза. Власть мне не нужна.

@Vlad Модератор существует для того, чтобы разрешать ситуации, которые не могут быть разрешены автоматически (правилами в том числе). Модератор избирается сообществом и ему доверяется право поступать разумно. Уже возникает проблема с тем, что Бармалея не избирали. Адекватность модератора оценивается сообществом по его прошлому поведению (активность на сайте как простого пользователя — на СО простор для модерирования очень широкий даже без прв модератора) и по программе действий.

Активность Бармалея как модератора отсутствует, выборов не было, программы не было. Собственно, ничего не было. Процедура смещения модератора тоже не описана, потому что в модераторы обычно попадают те, кому сообщество на протяжении долгого времени доверяет. Модератор — обработчик исключений. Чтобы модератора заклинило — это исключение из исключений.

@Discord Если это («модератор существует для того...») часть правил — то наверное вы сможете подобрать факты. Если это не часть правил, надо начать с того, чтобы принять это всем сообществом как правило, иначе это всего лишь мнение.

Таким образом никто не сможет быть недоволен.

Иначе решение будет субъективно, и основываться на том, кто сумел убедительнее выразиться.

Это неправильно, для этого и существует закон, чтобы формализовать такие ситуации. Если закона нет, а необходимость назрела, он должен быть принят.

Выборов у нас не будет, пока мы сидим в бете. Сколько продлится — шут его знает. Соответственно, правил нет, критериев нет, процедур нет. И не будет. Единственная возможность — это чтобы Николас самолично "снял галочку" (или сам, или кто там имеет право). Всё остальное — это разведение срача на пустом месте. Впрочем, если Бармалей будет продолжать своё "модерирование", я таки вынесу всё на Мету. Пока овчинка не стоит выделки.

Выборов нет, ну и что? Разве это мешает предложить альтернативные механизмы?

Если закона нет, это не повод устраивать беззаконие.

Если вы жалуетесь, что нет формальных критериев проверки деятельности модератора — предложите их! Если сообщество будет с вами согласно, оно проголосует.

@Vlad Попробуйте на МСО или МСЕ задать вопрос: "Как модератор должен поступить в случае X?" И вам ответят: "Как сочтёт нужным". Я это положение не приветствую, но если так на большом СО, то вариантов не вижу.

@Discord ru.SO != en.SO.

Мы сообщество. И только мы здесь источник власти.

Мы не можем заставить переделать для нас движок, это да.

Но мы можем принять свои законы.

@Vlad Ага. Но в утверждение уникального свода законов для модераторов мне верится с трудом.

@Discord Тогда вы проиграли битву, даже не начав её.

@Vlad Для охлократии законы вторичны.

@Discord Если так, то, возможно, у нас не охлократия?

@Vlad Ну, на законы при смещении модераторов надеетесь вы. А я верю, что если безобразие продолжится, то вброса фекалий на вентилятор в районе Меты хватит, чтобы процесс пошёл. Вопрос в масштабе безобразий, а не в качестве законов.

@Discord Может и так. Я постараюсь убедить модераторов в необходимости законов. Для того, чтобы модераторы оценивались не громкостью голоса тех, кому они не нравятся (в том числе и вашего, и моего), а по формальным критериям.

@Discord: Вот видите, мы обсуждаем вопрос, и коренным образом не сходимся во мнении, но нам удаётся держаться в рамках вежливости. Значит, можно? :)

@Vlad В оффтопе элайнмент уже меряли, вроде. Я где-то в районе Chaotic Neutral.

@Discord Neutral, не Evil?

@Vlad Good и Evil слишком сильно ограничивают, с Neutral свободнее.

Ох, неделю не заходил сюда, а тут опять все о том же

@igumnov Стабильность — признак класса :)

@Discord Ну это да, но ещё больше нас ограничивает собственное «я».

@Vlad У разных юзеров разная толстокожесть. И с уровнем прав она не всегда коррелирует.

@Discord Ну, меня-то легко сагрить, но мы остаёмся в вежливом русле.

@Discord @Vlad В любом случае это была эпичная перепалка. Прочитал залпом.

@Discord А почему в профиле этого нету? Откройте миру своё истинное лицо! :-D

@Vlad Мой элайнмент на моём аватаре.

@Discord, тогда уж надо выносить обсуждение (в явный оффтоп) на ru.SO, а не на Мету, которую смотрят человек пять, наверное.

@avp С оценкой 3+ пост выведется в список популярного на Мете, и его увидят многие.

Шуток Вы не понимаете.