@QuestionOverflow (continue discussing question) the problem is the appearance can be even abstract. For example, 他写了十年程序，看上去很有经验。He has been programming for ten years and looks experienced. Do you really see something with your eyes?

It would be yes: if you had been working with him, and actually saw "how he worked" and "what he had done" those years. It would be no: you just hear of that, and maybe reconstruct some scene in your mind and then you say "看上去很有经验".

@Stan 是的，我同意你。我的意思也是usually not always

但是你不觉得没看到的事情讲 看上去 很奇怪嘛？

没看到的事情 我个人都会讲 看起来 而不是 看上去

@perfectionm1ng 嗯我觉得这是个人偏好的问题。像那个“看上去很有经验”的例子其实日常也见得不少，所以硬要制定规矩限定掉也不大合理。说到底，问题出自于中文的【看】含义太模糊了，既可‌​以是一个视觉的动作，也可以是一个心理的动作（比如：我看明天会下雨）。呀总之欢迎常来：）你的答案最好也不要把规则写太死……个人觉得……EDIT一下吧，给你再+1哈哈

@Stan “他写了十年程序，看上去很有经验”给我的感觉是虽然“经验”不可见，但你仍然看见了一些东西，那就是这个人本身。如果完全不考虑见没见过，我觉得更顺口的说法是“听起来‌​很有经验”。

@Stan 比如我手里拿着一份简历跟你说“他写了十年程序，听起来很有经验”。

@NS.X. 这个场景有点奇怪。如果是你拿着简历跟我说“他写了十年程序”，我接着说“听起来很有经验”这样比较顺，因为我是“听”来的。但是你拿着简历说“他写了十年程序，听起来很‌​有经验”的话，我觉得还不如“看上去很有经验”来的顺——这里【看】的对象可以是“简历中的相关描述”，或者是“简历中的描述在你脑里形成的一些映像”。

嘛总之我个人的观点还是，语法上是都通的，语义上有微妙的差别，而且这种差别还带有一点个人偏好在里面。

@Stan 嗯这个其实关系很微妙。不是语言学家仅凭经验的话，很难讲。个人差异啊，地域差异啊。:)

@perfectionm1ng 其实原帖我在comment里引了两篇语言学家的学术论文……感兴趣的话你可以点进链接去看看摘要：）

转帖灌水一下哈哈：【第一篇】"看起来"、"看上去"和"看来"都可以表示一种主观判断.三者有时可以互换,有时不能互换,这是由三者的语义侧重点不同决定的."看上去"‌​更倾向于表象观察的结果,更多地体现出某种评价意义;而"看来"更倾向于逻辑推理的结果,更多地体现出某种推测意义;"看起来"则居于二者之间,既可表推测,也可表评价.

【超可怕的第二篇】"看起来""看上去"作为两个由实而虚、由语而词的短语词,在功能形类上,由动趋式短语虚化为评注性准副词,形成了一个由基谓语、泛谓语、句间插入语到‌​句内插入语的连续统.在表达功用上,由于语言发展情态化和关联化的作用,由表方向、时体开始,逐步发展到表观感和感知、近似和比况、对比和逆转.在个性特征上,两词在搭配关‌​系、表达功用、观察视角和虚化程度等四方面存在着不同性质的区别.

第二篇怀疑是数学家写的，连续统是个数学术语，zh.wikipedia.org/zh-cn/%E8%BF%9E%E7%BB%AD%E7%BB%9F

@NS.X. 嗯对于这个例子的话，你应该是理解成了“（他说）他写了十年程序，听起来很有经验。”

@Growler Oh I find I forgot to reply you ... as you can see ... even Chinese people have different opinions on that question ...

@Stan 刚刚才看见你的留言。。。个人还是认为要看得见才能用【看上去】来表达客观性的看法。依你那个例子，用【 看来】会比较恰当。如果要用【看上去】，我会这么用：他西装笔挺，看上去像个生意人。如果要用【看起来】，我会这么用：他看起来一脸若无其事的样子，实际上心里比谁都难过‌​。【看起来】似乎带有较主观性的看法。I agree with @perfectionm1ng that different people may use the language differently, I am not a linguist, so I am just commenting based on my personal experience. Language is quite dynamic, so the usage of certain phrases may change over time and it can be difficult to get a consensus for certain questions. But that's fine :)

@QuestionOverflow 例句写得很漂亮，中文很地道，有如教科书一般：）其实我只是给反方做一下辩护啦~基本原则那篇论文已经讲得比较清楚而且应该也能够得到多数人认可。事实上因为这几个词都偏口语，所以用得随便的人就多了。。。像这样的问题可‌​能只有《咬文嚼字》那样的杂志才会狠狠吐槽一下的感觉 :P

@QuestionOverflow 好例子，同意你说的。不过口语用法很难总结，更不可能证明完备性，怎么回答就看原问题是浅问还是深究了。