@VladD дело не в том, насколько человек интеллектуал/профессионал, а насколько он не обманщик, ну и простая логика - если ты с фальшивым диссером играешь роль эксперта - это в принципе, может уголовкой обернуться.
особенно обыдно было, что из-за fault by design, самолеты, которые с него взлетают должны быть легенькими, мало топлива, мало боеприпасов, и продолжительность их полета, в итоге, измеряется не часами, а минутами
@VladD цыганские понты. плюс легче лезть по карьерной лестнице с низов. и в принципе, возможность наорать в духе "я кандидат наук, а ты кто?" в любой конфликтной ситуации
@strangeqargo Ну, если это даёт формальные преференции, то да. Но в разговоре политиков реальная учёная степень по сути скорее недостаток, чем достоинство.
То есть если есть надбавка к зарплате за учёную степень, то понимаю.
Но тогда можно сразу доктора наверное, кандидат как-то мелко (и этих кандидатов тринадцать на дюжину).
я выше уже сообщал - особенно обидно что из-за fault by design, самолеты, которые с него взлетают должны быть легенькими, мало топлива, мало боеприпасов, и продолжительность их полета, в итоге, измеряется не часами, а минутами
@VladD ну т.е. как бы эта наша табуретка плавает и плюется самолетами, не то шо ваши западные
@strangeqargo Не-е-е, вопрос не в стоимости. Если бы 1 шт. М-16 убивала лучше, чем 10 калашей, её покупали бы на раз. Эти, которые стреляют, они ж не дураки, им выжить надо.
@strangeqargo Не-а, у «хороших стран» есть лишние деньги, и надо кормить свою промышленность.
То есть если есть 1000 солдат, и надо деньги на 1000 М-16, то тогда, возможно, это и хороший выбор. А если есть деньги или на 50 М-16, или на 500 калашей, то покупают 500 калашей. А не 1000 ещё-каких-то-дешёвых-пукалок.
Хотя как М-16 работает в реальных условиях песка-жары-плохой смазки, я не знаю.
@strangeqargo Вопрос тут в убивающей способности на единицу денег. Понятно, что богатым странам достаточно иметь ядерное оружие, и тогда можно не выбирать между разными видами стрелкового.
@strangeqargo Некоторые сами наловчились выпускать. Китай вот умеет (но по слухам, у них немного хуже выходит, хотя и дешевле).
@VladD ну вот на самом деле боевая эффективность авианосцев ничего общего с калашниковым не имеет. просто потому, что это разные масштабы и разные времена
и да, у нас 1 авианосец, а у вас - только в штатах - 11
@strangeqargo вопрос в том, кто основной противник :) авианосец при ядерной войне не нужен особенно. а вот доставить свою волю в персидский залив — вполне
@VladD ну надо же, совсем забыл. Первый язык, который нам преподавали в институте (в 76-м) -- АП для наири-2 это он же был чем-то вроде бэйсика на русском
@VladD гг, было, давече слышал, что хотят разработать "чисто русский" язык программирования :D не ну прикинь, импортозамещение, машинально начал бормотать и ругать наших правителей :D
@VladD внешне алголоподобный со встроенным языком исчисления (вроде sql) для доступа как к базе, так и к внутренним наборам данных. Из сегодняшних по заложенным идеям о структурах данных можно с питоном сопоставить
@VladD в setl предикатами (те, что в аналоге sql where) точно могли быть функции языка, а вот могли ли быть динамически связываемые предложения (аналог лямбд), не помню.
@VladD сейчас глянул по ссылкам, немного -) (ничего себе немного!) ошибся. Язык все же был разработан в USA, а вот реализация была совместной (поначалу)
@VladD на самом деле почти все в IT было придумано уже к 80-м годам. Потом перепридумано под чуть другим соусом, а вот реализовано уже на совсем другой базе
@VladD мне кажется, что дело тут в ограниченности нашего интеллекта. Все классные идеи в новой области появляются и обсуждаются в каждой новой области довольно быстро.
@avp идеи сейчас во многом основываются на том, что код должен быть хорошо читаем, что порог его понимания должен быть минимальным у среднего программиста. Тогда же, думаю, вектор был более скошен в ёмкость кода и его гибкость в небольших программах.
@avp вы правы. идеи нужно дистиллировать, упростить до того состояния, чтобы они смогли уйти в мейнстрим. вот сейчас, наверное, эта фаза и происходит
@avp ну, у них вроде бы тоже нету универсальности, просто шина данных пошире? или у них реально можно сложить два массива любого размера за одну операцию?
@avp мета-идеи программирования? Тогда ещё щупали способы описывать программы, но не было адекватной практики. А теперь практика догоняет, и теоретические идеи отсеиваются)
@VladD да, м.б. и пошире. Обычно просто в длинный конвейер вырождается. А так, я понял о чем Вы. Таких реализаций, пожалуй нет, пока. Наверное можно придумать что-то с FPGA, присоединенной к каждому блоку памяти и динамически перепрограммируемой под обработку при копировании данных.
@ГончаровАлександр особо новых идей, причем понятных массам программеров что-то не видно
Это у всех синий кружок с цифрой 16 появился? От нас хотят оценки легальности чьих-то высказываний?
@avp всё уже придумали просто. Придумали гораздо больше, чем есть сейчас. А сейчас проходит фильтрация - оставляется то, что действительно пригодно в разработке крупного ПО, то что дружит с ООП (всё таки пока это догма №1)
@avp то есть сейчас как бы базовые операции — это сложить/вычесть, скопировать переменную в регистр и из него, сравнить два регистра. а тут основными операциями были бы замена блока памяти на другой блок памяти (map), свёртка блока памяти в переменную (fold), развёртка блока памяти из переменной (unfold) и всё такое [но это так, прожектёрство, я ж не специалист]
