@Abyx, напишу Вам тут, т.к. не могу я комментарий отправить

Не приводит к инстанциации, но по понятию это куда ближе к инстанциации, чем к специализации, которой тут совершенно нет. Специализация это вполне конкретная фича языка, когда класс/функция имеют конкретную реализацию(которая может отличаться от общего шаблона). Это, кстати, есть по ссылке, которую Вы привели.

@ixSci Вы путаете с явной специализацией

по той ссылке написано что Foo<T> называется специализацией.

а термин инстанциация относится только к "физическим" сущностям - функциям и переменным

@Abyx A specialization is a class, function, or class member that is either instantiated or explicitly specialized ([temp.expl.spec])

term overuse(abuse?) detected

и в то же время

> The act of instantiating a function, a class, a member of a class template or a member template is referred to as template instantiation.

как-то это всё противоречиво и запутано

да, wording этого страдает

template<class> struct X { static bool b; };
template<class T> bool X<T>::b = (std::cout << 1, true);
using X1 = X<int>;

вот тут никакого побочного эффекта не будет

и вроде и "инстанциации" не будет

впрочем это всё какая-то диалектика =\

Ну и к тому же на cppreference написано что istream это specialization

@Abyx ну, это хороший сайт, но не без возможных ошибок

да, wiki же

мне почему не нравится слово специализация: это фича языка, которая имеет вполне конкретный смысл

хотя стандарт, видимо, довольно вольно этим словом оперирует

в общем я не настаиваю, но я бы поправил «специализацию» на какую-нибудь «конкретизацию»

@VladimirGamalian поменьше догматизма

@VladimirGamalian пусть ругают. Есть болтуны-теоретики, а есть те, кто просто пишет софт, который работает.

@VladimirGamalian Некоторые и от цикла for не в восторге. Относитесь к этому с лёгкой долей иронии.

@VladimirGamalian это поклонники SESE, ретрограды, живут в 80х