Флудильня имени RU.SO

2:47 AM

@Discord, если @ReinRaus здесь сделать, он увидит?

мне про атомарную группировку и ревнивую квантификацию че-то не понятно, я думал это одно и то же практически, а не надмножества одного над другим

Etki

3:02 AM

bigocheatsheet.com/#sorting

nytimes.com/2015/01/11/fashion/… вот еще какой-то треш

ReinRaus

5:18 AM

@Discord ну клево. Я кстати сразу бы и не смог бы сказать какая регулярка производительнее. На очень больших текстах наверно будет производительнее Ваш вариант.

Andrey Bakharev

@ReinRaus во, а разница между сверхжадной квантификацией и атомарной группировкой какая? я че-то так и не придумал ничего

ReinRaus

@Vlad моя любимая песня у Раммштайн :) Уже лет 15 исключительно под этим ником везде представляюсь. Переводится она туда-сюда в пошлом смысле этих двух слов :)

@AndreyBakharev я скоро отвечу, просто текста много будет. Я пока с мелкими вопросами ко мне разберусь :)

ReinRaus

5:40 AM

@Discord движок JavaScript отличается от остальных. jsfiddle.net/374bq7hy у него точка не совпадает с переводом строки. Никогда. Потому что флага s в js нет. [\s\S] это общепринятая конструкция, все привыкли видеть ее, а не скажем [\d\D] или [\w\W] хотя они имеют тот же эффект.

ReinRaus

6:17 AM

@AndreyBakharev смысл поиска совпадению шаблону регулярному выражению заключен в следующем: [a-z]*a движок найдет первую букву, создаст точку возврата, найдет вторую букву, создаст точку возврата и т.д. пока не наткнется на не букву. Далее по регулярному выражению ему требуется буква а.

Тогда движок последовательно начинает возвращаться в точки возврата и пытаться найти букву а. Если он найдет ее, то так как регулярка закончилась, то это совпадение, а если закончатся точки возврата, то значит совпадения нет совсем. ideone.com/Hk6OK8 здесь я набросал маленький пример атомарной группировки, показывающий что внутри атомарной группировки будут создаваться точки возврата, но когда будет найдено первое

совпадение соответствующее атомной группе, то оно будет считаться единственным возможным, все точки возврата внутри атомной группы будут удалены. И будет рассматриваться только возможность, что либо это совпадение полностью присутствует в целевом тексте, либо его нет совсем. Сверхжадная квантификация это тоже самое, только в масштабах всего одной квантификации.

Andrey Bakharev

@ReinRaus я знаю как работает с сохранением и без сохранения группы ) и я же так и написал: (?>(...)+) и (...)++ практически синонимы, что вы сейчас и подтвердили )

ну т.е. с этими точками возврата

ReinRaus

Назначение их - не сохранять точки возврата внутрь группы, поэтому сверхжадная квантификация это частный случай атомарной группировки, потому что атомарная группировка не требует квантификации. (?>(a|b|c)(d|e|f))

Andrey Bakharev

6:32 AM

ааа, в этом смысле частный случай, я думал проблема куда более глубже,

а внутри (?>(a|b|c)(d|e|f)) разве они не сохраняются? т.е. когда выражение (a|b|c)(d|e|f) ищется точки возврата разве не используются? судя по тому, что echo 'acab' | grep -Po '(?>(a)(b))' найдет ab, эти точки используются

и разве (?>(a|b|c)(d|e|f)) это не то же самое, что и ((a|b|c)(d|e|f)){1}+ ? т.е. я бы все-таки их синонимами считал

ReinRaus

6:51 AM

Да фиг его знает. Да, это одно и то же по смыслу, но лучше применить атомарную группировку, чем {1}+ мне кажется.

Andrey Bakharev

7:04 AM

здесь наверное больше от читаемости и поддержки зависит, работать одинаково с ними должно,

(?>(a|b|c)(d|e|f)) выглядит лучше чем ((a|b|c)(d|e|f)){1}+, но когда будет много скобочек с вопросиками, наверное, можно запутаться, ++ сразу говорит что от него ждать надо, а с одним плюсом еще назад кучу раз надо пробежаться, чтобы убедиться, что он не относится к (?>)

т.е. в ситуации когда (?>(здесь_много_много_текста_и_скобочек)+) проще через (?:здесь_много_много_текста_и_скобочек)++ сделать,

хотя на вкус и цвет...

ReinRaus

9:29 AM

@AndreyBakharev у меня есть подозрение, что (?:здесь_много_много_текста_и_скобочек)++ производительнее чем (?>(здесь_много_много_текста_и_скобочек)+) но это надо тестировать

Discord

10:03 AM

@ReinRaus Я тестировал на разных строках, всегда стабильно побеждала ваша регулярка с перевесом в два раза. Но я тестировал только в дотнете, а там движок регулярок всегда сохраняет все совпадения, то есть после прохода моей регулярки каждый символ попадёт в отдельный Match. Подозреваю, что скорость проседает из-за этого.

@ReinRaus А почему [.\n] не общепринятая конструкция? Короче ведь, чем [\s\S]. :)

@ReinRaus А, уже загуглил. Засада.

53

Q: How to use JavaScript regex over multiple lines?

var ss= "<pre>aaaa\nbbb\nccc</pre>ddd"; var arr= ss.match( /<pre.*?<\/pre>/gm ); alert(arr); // null I'd want the PRE block be picked up, even though it spans over newline characters. I thought the 'm' flag does it. Does not. Found the answer here before posting. SInce I thought I knew Jav...

Гы, в JS можно [^]. Всё не как у людей. :)

@AndreyBakharev Если писать регулярку не в JS, то можно пользоваться режимом ignore whitespace и не страдать от нечитаемости регулярки из-за обилия скобочек...

ReinRaus

10:20 AM

@Discord все привыкли так писать. Как негласная договоренность

ReinRaus

10:53 AM

@Discord попробуйте протестировать это: regex101.com/r/tA4uP5/2 она однопроходная оптимальная

Discord

11:04 AM

@ReinRaus Я уже удалил код с бенчмарком, лень писать заново. %) Вообще монстр внушающий. Но никто в здравом уме и трезвой памяти цикл с несколькими ифами не будет менять на

^(?:([a-z])|([A-Z])|([0-9]))(?(1)[a-z]*+(?:([A-Z])|([0-9]))(?(4)[a-zA-Z]*+[0-9]‌[a-zA-Z0-9]*+$|(?(5)[a-z0-9]*+[A-Z][a-zA-Z0-9]*+$|(?!))))(?(2)[A-Z]*+(?:([a-z])|(‌[0-9]))(?(6)[a-zA-Z]*+[0-9][a-zA-Z0-9]*+$|(?(7)[A-Z0-9]*+[a-z][a-zA-Z0-9]*+$|(?!)‌)))(?(3)[0-9]*+(?:([A-Z])|([a-z]))(?(8)[0-9A-Z]*+[a-z][a-zA-Z0-9]*+$|(?(9)[0-9a-z‌]*+[A-Z][a-zA-Z0-9]*+$|(?!))))

%)

ReinRaus

@Discord Это да :) Я все мечтаю о IDE, где можно было бы в отдельном окне создать регулярное выражение в X форме записи. Там же текст для тестирования, а лучше несколько наборов текста, подсветка синтаксиса регулярок. После этого регулярного выражение вставляется в код свернутым в одну строку, а при клике на него открывается окно редактора для этой регулярке.

Эх. Мечты... Кто ж такое напишет :(((((( Все привыкли страдать от регулярок и не хотят удобств :(((((

Discord

@ReinRaus Ну, у меня .NET+VS+ReSharper, поэтому окошко для редактирования и тестов есть. :) И сворачивать ничего не надо. Но для JS с этим набором так не выйдет...