@webstackoverload В моих задачах крайне редко находится повод использовать, вот так прямо и не вспомню, когда последний раз использовал. Да и вообще, иметь в языке мощную поддержку типов и ей не пользоваться -- это как купить гоночный болид и ездить на нём в булочную.
@webstackoverload var никак не запихнуть в return, потому что это не настоящий тип - это просто ключевое слово, которое обозначает, что тип определяется автоматически. Например, в var s = "Hello" истинный тип s - string. Чтобы вернуть s из метода, возвращаемое значение должно быть также string. dynamic (или object) позволяет вернуть что угодно, но это не значит, что это хорошая идея.
@MSDN.'ReinstateMonica'Knight А, понял, можно сделать по другому тогда, возвращать как Вы и говорите, тип string, а дальше этот string запихнуть в var как-то так var foo = new { string };
@iluxa1810 Задача решена, но усомнился в ее правильности (реализации), хотя примеры с dynamic есть. Просто решил узнать у тех кто пишет код давно, верно ли такой подход
@webstackoverload Для чего вам это надо? Мне кажется, что вы не совсем поняли идею типов данных, а не то, что это какая-то реальная задача. Если у вас Foo возвращает строку, то вы можете присвоить переменной типа строка двумя способами: первый, явно string param1 = Foo(); либо неявно var param1 = Foo();. В обоих случаях компилятор знает, что у param1 тип будет string (во втором случае он выводит переменную из вашего кода).
Это типичная проблема XY, про микроскоп и гвозди. Вы приносите какой-то странный микроскоп, которыми не пользуются и просите чего-то странного и непонятного: складывается впечатление, что вы либо не можете пояснить, что за задача вам нужна, либо хотите сделать какую-то типовую задачу совершенно нетиповым способом (зачем? можно же сделать типовым), либо хотите вообще чего-то настолько нетривиального, что такого даже в язык не закладывали.
@AK Тогда я написал, ладно, метод будет возвращатьс СТРОКУ string, которую я запихну в VAR что и решит данную задачу, только другим способом, не нарушая "теорию" MDSN )
Не надо объяснять, что вы хотите вернуть return var -- это такая дикость, что это не работает. Объясните лучше, ЗАЧЕМ вам нужно вернуть return var и что вы собственно под этим подразумеваете, потому что вы используете ключевые слова языка таким способом, который не подразумевали ни создатели языка, ни все пользователи языка.
вам надо вероятно подробнее покурить документацию по языку в трёх аспектах. Во-первых, типы (typeof, .GetType и т.п.), во-вторых, ссылочные/значимые типы, размещение в куче, в-третьих (возможно) про рефлексию.
До этого момента вы говорите вещи, которые непонятны, соединяете правильные ключевые слова в каком-то настолько нетипичном подходе, что непонятно, что и зачем хотите сделать.
у меня стойкое впечатление, что то, что вы хотите сделать можно сделать проще, без dynamic
"Хотеть" return var не дикость, в С++ же есть return auto. Но да, в C# это не возможно, так как компилятор работает по другому. Все возвращаемые значения должны быть известны на первом проходе, который не читает тело метода.
dynamic в качестве возвращаемого значения это плохо почти всегда (кроме случаев взаимодействия с языками с динамической типизацией), потому что dynamic принудительно убирает все проверки времени компиляции. Если метод должен возвращать любой/неизвестный тип, дайте возвращаемому значению тип object. Кто хочет отключить проверки, тот может сам сделать as dynamic.
Ради интереса натравил поиск слова dynamic в *.cs в папках c:\git (а там у меня ещё папка github.com валяется) и c:\tfs -- и нашёл всего 15 и 9 срабатываний, в основном ложных, типа /// Visits the children of <see cref="System.Linq.Expressions.DynamicExpression"/>.
В основном примеры были вида dynamic userNames = JsonConvert.DeserializeObject(await result.Content.ReadAsStringAsync());
Где на мой взгляд вполне возможно было избежать, аккуратно описав тип получаемых данных.
@AK все верно Вы написали в вашем примере, только у меня ранее в методе Foo() был динамик, по этому как я понял, так делать лучше не надо, и сделать как в Вашем примере
Т.Е я сразу возвращал переменную и использовал ее, без повторного ее создания как в var param2 = Foo();
@webstackoverload система типов позволяет вам лучше контролировать происходящее в коде, ещё на стадии compile time. Это в основном хорошая штука. Если вы знаете, что у вас переменная определённого типа -- так и используйте этот определённый тип. Потребность в dynamic лучше ограничить / возникает на стыке слоёв с чем-то неизвестного типа (база, внешняя система) и то можно попробовать снизить эту неизвестность.
@AK А почему плохо ? К примеру если она используется только для одной задачи. Конечно я все детали работы не знаю, о чем Вы говорите, но по ответу MSDN понял, что лучше все уточнять и делать как в Вашем примере, чтобы там где-то небыло проблем
@AK То есть, есть конкретный метод, я знаю что этот метод отдает переменную, почему это плохо ? Если этот метод ничего другого не отдает кроме переременной, к примеру ?
@AK я понимаю разницу в Вашем примере или же если использовать метод динамик, но не понимаю как - это плохо влияет - если это работает и там и там
К примеру чем плох этот код - public dynamic Foo() {
@webstackoverload Смотрите. Человек пишет код. Язык, компилятор, IDE помогают разными способами написать проще, быстрее, качественнее. Один из способов помощи сделать качественнее - типизация, когда человеку намекают, что в переменную типа число пытаются вогнать строку. А вы сознательно отключаете часть возможностей, отключаете эти проверки, говоря тем самым "я умный, я не ошибусь" (а потом будете в три раза дольше отлавливать ошибки, ага). То есть по сути добровольно разрешаете себе выстрелить в ногу.
Вполне возможно, что если у вас одноразовый скрипт "написали и забыли" и вам важна скорость и пофигу на качество и все эти доп. проверки типов (они отнимают время, верно) то вам надо было выбрать [для этой задачи] какой-нибудь скриптовый язык с упрощённой системой типов.
@AK Теперь понял, это не для меня, это нужно для компилятора, чтобы он в случае чего - сразу определял с чем работает, а не как с динамик - который как бы не определен
@AK Для меня будет плохо, если где-то будет ошибка и ее будет трудно найти, потому что тип неопределен, верно я понимаю ?
Тогда я понял о чем вы говорите, нужна реальная конкретика
@AK в след задании, хочу поработать с классами поработать, на сколько я сейчас понимаю они вмещают в себя методы возможностью устанавливать те или инные доступы к ним. То есть класс по сути заключает в себе методы которые относятся к одной задачи и коммуницируют между собой ?
Т.е это как описание/решение конкретной задачи участка общего кода
@AK В общем да, просто я начал понимать что они нужны после написания более менее среднего кода, ибо одними методами не обойтись, так как их много и понять потом что за чем не легко, а так как я понимаю, класс он как бы охватывает конкретную задачу и описывает ее методами и т д..
@webstackoverload Да, чем больше кода, тем больше возникает проблем двух типов. Первый - у человека, теряется понимание как крупная задача распадается на более мелкие. Вторая - растёт шанс того что один участок будет влиять на другой, причём не запланировано. Классы изолируют в небольшие кластеры данные+код их обрабатывающих, причём за счёт инкапсуляции мы гарантируем, что детали останутся внутри и не вылезут наружу, их нельзя будет достать в обход разрешённого.
@AK Это я понял на первых двух заданиях, когда писал код, можно сказать использую глобальные переменные и мало использовал методы, потом когда что-то шло не так, появлялось вот этих влияних одно на друго столько, что легче было все удалить и написать все заново, что в принципе и произошло, только уже с использованием методов (которые как бы отделяют одно от другого) но, по возврастанию понимаю что теперь нужно что-то но уже для самих методов, как я понял это и есть классы
Пока на методах, все работает, по заданию, когда доделаю, попробую потом переписать это но уже с классами, то есть действующий код - с методами, сделаю с классами
@webstackoverload По твоим объяснениям в принципе не понятно что ты делаешь и что не работает, а судя по примеру кода - это все должно было работать и так, без динамика
@webstackoverload Вы не поверите: если c# знает тип объекта и потом находит где-то на этом типе информацию о том, что этот тип реализует такой метод или свойство -- то вы можете просто использовать return объявив выходным типом именно этот тип. И дальше вы можете с ним работать, просто поставив точку и вам IDE подскажет список методов/свойств данного класса.
А вы идёте по тонкому льду -- вы кидаете dynamic/object, потом вам нужно попробовать сделать каст к нужному типу и если вдруг это удастся, то можно будет вызывать методы/свойства того типа, к которому кастовали.
void Main()
{
var worker = new Worker();
var param = worker.Execute();
Console.WriteLine(param.MyProperty);
Console.WriteLine(param.Foo());
}
// Define other methods and classes here
public class Worker
{
public A Execute()
{
return new A
{
MyProperty = 42,
};
}
}
public class A
{
public int MyProperty { get; set; }
public string Foo()
{
return "bar";
}
}
@Grundy Чтобы помочь разобраться. Явно же, что человек зашёл в тупик и мало того, что сам не может разобраться -- ещё и не может объяснить, где он заблудился и куда хочет придти.
@AK не стоит :-) лучше все-таки выбить из пользователя пример его кода, который, как он утверждает, у него работает :-) но он отчаянно сопротивляется ]:-)
@webstackoverload Напротив, задача ваша мне совершенно непонятна и я много раз повторял на разные лады, что не понимаю, что именно вы хотите добиться. А вот насчёт того, что не знаю, как решить -- это вряд ли: язык я знаю хорошо, даже могу магию рефлексии подтащить.
Более того: как вы знаете, все классы в C# отнаследованы от System.Object так что возвращая "просто object" вы можете использовать все методы этого класса (их там официально штуки три вроде как)
@webstackoverload хаха! Label11.Text -- это объект такого типа у которого есть .Text
@Grundy Потому что я хочу чтобы вы мне продемонсрировали сами, простой пример возвращение обьекта, к свойствам которого можно потом имет доступ и не нужно там никаких гет сетов )
void Main()
{
var a = new A();
a.Foo();
var b = new B();
b.Bar();
a.Bar();
}
// Define other methods and classes here
public class A
{
public string Foo()
{
return "foo";
}
}
public class B
{
public string Bar()
{
return "bar";
}
}
Оно вон даже красным подсвечивается -- нет его там
Не пойму зачем Вы мне демонстрируете классы, я еще не совсем понимаю. Покажите мне на примере обычного метода, возвратите мне им обьект, с которым потом можно работать
@webstackoverload Ну вон же вернулся string-это тоже своего рода объект у которого есть методы. Можно вызвать Length- свойство объекта. IndexOf-метод объекта.
@webstackoverload по сути ты хочешь чтобы все угадали какую задачу ты когда-то решил с помощью dynamic :-) причем не говоря задачу и не показывая существующее решение
@Grundy Задача простая, что тут не понятного ? Есть метод, функция, к примеру public void ReturnObject() { } уточняю это пример, вот верните мне этой функцией обьект, с которым можно работать дальше
@webstackoverload я не спрашиваю про задачу, которую ты сейчас придумываешь на ходу :-) я спрашиваю какую именно задачу ты решал и как именно ты ее решил
@iluxa1810 Смотрите все просто еще раз повторюсь, я не тролю. Мне просто интересно почему Вы не знаете ответа. public dynamic ReturnObject () { } в нашем случае пусть обьектом будет label11 который содержит текст, Задача состоит в том, чтобы получить текст обьекта
Не нужно там никаких гет сетов и классов.
Решение очень простое, но видать не очевидное либо ранее не приминяемое
Код я использую, но решил уточнить здесь верно ли такое, как оказалось тут об этом и не слышали, а только о конкретно типизированных методах где подставляется как я понимаю сразу обращение к конкретным обьектам типа public Label ....
Я напоминаю, что вы упорно хотите выстрелить себе в ногу. Если у вас есть метод который возвращает комбо, а вы попытаетесь туда присвоить лэйбл -- то компилятор вас предупредит. А если вы создадите метод, который возвращает либо то, либо то (а де-факто: абсолютно всё что угодно) то компилятор уже не сможет вас предупредить. И вы такое офигенное открытие сделали... которое до вас никто не делал. Знаете почему? Потому что если даже кто-то и открывал этот способ -- он понимал, что гордиться новым способом прострелить себе ногу нет смысла. И промолчал.
@Grundy Э-э, не надо вот! )) Теперь моя очередь напоминать, что надо стрясти с него работающий пример.
@AK Почему в ногу, если я знаю что этот конкретный метод возвращает существующие обьекты ? Там ошибки в принципе уводятся на ноль, потому что компилятор предупредит что такого обьекта НЕТ если его нет в форме либо где, но там нужно поэсперементировать
@Grundy Зато какой троллинг!! "Как вы такое утверждаете если Вы еще не решили даже простую задачу, с помощью возвращения обьекта Label11" и я открыл новый гениальный метод, который никто не видел ранее, скромно так: "Решение очень простое, но видать не очевидное либо ранее не приминяемое"
@AK На счет ошибок, нужно будет поэсперементировать, но думаю сама логика их исключает, потому что это в принципе - работа с реальным существующим обьектом и если его не будет сущетсовать компилаятор об этом укажет
@AK Так что думаю такой способ должен работать нормально и даже а ошибки будут сводится к нулю, потому что нет каких-то посторонних промежуточных решений
@webstackoverload Ну ещё бы -- ведь вы будете пользоваться этим мега-методом точно зная, какой именно объект вы в данный момент используете, а значит: могли использовать более узкий тип.
А если не будете точно знать, какой именно тип... вот тогда желаю насладиться в полной мере удачным выстрелом в ногу!
@Grundy задача так же, но решение ее другое, Вы решаете с указанием в методе того что нужно возвращать к примеру public Label public Combobox, решите эту задачу без указаний типов ? этих
то есть есть задача, есть решение - ты не говоришь почему оно не устраивает, ты просто говоришь, что у тебя возможно есть код который что-то делает по другомуё
@Grundy Так я не показываю только потому, что хочу чтобы вы сами решили простую задачу, именно по данным условиям, потому что примеры которые вы приводили решают ее по отдельности и они не являются универсальными
@Grundy Да, вы ответили что там что вернете, сделает еще что-то и т д. Я же говорю об универсальности (пока что) и простоте. На счет ошибок нужно будет поэсперементировать что говорит компилатор, на чем настаивал АК
@webstackoverload то есть мои решения лучше AK. @AK, приводил решения для задачи которую ты сформулировал. Но почему-то оцениваешь его решение ты по какой-то другой задаче :)
Тогда думайте, как решить, повторю условия: создать простой МЕТОД без классов и так далее, который бы возвращал ОБЬЕКТ, с которым, далее можно работать, а именно с его свойствами.
Вам поставили конкретную задачу, а Вы решаете ее с помощью других условий, это не решение, я хотел бы чтобы Вы пришли к правильному решению именно по данным условиям, а не конечной цели
@Grundy В задаче все написанно, возвратить ОБЬЕКТ, Label11 к примеру и получить доступ к его свойствам, при этом не указывая в методе что-то типа public Label
@webstackoverload собственно каждый остался при своем, ты с неэффективным решением непонятно какой задачи, и все остальные с решениями - непонятно какой задачи :)
@AK А вдруг и правда, "Я нашел поистине чудесное решение, но поля книги чат слишком мал для него"? И теперь следующие 300 лет программисты будут пытаться воспроизвести это решение...
@Yaant Гипотетически такое возможно. Но если топикстартер так упорствует в том, чтобы показать своё решение -- значит, дело не так чисто, как могло бы быть. Не пытать же его клещами? :)
@AK Почему не чисто, функция возвращает обьект, с которым потом можно работать, также иметь доступ к его свойствам. Если это работает, почему это не должно быть чисто ? В смысле правильности подхода, возможно, но это работает, причем так, что возникновения ошибки именно при работе - сводится к 0
@webstackoverload dynamic, несомненно, является удобным способом обратиться к произвольному свойству произвольного объекта. Кроме того, он позволяет делать и многие другие интересные вещи. Но использование dynamic в качестве возвращаемого значения имеет особый недостаток: оно принудительно выключает ВСЕ проверки уровня компиляции для ВСЕЙ ветки выражения после вызова этого метода. Возьмите такой пример:
using System;
class Program { public static dynamic CalcSum(dynamic x, dynamic y) { return x + y;
@MSDN.'ReinstateMonica'Knight Я понял, но почему все ходят вокруг до около, вот Вы понимаете суть, но не привели пример из задачи, если Вам конечно интересно. По поводу отловить на этапе, как раз в этом смысл, что код можно использовать ? И не выйдет сделать ошибку если возвращать object
Получается что код можно использовать и ошибку в нем допустить сводится к 0
В моем случае проверки все работает еще до компиляции, как Вы сами это написали, так что словить ошибку не выйдет никак, а значит способ этот не только интересный но и работает. А так в принципе если использовать его как в Вашем примере, то конечно такое не допустимо и опасно
@AK Вопрос, считается ли не верным, применять метод, который еще до компиляции может сообщить об ошибке ? (Это я о методе с обьектом). То есть логика получается не нарушается, даже если используется dynamic. Но, если его использовать в других случаях не именно к обьекту, тогда нет способа сразу определить ошибку, программа запуститься с ошибкой и потом лови зайца в поле (тут я согласен, что динамик применять нельзя).
@webstackoverload Чувствуете, как изящно вы добровольно хотели прострелить себе ногу? Разумеется, лучше ошибку выловить как можно раньше: цена ошибки, которую заметил тестировщик ниже ошибки, которая докатилась до продакшена, цена ошибки пойманная программистом ниже цены ошибки, пойманной тестировщиков. Чем раньше вы сами отловите ошибку -- тем вам же проще.
Вы можете запустить всю программу целиком, но можете написать модульные тесты и не запускать программу.... А уж ситуация, когда код не компилируется -- ну что может быть идеальнее для отлова ошибок?
Написав динамик вы перенесли ловлю ошибок из compile time в runtime
@AK Немного не понял, ошибка возникает прям во время ее написания ! То есть, допустить запустить программу с ошибкой у Вас никак не выйдет, чем это плохо ?
@webstackoverload Пока вы пишете код -- IDE его компилирует прямо на лету (точнее -- осуществляет разбор кода, но неважно). Чем плохо? Тем что, у вас нет (работающей) программы! )
@AK Да ? Так это можно сравнить к примеру я напишу не суще label123 тоже самое можно сказать : )
@AK На счет динамика Вы правы, но не в применении рельных существующих обьектов : )
Вы все почти твердите о том что динамик плох что допускает программе запускаться с ошибками - но в моем случае динамик работает в методе в котором вы просто не сможете сделать ошибку так чтобы она запустилась : )
Нет, я хочу чтобы Вы сами написали, Monica во флуде верно писал, но не написал код именно с задачи, он там привел код, как ДОПУСКАТЬ можно ошибки с помощью Dynamic то есть как он их может пропускать.
Ну подогревая ожидания вы только больнее потом упадёте, в случае если окажется, что ваша гениальная штука.... ну хотя бы давно известна, не говоря уж о случае, когда окажется, что она не работает или слишком громоздка и можно проще и лучше.
@SuvitrufsaysReinstateMonica Ну, что-то в этом роде
@AK Вы полагаете возвратить обьект методом нужен громоздкий код ?, подогревать мне не нужно, у меня интерес возник, знают ли здесь как это сделать, раз уж у меня так вышло
@AK Как это не компилируется, он на столько простой что как я уже сказал, что ошибку там допустить нельзя, так как она сразу ловится статическим анализатором кода (как указал выше Suvitruf)
@AK Я тоже пас, я просто понял, что лучше не писать, то что выходит как бы за рамки стандарного применения. Потому что вместо интереса к задаче в конеце еще останешься виноватым. Моника во флуд руме все верно сказал, но не написал код по задаче только. А говорит верно. Напишет, отвечу, нет, забудем это
