Недавно обсуждалось, что утверждать описания меток можно с 5к репутации, а вот единолично менять лишь с 20к. Предлагать же правки может, вроде как, любой участник.
В интервале 5-20к у проверяющего возникает дилемма: что делать с правкой (это может быть в том числе самое первое описание метки), ...
Помогите исправить ошибку в функции.
Она должна давать значение 1 переменной bool, если число хоть раз входит в массив, и 0, если число не входит.
bool vhod(int a, int b[], int n) {
for (int i = 0; i < n; i++) {
if (a == b[i])
return true;
break;
if (a != ...
@alexolut да. мы должны оценивать вопрос, а не автора. об этом прямо и достаточно недвусмысленно сказано в старом ответе от jfs (ru.meta.stackoverflow.com/questions/231)
@alexolut и не просто хочет оценивать автора, а хочет использовать для этого механизм закрытия вопросов
@alexolut буквально, требует. десятки участников поддержали идею сделать частью правил оценку намеряний автора.
@alexolut и знаете, что произойдет, если выложить на мету длинный разбор проблемы и последствий, и написать "давайте оценивать вопрос, а не автора?". да, предложение заминусуют
Эту причину закрытия нельзя сформулировать однозначно. Опыт enSO однозначно показывает, что в любой формулировке этой причиной будут злоупотреблять. Мы уже прошли половину пути enSO к отказу от этой причины в списке стандартных.
Причину в текущем виде стоит удалить. Вопросы стоит основываясь пол...
@alexolut поэтому я вынужден идти по длинному обходному пути - предлагать изменение текстовки причины закрытия, которое хотя бы уменьшило ущерб об попыток оценить автора.
@rjhdby да, мы должны оценивать вопрос, а не автора.
@rjhdby механизим закрытия вопросов предназначен для их улучшения, а не для убирания с сайта.
В системе есть много различных инструментов, один из которых «закрытие вопросов». В последнее время вокруг него существует очень много споров. Есть вероятность, что не все участники прений до конца понимают зачем он нужен вообще.
Зачем нужна функция закрытия вопросов?
Для того, чтобы определит...
@rjhdby Один из уроков большого СО: надо избегать причин, которые легко интерпретировать неверно. Если такие есть, то даже те пользователи, кто старается следовать правилам сайта, будет нарушать их. Яркий пример — "опросник", когда даже самые опытные пользователи не могут решить, что же именно это означает.
опросник был дико деструктивной причиной закрытия. его изменение каким-то чудом удалось переписать:
Уже несколько раз всплывали проблемы с причиной закрытия "опросник":
Не по теме, потому что… → Вопросы-опросники запрещены на Stack Overflow на русском.
Для получения ответа, перефразируйте ваш вопрос так, чтобы на него можно было дать однозначно правильный ответ.
Проблемы
невнимател...
@PashaPash Сделать людей не социальными животными, а беспристрастными роботами невозможно. Если автор (гипотетически) наругался матом на меня в комментариях к предыдущему ответу на его вопрос, у меня, разумеется, будет другое отношение к его новому вопросу, нежели в ситуации, когда конфликта не было. Мы, надеюсь, не собираемся бороться с нормальными человеческими реакциями?
@PashaPash тогда начнем просто их обходить стороной и в итоге процент отвечаемости упадет, т.к. не хочется иметь дело с тем, кто с тобой ругался недавно
@PashaPash Но всё же, back to the point. Мне кажется, что невозможно заставить людей оценивать вопрос, а не участника. Так человеческая психика не работает.
@VladD т.е. механизм не работал пол года (под него попадали невинные и неленивые участники). и работать, скорее всего, не будет. но все настаивают на том, что надо продолжать пытаться
@VladD да. я совсем не против, если вопрос будут минусовать за то, кто его задал
@PashaPash Ну и если вопрос выглядит не таким уж ужасным вопросом о многопоточности, но в нём будет что-то похожее на брутфорс md5 (ЕВПОЧЯ), его наверняка закроют, не так ли? Если нет подходящей причины — по казусной.
@VladD но вместо этого - вопрос пытаются закрыть за то, кто его задал. а раз так - нужна причина. а причина должна быть общей и не должна оценивать автора и навешивать ярлыки.
@VladD а раз причина общая и автора не оценивает - ее можно ткнуть на любой вопрос, даже от хорошего автора. что и наблюдаем
@VladD скорее, заминусуют
@VladD с комрой бесполезно бороться закрытием. достаточно минусовать. или ставить тревоги
@VladD после трех заминусованных вопросом модерам прилетит тревога, и они забанят участника за низкое качество участия.
@VladD да. любой вопрос по основам технологии не является практической задачей
@VladD практическая - это когда вы писали код, уткнулись в проблему, и принесли ее на enSO. любое "почему так задумано" - не практическая
@VladD домашка - это внешний по отношению к вопросу атрибут. соотвественно, нельзя сформулировать причину которая позволяла бы обнаруживать домашку основываясь на вопросе.
@VladD или причина будет упоминать "домашку" или под причину будут попадать вопросы-не домашки.
пол года применения такой причины на ruSO и годы попыток на enSO это отлично показывают
@PashaPash С моей точки зрения, практическая: оно позволяет писать более хороший код
@PashaPash Всё равно не понимаю, почему это плохо. Да, один и тот же вопрос от студента из домашки и не от студента означают разные вещи и должны быть оценены по-разному. Студент, выкладывающий домашку, не хочет разобраться, а хочет зачёт, поэтому он не будет спрашивать, как правильно, а будет требовать вывода ответа в файл output.txt.
А если он не будет этого всего делать, никто и не заметит, что он студент
@VladD да, полностью согласен. вопрос должен быть оценен по разному. но почему вы предлагаете использовать для этого не оценку (+-), а механизим "требования правки". т.е. хотите оценивать - оценивайте. зачем при этом использовать механизм, который для этого не приспособлен
@VladD т.е. никто ж не запрещает домашку минусовать. минусов больше, они легко доступны, они бесплатны, они убирают вопрос с главной. они уменьшают время жизни вопроса. зачем вместо них тратить ограниченные и дорогие голоса за закрытие? зачем забивать такими вопросам очередь закрытия (в которой вистят вопросы, действительно требующие улучшения)
@PashaPash А о чём вам больше интересно поговорить? Вот допустим, насколько интересен вопрос о том, почему люди наступают на грабли, если есть возможность не наступать? Интересно? Или это вопрос на сто рублей, не больше?
@AK понимаете, модерирование, с текущей нагрузкой, предполагает, что модераторы вообще не находят времени на просмотр обычных очередей (не должны находить).
поэтому я, например, выпал из обычного закрыть / открыть. а сейчас вот заглянул туда - и ужаснулся
@AK мы два года строили дружелюбный сайт и все такое. а потом ради борьбы с ленью ввели формальную причину, и укатываем это причиной рандомные вопросы
и да, об этом мне интересно поговорить. и о том, как, например, заставить ревьюверов вникать в причины появления причин (надо ли заставлять, или причины должны быть самодостаточными)
@PashaPash Во-первых, я хочу сказать вам спасибо за вопросы, которые вы ставите в чате в последние пару дней. У меня уже полгода лежит в черновиках одна статья для хабрахабра о стековерфлоу на русском и ваши дискуссии дали материала ещё на пару статей.
Во-вторых, вы не против, если я в комментариях к вопросу дам пару ссылок на эти обсуждения в чате? Чисто чтобы не потонуло, много интересного материала не вошло в в вопрос, а оно полезно для понимания этого вопроса с другими смежными.
@VladD Если честно, то мне плевать на это. Удалят на хабре -- опубликую где-нибудь ещё. В конце концов, статья для меня -- это лишь способ структурирования собственных мыслей, момент публикации для остального мира важен, но является побочным продуктом.
@PashaPash Ну, я не то чтобы предлагаю. Но я аргументирую в пользу того, что люди будут так делать. Потому что ни у кого в голове не умещается «ставить минусы автору можно, а закрывать нужно только абстрагируясь от личности автора»
@PashaPash Я думаю, что ваши дискуссии (и попытки Николаса увеличить социальный капитал -- темы сильно связанные) были бы более плодотворны, если бы вы в своих рассуждениях учитывали структуру сообщества. Наше сообщество большое, поэтому неоднородное, и поэтому можно выделить РАЗНЫЕ группы участников. У них разные цели нахождения на сайте, разные приоритеты, разное очень многое. Ваши вопросы утыкаются часто в вопросы балансировок интересов разных групп.
Добро пожаловать кстати в коммьюнити билдеры: не важно, что по штатке у нас всего один человек на этом посту, неважно есть у вас погоны модератора или нет -- вы ставите вопросы, которые интересны именно построителям сообществ. Таких людей мало вижу на ru-so, с вами интересно поговорить.
@PashaPash Иногда нужно не один раз стрельнуть -- а понимать, что нужно делать выстрелы каждые два-три месяца. Это должен быть постоянный процесс, а не разовый.
В чём корни того, что участники оценивают не вопрос, а самого автора вопроса. Дело в том, что отвечающие на вопрос отвечают абсолютно бесплатно, не получают никакой прямой выгоды, кроме абстрактных циферок и медалек.
Это отдельная тема, почему эта штука вообще работает (правильно говорят, что есть "бесплатное" топливо -- например, материнскую любовь не заменить никак деньгами. в сообществах есть аналогичные вещи). Но в любом случае: отвечающий хочет отвечать на то, что ему лично нравится настолько, что ему не лень сесть и постучать по клавишам.
И для отделения вопроса от личности участника могут лишь очень-очень-очень зрелые люди. А у нас таких много? (Снова о Сталине и том, что у него нет для вас других участников сообществ, нужно как-то выкручиваться с тем, что есть).
Если я НЕ ХОЧУ, чтобы именно этот ...получил ответ на блюдечке, если он демонстрирует неуважение и пренебрежение, если ему откровенно лень и он демонстрирует, что он лентяй командует вами и заставляет дать ответ?
Да в этой ситуации непросто пройти мимо, хочется конкретного участника наказать, да побольнее: чтобы никто ему не дал ответ на его вопрос, чтобы вопрос закрыли, растоптали и его потом когда-нибудь задал другой, более дружелюбный автор. Если хочется плюнуть в репу, да побольнее, чтобы у него с минус тысячей репутации даже не встал вопрос, что ему можно ещё вопрос задать.
Далее. Давайте копнём глубже нашу засаленную мантру о том, что мы помогаем не [только лишь] конкретному человеку, но и всем тем, кто придёт читать ответ много позже. (Мы же база знаний, ёпт!) Вам не кажется, что сам вопрос и личность автора очень любопытно отделяются именно по этой линии? То есть, сам автор урод и его вопрос нужно заминусовать, закрыть, а автора -- сжечь, но...
Окажется, что обезличенный вопрос по сути очень интересен, ответ на него пользуется популярностью, за него впоследствии часто говорят спасибо (аж закрыть стоит) или ставят плюсы те, кто чуть пообтёрся на сайте и заслужил привилегию голосовать?
Конкретные авторы вызывают негативные эмоции. А как только отдалить этого конкретного автора на более далёкую дистанцию -- негатив уходит. Чё греха таить -- вопросы потом плюсуют точно такие же люди, которые ленивы, которые могли бы продемонстировать неуважение... Но когда ты видишь только абстрактные спасибо в виде плюсиков (и у тебя накапало за эти забронзовевшие вопросы ставшие легендарными вопросами) десятки килорепы -- это воспринимается совсем по-другому.
@VladimirGamalyan Поздравляю лично вас с таким большим уровнем зрелости! Но много ли таких участников вокруг? У нас и так значительный перекос с тем, что спрашиваюших много больше, чем отвечающих (и это всегда будет так, ибо "чем больше я знаю -- тем шире круг моего незнания"), так ещё и есть перекос в том, что не все отвечающие зрелые люди с устоявшимися высокими моральными принципами. Вам привести в пример высокореповых, кто не такой и постоянно цепляет новичков или сами вспомните имена?
@PashaPash Я порой поражаюсь, сколько у VladD терпения, но давайте прямо: у вас много таких людей, как @VladD и @VladimirGamalyan (список можно увеличить)? Можно ведь идти многими пути. Можно сеять разумное доброе вечное пытаться увеличить число таких качественных участников, можно пытаться работать с тем, что есть (балансируя на личных качествах участниках групп можно сгладить конфликты групп участников), можно сразу обоими путями идти.
@VladimirGamalyan Ну во-первых, не в этом избирательном цикле, вероятно, чёт я как-то не подумал набрать больше репутации, мне для себя и так хватало. Во-вторых, мне никто не запрещает заниматься тем, чем я занимаюсь из роли обычного участника. В-третьих, вы преувеличиваете роль личности в истории. В-четвёртых, посмотрите на предвыборную речь Волынкина и посмотрите, что из этого он УЖЕ сумел сделать.
Чтобы поменять большое сообщество, нужно либо больше участников, либо больше времени.
@AK Мне кажется, что вы наибольшее кол-во голосов наберете, т.к. большинство голосующих скорей всего уже пострадало от репрессий, и сообщество желает больше свободы
@PashaPash Так вот. Как удалить автора подальше отвечающего? Варианты есть разные (просто подумайте на эту тему подольше и вы сами увидите, сколько всего интересного можно придумать), но не многие приемлемы. Обезличить вопрос базы данных, оставить только FAQ: безликий вопрос, перед которым стоит только буква Q: и нет никнейма.
@VladimirGamalyan Вы самоубийца: лучше бы спорили, что я войду в число победителей, тут есть хоть какие-то реальные шансы (мест два) или нереальные (число мест увеличат до трёх после того, как увидят, что ладно, третьим пришёл тоже сойдёт человек). А вы строго говорите о том, что я займу первое место в голосовании? Будьте реалистом!
@PashaPash Вам ещё интересен вопрос о конфликте интересов, конкретном авторе и обезличенном золотом вопросе, заплюсованном в усмерть? Или уже можно переходить к вопросу о том, что лучше -- минусовать или закрывать?
@AK конфликт интереснов не совсем раскрыт. например, я вижу что VladD не любит домашкой, но не использует доступные ему инструменты. и я не могу понять - вызвано это неприятием инструментов, или позицией невмешательства, или неудобством интерфейса. т.е. проблема есть, я ее осознаю, но не могу локализовать
Я не вижу, что варианты с полным обезличиванием вопросов реальны. Более реален даже такой вариант: не показывать новый вопрос никому, кроме группы "модераторов новичков" (условно). Когда вопрос прочитают, вычистят личный компонент, зачистят историю правок и отпустят на главную страницу, чтобы уже все могли его видеть и начать отвечать. Ключевое слово: премодерация вопросов. Сколько вы говорите на ru-so задаётся вопросов в день?
Проблемы "неправильного" использования этой причины заключаются не в том, что причина плоха, а в том, что для решения проблемы лени используется неправильный механизм.
На сайте есть два независимых механизма оценики вопроса:
Голосование (плюсы и минусы). Служит для субъективной оценки чего уго...
@strangeqargo Не хотите ещё что-нибудь порекомендовать из детективно-криминалистического? Я уже взялся за первый сезон "мыслить как преступник", но готов послушать рекомендации.
@VladimirGamalyan где вы видели дебаты кандидатов? их нет.
юристы бостона - всегда советую, офигенный сериал. но там про юристов и он.. достаточно смешной. но это лучшие говорящие головы, которые я видел. два раза смотрел давно. и наверное еще раз посмотрю, как раз мне настроение поднять нужно
@VladimirGamalyan а меня systemd довел до припадков злобной ненависти и я перешел после пяти лет убунты на freebsd
Копаюсь тут в вопросах, закрытых "как домашки" (ай, называйте как хотите), и должен отметить, что в пугающе большой доле случаев вместо неё прекрасно могла бы отработать причина "слишком общий". С уточняющим комментарием, может быть.
Ещё поразмыслю над этим, но я уже начинаю посматривать на лагерь тех, кто ратует за её отмену. Только не потому, что ею слишком часто злоупотребляют, а потому что в ней нет необходимости ввиду сильного пересечения с уже существующими, хорошо отточенными причинами.
@PashaPash Могу ли я перед переходом от вопроса лени (подвопрос "отделение личности лентяя от самого вопроса") к вопросу "как полезнее бороться с ленью: минусами или закрытием") постулировать два момента? Первый: в сообществе нет консенсуса минус vs закрытие и его нужно формировать. Второй: решение проблемы лени возможно либо привлечением ТОЛЬКО текущих механизмов (возможно, неэффективных), либо с привлечением НОВЫХ механизмов (выше например описывался механизм премодерации, вы не высказались)
(Я кстати внимательно прочитал новый ответ, но не готов пока давать ему ни оценку в виде апвоутов/даунвоутов, так и оставлять комментарии под вопросом. Давайте пока в чате поговорим)
@D-side Я чуть выше предлагал PashaPash думать в терминах групп участников. Плохой/хороший -- оценка совершенно разная для разных групп участников, плюс сам автор может расцениваться как отдельный субьект (ему вопрос всегда хорош). Кому-то домашка по дефолту плоха? Кому-то хочется расширить онтопик до дискуссионных вопросов ("too abroad" и "переформулировать до объективности" сейчас закрываются). Нас на so много и мы все разные!
Вы согласны на равнодействующую всех групп в виде "сумма плюсов и минусов на вопросе" (считаем, что все группы равнопредставленны онлайн). Тем не менее, чтобы угодить большему числу групп (вы кстати, этого хотите или согласны пару групп пользователей убрать с ресурса?) нужно вдумываться, какой группе что надо.
Вы не думали, что текущий "консенсус" сообщества "домашка не нужна" -- это плохой баланс, отражающий интересы лишь одной из представленной на ресурсе групп? (Очень спорный тезис, знаю. Тем не менее задаю, чтобы заставить посмотреть на привычные вещи под непривычным углом)
@D-side тут главное не переусердствовать, чтобы не впасть в желтизну -- иначе можно получить прямо противоположный желаемому эффект. Мне кажется, что лучше было переделать заглавную меты: сократить список новых вопросов, а вместо него держать список действительно важных тем.
Вот PashaPash хорошо сделал, что закрепил свой вопрос, но ведь он его долго держать не будет, верно? А хорошо бы подольше, чтобы любой заходящий на мету видел не только ежедневную рутину (локализ и очередные вопросы как выйти с сайта), но и нетленки.
@n3r0bi0m4n не вижу проблемы перевести ответ на русский язык. Хотел было порекомендовать привинить ассоциацию, но заметил, что вопрос с ответом не на SO. Хотя не знаю, может, стоит заняться "заделом на будущее" и искать ассоциации с другими ресурсами, даже если сейчас они ни к чему не приводят. Просто набирать данные, чтобы потом было с чем работать.
@n3r0bi0m4n Таких вопросов много. Я часто вижу, что есть люди которые не умеют в английский и не могут найти ответ на en-so. Хотите -- можете оставить комментарий, хотите -- можете полноценный ответ написать и получить каплю репутации. На мете штук пять подобных вопросов.
@n3r0bi0m4n раз, два + ссылки из вопросов посмотрите
tl;dr: there's a new review queue. It'll be getting somewhere around 1-2 questions per minute. The only thing they have in common is that the system is unsure of what to do with them. Some are great, some are awful, some are in-between. We need you to help the system decide which category these ...
@PashaPash Какая любопытная штука! А почему у нас её нет? На en-so у меня нет возможности пощупать этот инструмент (500+ репутации), но на русском её нет (пробовал модифицировать ссылку). Кстати, я вспомнил, что уже где-то упоминал, что очередь первых сообщений (самый близкий аналог триажа) -- это одна из самых важных очередей на проверку, по недоразумению доступная не самым зрелым участникам сообщества, а самым новым.
На StackOverflow этот механизм уже есть, и известен как триаж. Правда, действует он только для вопросов. Это эдакая первичная сортировка вопросов. Основана на том же принципе, что и медицинская сортировка (триаж, отсюда и название) пострадавших на тех, кому помощь нужна прямо сейчас, кому нужна н...
@FoggyFinder Вы не поймёте. )) Существует четыре типа мотивации у людей (точнее, психологи выделяют четыре базовых), вам будет непросто понять людей с другим типом мотивации. У вас голова по-другому устроена. Хотите, я просто скажу, что накрутчики ориентированы на статус, вам же это ничего не скажет. "фу, статус! и ради этого накручивать?!" -- вот всё, что вы можете сказать.
@FoggyFinder не знаю, не знаю...Я много ресурсов повидал, где пытались упразднить рейтинговую систему. Ни к чему хорошему не приводило это. Интерес у людей пропадал.
@AK хочу верить, что пойму =) Я думаю, что репутация полученная накруткой будет работать в противоположную сторону, то есть лишний раз убеждать человека, что честным путем он бы никогда не достиг такого уровня
@alexolut Кстати, к этой теме про 5к репутации (чуть выше в чате): я добавил в ваш вопрос эту ссылку на ту тему -- верно? Или вы другую тему подразумевали?
За сутки на ru so задаётся 200 вопросов.не знаю, хватит ли рук, чтобы пропустить через триаж, но если до отвечающих допустить только 50 хороших вопросов, а остальные нигде не показывать, то это может быть интересно
@AK нет, это дополнительная очередь, причем если вопрос ее не проходит - он не сразу появляется на главной. что снижает шанс ответа до 0. самое то для домашек.
т.е. это такой удобный способ запихнуть вопрос в closed / deleted вообще до того, как его кто-то, кроме ревьюверов очереди, увидит
I recently got access to Triage, and I'm pretty sure I'm already doing it wrong.
I've read some of the Q&A about Triage here, but I was wondering if there is a guide explaining how it works and how I should use it. What do the four review options mean, what should I do if I'm unsure which to use...
@NickVolynkin Хотите сделать на нашу мету вольный перевод вопроса про триаж? У нас нет описания, лишь один раз мельком сослались и вот второй раз. Мне кажется, что автору перевода про триаж достанется ещё немало плюсиков в репутацию ))
@Suvitruf Прошу обратить внимание, что вы утверждаете плохие описания меток. Пример. Предложенное описание плохо: правильно отклонить с причиной "скопированное содержимое". Скажите, вы уверены, что хорошо понимаете, какие нам нужны описания меток? А то вы как-то рьяно взялись за эту работу -- создаёте описания меток, ревьюите... Может, лучше меньше да больше?
ну, наверняка не знал, просто сняли все с такими же персонажами в похожей одежде
наладонные игровые приставки электроника тоже случайно схожи с японскими nintendo, робот луноход с западной игрушкой, буратино с пиноккио, бк с dec и т.д. удивительный мир совпадений
@AK но, опять же, в этом вопросе у меня нет однозначного ответа. С одной стороны, автор правок приложил усилия, с другой же, эти правки не привносят особых улучшений.
Недавно обсуждалось, что утверждать описания меток можно с 5к репутации, а вот единолично менять лишь с 20к. Предлагать же правки может, вроде как, любой участник.
В интервале 5-20к у проверяющего возникает дилемма: что делать с правкой (это может быть в том числе самое первое описание метки), ...
Помогите исправить ошибку в функции.
Она должна давать значение 1 переменной bool, если число хоть раз входит в массив, и 0, если число не входит.
bool vhod(int a, int b[], int n) {
for (int i = 0; i < n; i++) {
if (a == b[i])
return true;
break;
if (a != ...
