Stack Overflow на русском

intro94

5:00 PM

Ладно, буду учить дальше, может разберусь по ходу дела... Спасибо за объяснения. :)

StackExchange

5:14 PM

0

Q: Не переведено сообщение тултипа при наведении на звёздочку

Здесь обнаружил, что моему вопросу выставлена какая-то звёздочка (насколько понял отсюда, это означает, что кто-то добавил его в закладки). У звёздочки не переведено значение атрибута title.

Etki

@Nofate а можно инетрес мизулиной ко мне будет считаться смягчающим?

> уважаемый суд, ну, типа, мне и так нелегко приходится. Эта дама меня еще с прошлого созыва преследует.

VladD

@intro94 Доступ к прямоугольному быстрее на грамм. Потому что меньше косвенности. А так, jagged array немного получше будет, да.

Но массивы сейчас используются довольно редко. В основном берут подходящий контейнер, например, тот же List<T> или там HashSet<T>. Или вообще IEnumerable<T>.

Потому что для массива и правда нужно знать заранее длину. А это не всегда удобно.

avp

5:31 PM

@intro94 Для правильного понимания основ не мешало бы начать с Си (или фортрана)

Иначе никогда не прочувствуете, как на самом деле работает та штука, которую вы программируете

intro94

@avp Я думал начинать с Си, даже книгу Денниса Ритчи распечатал. Но отложил её на некоторое время, по нескольким причинам. Потом вернусь к ней...

avp

@intro94 если время с шарпом терпит, то лучше вернитесь к K&R

intro94

@avp одной из причин, почему я отложил K&R, было то, что приведённый в книге пример (в первых главах) с использованием какой-то конструкции (EOT, емнип) на деле не работал и компилятор выдавал ошибку. Из-за этого я дальше не продвинулся, так как решить проблему не удалось своими силами. А много времени не было, так как работаю.

avp

@intro94 если что оттуда не работает, спрашивайте здесь, как-нибудь наладим.

intro94

5:46 PM

@avp Вот блин. Я теперь на распутье. И сишку давно хотелось выучить, хотя она и без ООП, и шарп нужен. И по правильному пути изучения пойти хочется. Задали Вы мне задачку... :)

avp

@intro94 в конце-концов решать Вам, но может кто-то еще тут посоветует.

А ООП это все же методология. Язык только помогает ей следовать.

intro94

@avp А параллельно никак? Понимаю, что "за двумя зайцами погонишься". Но всё же C# и Си похожи очень, насколько я понял..

D-side

@intro94 хо-хо-о! Нет.

Не похожи.

intro94

@avp Понимаю. Но для большинства задач сегодня рядовой программист использует ООП.

avp

@intro94 не знаю. Я параллельно не пробовал. Попробуйте, почему нет?

intro94

5:52 PM

@D-side В подробности я не вдавался, но основы, как по мне - похожи очень. Строгая типизация, обязательное объявление типа переменной. Явное и неявное приведение к типу...

D-side

@intro94 это у вас культурный шок после PHP. :) Вам почти любой язык со статической типизацией будет казаться похожим на них.

avp

это только потому, что ему все говорят про ООП, а сам он думать еще не научился.
Все зависит от задачи (причем в широком смысле).
Для большинства небольших практических задач (не GUI) ООП не нужен (ведь, например, использование ООП-библиотек в ООП языке вовсе не означает, что вы пишете ООП программу).

intro94

@D-side А как быть с С-подобным синтаксисом? У PHP он сильно отличается. Те же переменные со знаком доллара? Тогда как в С++, Си, Java и С# без...

Но с шоком я согласен. Сегодня первый день морального истощения, за три дня изучения. Переменные ударили ниже пояса по моему мнению, что я хорошо программирую. PHP - это действительно детские игры, по сравнению с C#...

avp

@intro94 не совсем. Мне кажется, что у ПХП вполне сишный синтаксис (если $ отбросить). Впрочем, кроме Питона и Лиспа (у всех распространенных) уже давно синтаксис в чем-то сишный.

intro94

@avp с тем что ООП не везде нужно - согласен. Да я и не сталкивался с другими языками, кроме PHP и JS. ООП использовал только на PHP. Но там мне это действительно было необходимо. Как же дела обстоят в реальности - мне неизвестно. :)

@avp по крайней мере не Паскальный - в этом я уверен. Лет 6-7 назад изучал азы Delphi и паскаля. Вот где синтаксис отличается от Си и PHP. :)

D-side

6:00 PM

@intro94 потом вас приведёт в замешательство/восторг type inference, когда тип вроде и не указан, но есть и проверяется...

Ой, я забыл spoiler alert, да? .-.

avp

@intro94 я с ПХП плохо знаком, но все что видел IMHO это квази-ооп (просто текстуально похоже). Настоящее ооп начинается с наследования и полиморфизма.

intro94

@avp а разве на нём это не реализуется? С пятой версией PHP ввели практически полную объектную модель.

avp

@intro94 ладно, сейчас я отчаливаю. Обсудите с кем-нибудь еще.

intro94

@avp Спасибо вам. Буду думать, что мне делать дальше. Всего вам наилучшего!

D-side

6:32 PM

@intro94 синтаксис у языка вторичен. Различия глубже и последствия более весомые. Cи имеет минимум абстракций и синтаксических удобств, он понятнее асма, но абстракций в нём ненамного больше: это язык "для машины" и в нём это чувствуется. C# же достаточно богат на абстракции и взаимодействие с ними, это язык "от проблем", в нём синтаксис позволяет максимально изолировать особенности машин в пользу понятности описания решения задач. Вот.

Discord

@avp "Для правильного понимания основ не мешало бы начать с Си (или фортрана). Иначе никогда не прочувствуете, как на самом деле работает та штука, которую вы программируете" — Для правильного понимания основ не мешало бы начать с ассемблера (или машинных кодов). Иначе никогда не прочувствуете, как на самом деле работает та штука, которую вы программируете.

4

edem

В чём проблема то? Можно учить и C и C# одновременно)

Discord

@intro94 "Лет 6-7 назад изучал азы Delphi и паскаля. Вот где синтаксис отличается от Си и PHP. :)" — Ага. Отличается. Настолько, что можно паскаль перевести в си дефайнами. %) Отличий как между басиком и шарпом. Выглядят по разному, а по сути идентичны на 90%.

D-side

@Discord дефайнами -- человек пока не очень знает С. Так и пишите: поиском&заменой :)

intro94

@D-side Хм... Я вот тут сейчас подумал... Посмотрел количество страниц в K&R. Их там 253, это вместе со справочным руководством, которые изучать необязательно, а к нему просто можно прибегать для справки. Всего "полезных" страниц - 180. Я за три дня из книги по шарпу прошёл 119 страниц. Может есть смысл сначала за Си взяться? Или он дольше, нежели неделя, изучаться будет? Как думаете?

Discord

6:43 PM

@avp "я с ПХП плохо знаком, но все что видел IMHO это квази-ооп (просто текстуально похоже)" — Похапэшный ООП слизан один-в-один с джавы. Первая версия ООПа была оригинальным обгрызанным костылём, а потом плюнули и сделали как у всех.

D-side

@intro94 я всё-таки сторонник "подходить по одному". У меня на C ушли месяцы, книга, по которой я его осваивал, рассказывала о реализации простеньких структур данных, но я их не знал и это для меня было ново. Не знаю, какая у вас книга и опыт, но судя по тому, что вы говорите о PHPшных массивах, вам тоже придётся освоить не только сам язык :)

Так что да, я думаю, что уйдёт побольше, чем неделя.

intro94

@D-side Брайан Керниган и Деннис Ритчи 3-е издание.

За 1 минуту ответ получил 4 минуса. xD

0

Q: AutoCAD не открывается

У нас на фирме аварийно отключали электричество и файл AutoCAD, в котором работал человек теперь не открывается. Пишет, что не может открыть файл, так как произошла ошибка и что файл вообще не является файлом AutoCAD! Подскажите, как восстановить или вернуть информацию?

autocad

D-side

@intro94 ну, в содержании я там явно не вижу упоминания структур данных, возможно, они объясняются в примерах по указателям. Но не уверен. Я читал другую книгу .-.

intro94

@D-side по крайней мере K&R - это основа программирования на Си. Во-первых - создатели языка пишут эту книгу. Ну а во-вторых - большинство изучают Си именно начиная с неё.

edem

@intro94 " большинство изучают Си именно начиная с неё" где можно статистику посмотреть? ;)

intro94

6:55 PM

@D-side В 6-й главе, на 123 странице, обсуждаются структуры. Как хорошо иметь под рукой распечатанный вариант книги. :)

@edem Гугул. :Р

D-side

@intro94 это самая популярная книга по С, ничего не попишешь. При этом хорошая. Но не единственная.

edem

@intro94 ну хоть не Википедия)

@D-side как у Вас там Дерево навыков поживает, не забросили?

intro94

@D-side Это структура (простейшая)?
struct point {
int x;
int y;
}

@edem Википедия в прошлом. xD

D-side

@edem issue на гитхабе налепил со всякими TODOшками :) Планирую формат на данный момент, смотрю разные открытые спецификации, которые могут быть мне в этом полезны. Есть пара кандидатов, хотя на мой вкус там многовато ограничений... буду думать.

Русская версия подотстала, надо её подтянуть.

Разделил термины "дерево" и "лес", из значимого.

edem

А реализация на Рубине?

*Ruby

intro94

7:03 PM

@D-side а за что вы не терпите Java, JS, и PHP, позвольте поинтересоваться? :)

edem

за их популярность, очевидно же ;)

intro94

@edem Да ну, это слишком. Не думаю, что всё так просто. :)

D-side

@edem это будет по большей части браузерная конструкция, поэтому выбор стоит скорее между всякими надJSами. На мой вкус ClojureScript хорош, у него и крутая обёртка для React есть.

Transcript for