« first day (524 days earlier)      last day (1838 days later) » 
04:00 - 20:0020:00 - 00:00

8:01 PM
@VladD не удержался :-)
 
Я забыл добавить, что провод, который застрял в жестком диске, шел не из компьютера, а из Hard Drive Enclosure. Не знаю как это называется по-русски, но это такая коробочка, куда вставляется ЖД и при помощи USB можно подсоеденится к ПК.
И я сейчас снова открыл коробку компьютера и сравнил молекс из компьютера и этой "коробочки". Они оказались не совсем одинаковые: в молексе из компьютера провода шли напрямую внутрь, а у того молекса есть такая как крышечка-накревашечка.
 
A K
@qazerty23 плоскогубцами - как "плоские губы"
 
@qazerty23 ну ты в будущем все-таки вопросы задавай в вопросах, старайся, а не в чате
тут прокатило, поскольку это чисто хардверный вопрос)
 
A K
@strangeqargo Чтобы их тут же закрывали как "не по теме"? )
 
@AK бг, А ТО
 
A K
8:09 PM
@strangeqargo ^_^
 
Извините за ошибки и за мои термины, и за то, что загрязнил чат!
Очень была нужна помощь, спасибо еще раз
 
A K
Вот интересно: можно ли собрать историю чата за последний месяц, если выбирать только сообщения отмеченные звёздочкой? Как бы он выглядел, интересно?
 
@PashaPash Ровно тоже, что делает механизм exception handling в этом случае, окромя сбора стектрейса.
 
@qazerty23 у меня недавно комп стал ребутаться. а ему уже шесть лет. и вот я думал, хана пришла. бац и не включается. ну, думаю, ладно, пойду спать. завтра начну новый собирать
@qazerty23 потом, думаю - нет, епт, меня так просто не возьмешь, влезу руками. влез, подергал провода. оказалось, за несколько лет из-за температурных перепадов, просто начал вылазить основной провод питания от блока питания к материнской плате (там почему-то замка нет)
 
A K
8:18 PM
@АлексейШиманский Оу, слона-то я и не заметил! Спасибо!
 
а я вот сегодня решил ознакомится с внутренностями компьютера. У меня старая коробка давно стоит, на ней и решил обучаться. Я новичек, как вы уже наверняка успели догадаться. Завтра продолжу ознакомление. Кстати, насчет все того же молекса: он застривает в ЖД наверное потому, что по модели не предназначен. На коробке написано: "The 3.5" Drive Enclosure holds standard 3.5" IDE drives".
 
ну, конечно, не ясно, что считать "серьезным" бизнес приложением, демона на которых ява просто ляжет, или, например, управление заводом или там erp, с другой стороны, на php написана SugarCRM
@qazerty23 нет, он застрял потому, что либо разьемы у коробки паленые (в смысле дешевый китайский клон, либо у диска раздроченные пины)
@qazerty23 все четырехпиновые молексы должны работать совместно вполне хорошо, у меня за ~ 20 лет общения с ними такой случай был один раз
 
Произведена коробка действительно, в Китае
У диска пины сейчас перед мною, я конечно не эксперт, но они выглядят в норме.
 
@strangeqargo Славный флейм вышел :) Жаль, модераторы потрут.
 
@VladD да, вполне милый, впрочем, сам вопрос потрут, поэтому мы можем веселиться там как birds of war, как валькирии
(ну если нас не потрут)
 
8:25 PM
Точно, наверно какой-то китайский брак
 
@qazerty23 ну щас все делается в китае, но иногда просто не везет с поставщиком.
пушо китайцы сейчас подделывают даже хорошие китайские товары )
 
Но впринципе, на будущее, все молексы одинаковы по разъему? Именно для IDE ЖД
 
A K
@strangeqargo Чем так известна Sugar CRM, что вы про неё упомянули?
 
@VladD, пых не нужен. Он слишком ынтерпрайзен последнее время. Только JavaScript, только хардкор. А еще можно Perl — Dmitriy Simushev 8 mins ago
во как!
 
@qazerty23 если позанудствовать, то molex это контора, и разъемов выпускает огромный ассортимент. В IT мире, правда, за молексом закрепились именно эти 4-х пиновые по питанию
 
8:29 PM
@qazerty23 молекс это вообще контора которая делает такие разьемы. в википедии почитай про стандарты подключения жестких дисков, ata/sata, но да, все четырех пиновые абсолютно совместимы
 
Аа вот как
Почитаю, спасибо
 
@AK недавно наткнулся просто на них в какой-то статье, потом вспомнил, что когда-то это была мелкая поделка наколеночная, а теперь ей пользуется уйма людей и они делают неплохие бабки
@AK ну т.е. ibm/agfa/sennheiser среди клиентов - это nieploho
 
Этот str_replace в этом вашем PHP сломан!
0
Q: Получить код из файла формата .php

JazWazzФайлы Имеем файл TestPage.php,в котором находится любой код php. Выглядит он так: <?php echo(5+5); ?> Ещё имеем файл Interp.php, в котором написан сам основной скрипт. Нужно получить php код из файла TestPage.php, в любую переменную. Но код должен быть без тега php, то есть без <?php и ?

 
@DmitriySimushev бгг
 
@VladD ну кстати да. пых сейчас слишком уж интерпрайз рэди
@strangeqargo Не работает! Спасите-памагити!
 
8:32 PM
да сейчас бат-файлы уже слишком интерпрайз
 
@strangeqargo не. бат файлам еще далеко до интерпрайза. а про PHP - я серьезно
:32149336 готов к продакшену в кровавом интерпрайзе
 
A K
@DmitriySimushev Хм, а он готов?
@DmitriySimushev А каковы критерии готовности к продакшену языка?
 
@AK ага. Hibernate-like ORM + приличные фреймворки + интеграции со всем чем угодно на нативном уровне + куча плюшек для оптимизации. я считаю вполне готов
 
@AK готов, мы на нем мельярды транзакций прокатываем. но, честно говоря, orm+фреймворки - это больше для средних сайтов
 
A K
@DmitriySimushev Меня чехарда 5.4 - 7.0 напрягает. По сути несколько разных языков знать (ну, диалектов и особенностей)
 
8:35 PM
правда остается вопрос насколько надо тащить php в крупные проекты. но это уже другой вопрос
 
@AK нет там особой чехарды, небольшое изменение синтаксиса
 
@AK нету там диалектов. оно backward-compatible
 
@DmitriySimushev Чего только ынтырпрайз поганый не скушает!
 
@DmitriySimushev почти. в 7 есть ломающее изменение связанное с синтаксисом массивов/объектов
 
A K
@DmitriySimushev Хм. Вот c# -- это точно "готов к кровавому ынтерпрайзу", причём оооочень давно. Хороший язык
 
8:37 PM
@strangeqargo orm+фреймворки - это как раз enteprise-way. вы на джаву посмотрите
@strangeqargo о чем речь?
 
@DmitriySimushev ну вот тут все зависит как всегда от "а что такое энтерпрайз" - сайт банка сделать - оок, биллинг рекламной сети - ормы идут лесом
@DmitriySimushev ща
@DmitriySimushev php.net/manual/ru/migration70.incompatible.php собственно, гугл
 
@AK и? я и не говорю, что шарп плох. я говорю, что php готов к интерпрайзу. вопрос о том надо или нет тащить php в большой проект - это мы оставим за кадром
 
@DmitriySimushev А как в пыхе с оптимизацией? Можно достичь скорости близко к нативной? (Потому что да, JS заоптимизировали вусмерть, ценой напряжения усилий трёх четвертей гугла десять лет, так что может и пых смогут.)
 
@strangeqargo ну так традиционный интерпрайз и не про оптимизацию )
 
@VladD в пятых версиях плохо по памяти, в седьмой номр
 
8:39 PM
@strangeqargo А ещё вроде он дох на долгоживущих процессах, нет? Или уже причесали?
 
@VladD я бы не стал сравнивать его с нативными приложениями. но тут многое значат библиотеки и рабочие руки
 
A K
@DmitriySimushev "Пхп на стероидах" (читай - "с фреймворками") очень даже неплох. И -- да, готов к тырпрайзу
 
@VladD есть вариант с запуском демонов
 
Добавят ещё многопоточность, и будет Visual Basic-2.
 
A K
@VladD Нормально с демонизацией
 
8:40 PM
@VladD на синтетике php обходит js (оба dev ветки)
 
@VladD многопоточность не нужна. javascript вполне себе в одном потоке справляется
 
@VladD это зависит. но я бы не стал так делать. имхо, лучше действительно на плюсах демонов писать.
 
@VladimirGamalian в php нет async\io. так что все тесты - не особо релевантны, кмк
 
@DmitriySimushev Но там есть хотя бы коллбеки и кооперативная многозадачность, типа ноды. А когда async/await (из шарпа :-P) допортируют, будет вообще лапочка.
 
ну все от задач, конечно зависит, но как правило все упирается в то, что прототип можно хоть на питоне, хоть на пыхе/руби сделать, а если пошли в рост - то плюсы
 
8:41 PM
@DmitriySimushev есть и async\io и даже свой "node.js" (хотя этот путь и не прижился), а тесты на нумкранчи в основном
 
@VladD эм.... async/await - синтаксический сахар. поток то все равно один
 
@VladimirGamalian Ух ты, правда? Ничёси.
 
@strangeqargo это вы про магию variable-variable?)
 
@DmitriySimushev Может один, может много, может вообще ноль, это как разработчик напишет же.
async/await — это решение проблемы «промисы в цикле»
 
@DmitriySimushev не, я про остальные случаи, магию var-var редко встретишь в боевом коде
 
8:43 PM
@VladD промисы в цикле и сами по себе решаются вроде
 
@VladimirGamalian в php нет async/io в классическом понимании. где-то пролетали новости про асинхронность в отдельных нативных расширениях (вроде pgsql), но пока весь IO не асинхронен - php качественно не имеет смысл сравнивать с js
 
@VladimirGamalian Вы пробовали? Там вырвиглазный синтаксис.
Попробуйте!
Спортируйте на любой язык без async/await вот такой код:
 
и чат завис
 
@VladD promise = promise.then ?
 
@VladD что-то вы путаете. в js один event-loop и один поток. единственный шанс сделать иначе - поднять больше одного процесса. но это не многопоточность
 
8:45 PM
while (x > 0)
{
    x = await f(x);
    if (x < 5) continue;
    if (x > 100) return 200;
}
return x;
@DmitriySimushev это в js так. (то есть в будущем es7 что ли) а в C# async/await немного гибче.
 
@strangeqargo ткните меня носом, а то я в упор не вижу что из несовместимых изменений может вызывать боль у обычного разработчика
 
@DmitriySimushev в js может быть сколько угодно event-loop (даже в браузере)
 
@DmitriySimushev ну если у тебя 400 мегов кода, то пункт про "Old and new evaluation of indirect expressions" может вызвать трудности
 
@VladD async/await в js - синтаксический сахар. поток как был один так и остался
@VladimirGamalian а вы что понимаете под event-loop? во всех движках js, что я видел event-loop один
 
@DmitriySimushev но однопоточность — это багофича реализации языка. async/await-у это пофиг
 
8:47 PM
@DmitriySimushev я вроде обычный разработчик, и у меня 400 мегов кода (ну и плюс, подозреваю, в дополнительных репозиториях могли что-нибудь похожее сделать), на маленьком объеме кода, конечно, это абсолютно незамтно
 
@strangeqargo а вы серьезно эти фичи ну прям каждый день использовали?)
@strangeqargo вообще var-var это не очень то хорошая практика
разве что для каких-то веселых вещей, вроде метапрограммирования. но такое по всей кодовой базе не размазывают. а если размазывают - ССЗБ
 
@DmitriySimushev вебворкеры например если про браузер
 
@DmitriySimushev да вопрос не в том, использовал я их или нет, а в том, что их могли использовать толпы программистов или разработчиков либ и т.д. там же просто синтаксис, бац, он изменился, а у тебя на руках гора кода. (и я уже сказал, что я не про var-var говорю, а про остальные случаи)
 
господа, кто-то портирует async-код с циклом? мне ж интересно, как без него живут
 
@VladD ну так в JS никто и не говорит, что будет несколько потоков после принятия async/await
 
8:49 PM
@DmitriySimushev ну это да
но вроде ж ещё вебворкеры есть?
и аякс прекрасно ложится на промисы
 
русская разработка, осмысленная, пощадная
 
@strangeqargo в том-то и дело, что такие фичи редко используют на практике. разве что для метапрограммирования, но это не прям куча мест для правки
 
@DmitriySimushev я говорю про остальные пункты! $foo->$bar['baz'] / $foo->{$bar['baz']} / ($foo->$bar)['baz']
вот это вполне может где-то встретиться
при этом никакой магии
 
@VladD а вот тут надо подумать) как бы то ни было, в Node.js вроде не было webworker. или я что-то путаю?
 
@DmitriySimushev в ноде так вообще файберы можно юзать, и избегать проблем с синхронизацией соовтетственно
 
8:51 PM
@strangeqargo а вас не тошнит при виде строки $foo->$bar['baz']?
 
@DmitriySimushev ненаю, я и нода — понятия накрест лежащие.
 
@VladimirGamalian это те, что компилируются отдельным сишным модулем?))
 
@DmitriySimushev какая разница, тошнит меня или нет, если у меня на руках огромный репозиторий кода? кого-то не тошнило, кто-то просто вызвал массив из объекта и все
 
@DmitriySimushev есть несколько реализаций, включая патч ядра ноды
 
> патч ядра
тлен и безысходность
 
8:53 PM
@VladimirGamalian шикарно... собственно мой тезис все равно остается верным: в node.js один поток. патч ядра и сторонние компилируемые модули оставьте фанатикам
@strangeqargo кмк, нормальная практика для таких юзкейсов - использовать запись через {}: $foo->{$bar['baz']}
 
@DmitriySimushev возможно. Пока не вольют в транк
 
@strangeqargo Но в целом, я с вами согласен. могут быть проблемы. однако я не стал бы говорить, что очень уж вероятны ситуации вроде "ай-ай-ай все сломалось"
@VladimirGamalian если вольют
 
@DmitriySimushev да, наверное, но еще раз повторюсь - это нормальная практика сейчас, когда мы знаем как надо писать, и да, это редкие ситуации, просто иногда они критичные, такие, что нельзя код выкатить на продакшен, чтобы словить ошибки
 
@DmitriySimushev как минимум для браузеров это уже доступно (к тезису, что такие движки не встрачались)
 
@VladimirGamalian ну webworker вроде не совсем фича движка
@VladimirGamalian это же вроде один из API html5
@VladimirGamalian как и штуки, вроде, local storage
 
8:57 PM
@DmitriySimushev и кстати, почему бы не засчитать мультипоточность при работе js кода в разных процессах?
 
@strangeqargo вы не поняли: всегда надо было писать со скобками ({}). Это же повышает наглядность, разве нет?
@VladimirGamalian потому, что это не многопоточность, а многопроцессовость.
@VladimirGamalian это принципиально разные вещи
 
@DmitriySimushev что тогда движок? (если браузер реализует это API html5, считаем, что это не движок поддерживает?)
 
@VladimirGamalian например, когда я выполняю setTimeout(foo, 100); setTimeout(bar, 100) я знаю, что у меня foo и bar - никогда не будут выполняться параллельно. потому что поток один
@VladimirGamalian стоп. есть же спецификация ecmascript! так вот webworkers - Не часть этой спецификации
 
@DmitriySimushev понятно что процесс/поток не одно и то же, но в плане задействования ресурсов запуск доп. процессов вполне решение
 
@VladimirGamalian доп. процессов. не надо смешивать понятия
 
9:01 PM
@DmitriySimushev наглядность оно может и повышает (на самом деле хз), но дело не в этом, а в том, что за многие коды кодовая база может обрасти любыми сюрпризами и стилями кода
 
@VladimirGamalian но да, с точки зрения производительности доп. процессы выручают.
 
я спать, до завтра
 
@DmitriySimushev где вы видели заявление, что вебворкеры это часть спецификации? Отсылка была к заявлению, что движки не поддерживают многопоточность.
 
@strangeqargo phpcs и бить по рукам за нарущения?)
 
A K
В Москве полночь
 
9:03 PM
@strangeqargo спокойной ночи
 
@DmitriySimushev 16 лет назад они клали длинные на CS, их ваще не было )
 
@VladimirGamalian проследите за логической цепочкой: есть ecmascript -> то что его реализует - движок js -> в ecmascript нет многопоточности -> в движке js многопоточность не обязана присутствовать (хотя в браузерах таки есть webworkers)
@VladimirGamalian иными словами движок js по ecmascript однопоточен
все эти webworkers и fiber - надстройки которые могут быть или не быть в зависимости от конкретной реализации
 
@DmitriySimushev опять к вопросу, что тогда движок? Если браузер поддерживает вебворкеры, я склонен считать, что это делает движок (v8 например).
 
@VladimirGamalian давайте исходить из стандарта.
 
@DmitriySimushev если смотреть на это так, что запускается несколько движков, то да, каждый поддерживает только один event-loop
 
9:05 PM
@VladimirGamalian вот и договорились)
 
@DmitriySimushev давайте исходить из вашего заявления по движку, со стандартном я не спорил
 
@VladimirGamalian вы меня пытаетесь убедить, что усредненный движок - определенно из браузера.
все эти ваши webworker - надстройки
 
@DmitriySimushev не сколечки, усредненный != (!все)
 
@VladimirGamalian усредненный = соответствующий стандарту
 
@DmitriySimushev это не противоречит усредненный != (!все)
 
9:07 PM
резюмирую: движок js - однопоточен. все дополнения, расширения и плюшки - это отдельная песня, зависящая от окружения.
и да, webworkers - тоже внешние плюшки
 
@DmitriySimushev стоило бы начать с определения термина "движок"
 
@VladimirGamalian реализация ecmascript, нет?
@VladimirGamalian вы поймите, в конкретную реализцию можно воткнуть все, что угодно. api ie6 тому яркое подтверждение. но это ничего общего с собственно js не имеет
потому что есть стандарт ecmascript. а есть внешние api
вы же не станете утверждать, что любой движок имеет api Для работы с файловой системой?
а все потому, что это не часть JS как такого.
 
@DmitriySimushev остановимся на том, что для вас "движок" это нечто, реализующее стандарт ecmascript. Все что сверху, поддерживается расширением/дополнением к движку.
 
@VladimirGamalian хм... да, давайте считать, что обобщенный движок (вы ведь говорим о JS вообще) для меня - это нечто реализующее ecmascript
 
На дворе 2016 год, а мы все пользуемся какими-то расширениями к движку, чтобы просто поменять стиль DOM элемента, карл. Когда же это включат в спецификацию?
 
9:17 PM
@VladimirGamalian в ecmascript - это не нужно.
@VladimirGamalian в node.js нет DOM. совсем. и он там не нужен
@VladimirGamalian для этого есть другие спецификации. HTML5 API неплохо выполняет свои задачи
 
@DmitriySimushev это уже не камильфо. должна быть поддержка движком (тм)
 
@VladimirGamalian у нас с вами разные понятия "движков")
@VladimirGamalian скажем так, в обобщенном движке это не нужно. в браузере - это более чем оправдано
 
Надо было явно тег irony прописать )
 
@VladimirGamalian нда. у меня последнее время с этим проблемы. еще и табличка "сарказм" очень выручает)))
 
@DmitriySimushev скорее это не обобщенный движок, а intersected какой-то, если оставлять только те фичи, которые поддерживаются везде
 
9:26 PM
@VladimirGamalian которые описаны в стандарте ecmascript?)
 
@DmitriySimushev например в стандарт c++11 ввели std::thread, до этого как бы не было мультипоточности, что не мешало её использовать. И теперь, когда она есть, не все платформы, на которые собирается код, поддерживают её (что не мешает приcутствовать мультипоточности в спецификации)
 
но в целом это не важно. флейм про то, что есть движок - лишен смысла
@VladimirGamalian я, увы, не знаток плюсов
 
@DmitriySimushev это к тому, что в спецификации могут отсутствовать реально поддерживаемые фишки конкретным окружением, и наоборот, присутствовать те, которые не поддерживаются. Что тогда есть обобщенный движок?
 
@VladimirGamalian флейм считаю бессмысленным
 
 
2 hours later…
04:00 - 20:0020:00 - 00:00

« first day (524 days earlier)      last day (1838 days later) »