Falls ich gesagt habe, dass die 'modale Form' nur mit nicht möglich ist, lag ich falsch. "Du brauchst es nur zu sagen" und "Du brauchst keine Clown zu sein um Witze zu machen" sind beides grammatische, korrekte Sätze.

For the record: bzgl. deiner ot-frage: Mit beispielsweise <!-- --> oder   (und Leerzeilen drum herum) kannst du zwischen zwei Quoteblöcken einen Freiraum schaffen.

@Em1 Aber das ist doch kein modaler Gebrauch. Dann wäre ja auch "Ich versuche, es zu machen." ein modaler Gebrauch. Desweiteren steckt in "Du brauchst kein Clown zu sein..." ein "nicht" drin und wenn man genau ist, dann sogar in "Du brauchst es nur zu sagen"... "du brauchst nicht mehr tun als es zu sagen.". Ich glaube nicht, dass es Beispiele gibt, wo nicht zumindest eine negative Komponente vorhanden ist.

Und wenn du schon das Englische 'need not' anführst, kann man an der Stelle auch erwähnen, dass dies im Englischen besagt, dass etwas nicht nötig ist, während 'must not' bedeutet, dass es auf keinen fall gemacht werden darf. Im Deutschen hingegen ist zwar ebenfalls eine leichte Trennung erkennbar ('muss nicht' ist kräftiger als 'brauchst nicht'), jedoch besagen beide weitesgehend das gleiche aus.

@Em1... es ist doch völlig egal, was genau ein Verb aussagt. Modalverben werden doch nicht durch ihre Bedeutung definiert sondern durch ihre Grammatik. Ich wollte nur zeigen, dass in English das Wort "to need" im Negativen modal gebraucht werden kann, im Positiven aber nicht.

Richtig und richtig und halb falsch. Gerade weil 'kein' und 'nur' ein 'nicht' implizieren, ist das ja schon fast ein Argument, dass es doch wieder modalartig ist (gesetz dem Fall, dass das nicht die Ursache für wäre, was es aber natürlich nicht ist). Ich wollte auch nur darauf hinaus, dass es nicht auf das Wort 'nicht' gebunden ist. In den Comments oben habe ich schon bewusst 'negiert' verwendet, bzw. Duden sagt auch 'einschränkend'.

So, my point being: "Es wird auch hier und da modalverhaft verwendet, aber ausschließlich in negierter oder einschränkter Funktion (nicht, kein, nur)" Das sollte imho so oder ähnlich in der Antwort stehen. - Das andere ist nur eine Randnotiz, insofern wichtig, da 'need' und 'must' sich hier sehr nahestehen und unterschiedlich in den Sprachen gehandhabt werden. Erwähnung im Kommentar reicht hier aus.

@Em1... es geht hier nur um die Grammatik. "Ich brauche nur zu verben", "Ich versuche nur zu verben" ist dieselbe Grammatik, aber nicht dieselbe Aussage. "Ich will dich anrufen.", "Ich habe vor, dich anzurufen." dieselbe Aussage aber unterschiedliche Grammatik. "Vorhaben" ist aber noch lange kein Modalverb bloss weil es etwas ähnliches ausdrückt. Genausowenig ist "brauchen + zu" ein modalartiger Gebrauch bloss weil es etwas ähnliches ausdrückt wie "müssen". Dann gäbe es ja 1000 modalartige Gebräuche.

Fair enough. Jetzt versteh ich deinen Standpunkt. Bin aber in dem Punkt dann aber glasklar anderer Meinung als du.

@Em1... also um's nochmal kurz zusammenzufassen. Modalhafter Gebrauch liegt für mich nur dann vor, wenn KEIN "zu" im Satz ist. Und das ist bei "brauchen" nur der Fall, wenn ein "nicht dabei steht.

@Em1... hab' jetzt mal im DUden nachgeguckt und leider keine griffige DEfinition von Modalverb finden können. Brauchen wird aber sowohl mit als auch ohne "zu" dazugerechnet. Insofern bist du wohl eher auf Dudenlinie, aber wie schon gesagt... für mich macht das keinen Sinn so zu definieren.

Hahaha, awesome. Ich sehe jetzt erst, dass in deinem Beispielsatz in der Antwort kein "zu" steht. Aus dem Bauch heraus hätte ich fast gesagt, dass ich das nur mit "zu" sagen würde (Du brauchst nicht anzurufen), wenn ich aber drüber nachdenke, ist es ohne "zu" aber auch OK.

Wir sollten uns mal angewöhnen, von Anfang an, sowas im Chat zu diskutieren. Jetzt müssen wir wieder zig Kommentare löschen. Ich mach mal einen Vorschlag: Wir vernichten hier alle Kommentare (einschließlich meines Eingangskommentars) und ich stelle dann mal eine Frage, wann denn brauchen modal ist und wann nicht. Mal schauen, was die Allgemeinheit denkt.

Hallo zusammen. @Em1, was @Emanuel sagt, ist was ich unter der Frage gemeint habe. Wieso nennt man brauchen Modalverb überhaupt, wenn es ein zu braucht?

Was ist deine Definition eines Modalverbes?

Meiner Meinung nach, sollte die Frage nicht korrigiert worden sein. Die Frage geht genau darum, ob es grammatisch korrekt die Partikel zu fallen lässt.(Antwort: Nein.)